# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/769497845:0301
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/769497845:0301?run=74
# Title: Marii Nizolii De Veris Principiis Et Vera Ratione Philosophandi Contra Pseudophilosophos Libri IV (shelfmarks Leibn. Marg. 26; ZEN Leibn. Marg. 26)
# Folio 233, page id 769497845:0301
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=769497845&page=301
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/769497845/jpgs/default/00000301.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 39 lines, status machine
# Lines: 39 recognised, mean confidence 0.93
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

LIBERIIL CAP. V.
Sicaetera omniarectaesene, tamen adhucistis differentiis Dialecticam a Rhe
torica distinguere raleres. Ouod dixi de ofticio _ ine Perionii, idem dico de
officio e fine tuoS Agricola. Aisenim Dialecticx officium ese probabilicer
dicere. Finemrero prohaliter derepropolita dicere. Ategorurtustibiinsto,
re urseo, quarens à ce quaratione, de quomodo ilta duo inter se differant: na
exo incisnullam differentiam rideo, omne enim qui probabiliter dicic, OpOr-
rere arbieror probabiliter de aliguare proxolita dicere, ec linon probabiliter
de aliquare propolica dicat, non posseprobabiliter dicere. Aeque in summa
tuum istud officium ee tuum istum finem, nihil aliud esse diconilI meraSNU-
8a5. Clcomictam interim hoc quod est, probabiliter de re posita dicere, officiu
Dialecticiesse non finem quia sinon idpraestet Dialeeticus, reprehentioneno
caret. ACq; etiam uctaceam utrunque tam Rhecorica quam Dialecticxe pio-
prium esse, ut ante dixi, sic urnullam prorlus habear distinguendi Dialecticam
a Rheturica porestatem:ta enim probabiliter dicere, ee probabiliter de quagi
repropolira disserere debet Orator quam Dialecticus, e Sino utrunq; Faciac,
ne Oracor quidem appellandus esse rideatur. Ouare rehementer mirum quo-
modo Rodulphus e Perionius alioquihomines doctistiminoviderint illasua
officia _ illos suostines Dialecticae, nihil esse inter le differences, nisi verhis
enugis, ec quosilli tines esse dixerune, non Fines esse Ped officia, de deniq; ni-
hil eoruim magis essexroprium Dialectica quam Rhetoricae. Nequeminori
admiratione dignu est, quod dicit Boethins in quarto de ditferentiis l’opicis,
is enim Dialecticx finem esse censuirnon probabiliter de quaq: revropolica
disputare, ur Perionius, nec probabiliter de reproposita dicere, ut Rodul-
phus, sed id quod rule ab Adversario extorquere conari. Oui Boethianus.
finis pene eadem omnia ritia habet, qua duo illi superiores: nam non estfinis
Ted ofticium: debentenim omnes qui dicunerel disputane conariut ab Adver-
Pario extorqueant quod rolune, sipossunt: quod olticium est, non finis. Idcogi
rectius Fortalsis Fecisset, Kiplum extorquere, finem esse dixisset, quando ad
cum finem Dialecticus disputare cum adverlario videtur, ut ab eO ExFOrqueaE
quodrule: Sed extorquere conari, cerrenon finis, ut dixi, sedofficium eAt.
Ducdseriam Finiseset, camen non magis Dialectico conreniret quam Rhe-
cori, acque ita non essecidoneus qui Dialecricam à Rhecorica distinouerer.
In Cumma quae cunque a Bocthio, _ ab Agricola, e a Perionio, de otticio e
tinc Dialectica dicta une, omnia prorsus vel Falsa lunc, vel inania, relridicula,
ut ex iisqua hactenus dicta sunt, manifeste apparer. Sed Perionius omnibus
modis cupiens Dialecticam à Rhecorica distinonere, peaecer ea; quae modo
diximus, hoc est, praeter ofticium de finem: addic etiam definitionem et
modur