# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/778273318:0056
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/778273318:0056?run=74
# Title: Essai Philosophique Concernant L'Entendement Humain, Ou L'On Montre Quelle Est L'Etenue De Nos Connoissances Certaines, Et La Maniére Dont Nous Y Parvenons (shelfmarks Leibn. Marg. 39; ZEN Leibn. Marg. 39)
# Folio - , page id 778273318:0056
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=778273318&page=56
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/778273318/jpgs/default/00000056.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 92 lines, status machine
# Lines: 92 recognised, mean confidence 0.88
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Table des Matieres
eIle DORE EErC FONLO CHsIdersqUC.
2. 3. Réponse: Noere connoistance
n’est vas chimerique, par tout oit
DOs Idées s’accordent avec les cho-
FCS.
4. VF Premierement de ce nomDrE LOnE
toutes les Idées simples.
S. Sccondement, toutes les Idées com-
plexes, excepte celles des Substan-
CCs.
5. C’est Tur cela qu’est Fondée la reali-
tE des Connoisiances Mathematiques.
7. Ec la réalité des Connoistances MO-
ealCS.
8. L’Existenee n’est pas requise pOur
rendre certe connoissance réelle.
. Notre Connoissance n’est pas moins
vericable ou certaire, parce que les
Idées de NTorale (Ont de nOtre PrODre
invention ee que c’est nous qui leur
donnons des noms.
r0. Des noms mal impolez ne Conton-
dent poine la certitude de notre Con-
noictance.
rT. Les Idées des Substances ont leurs
Aretietrpes hors de nous.
r2. Rutant que nos Idées conviennent
avec ces Archetypes, autane nôtre Les Propositions universelles,
Connoistance est réelle.
3. Dans nos recherches Tur les Substan-
ces, nous devons considerer les Idées,
e ire PaS Borner nos pensées à des
noms ou à des Especes qu’on suppose
établies par des nOMS.
24, 25. Objection contre ce que jc dis,
qu’un Innocent eli quelque chose en-
tre l’iomme ec la Béte. Réponse.
26. De ce qu’on nomme Monstre.
47. LCs Mots ee la distinction des cho-
SCS CN F (DCCES nOUS IIMI POLEnE.
8. Recapitulation.
Certetune.
. YL est necessaire de parler des NTOts
en traittane de la Connoillance.
2. Il est difticile d’entendre des veritez
génerales si elles ne lont exprimées
Par des Propotitions verbales.
3. II Y a une double Certitude; l’une
de Verité, e l’autre de Connois
4:. On De PCaL ete alturé d’ancune PrO
position génerale qu’elle eit veritabile
lors que l’P Pence de chaque Espece
dont il y est parie, n’est paS CON-
8. Cela resarde plus particulisrement
6. lc et a ue Peu de Propolitionsuni.
verlelles tut les Subltances, dont la
I
3. Cc qui fait les Propositions Mentales
4. II est Fort ditticile de traiter des Pro-
5. Elles ne sone que des Idées jointes
ou separées sans l’intervention des
6. Ouand c’elequeles Proxosicions men-
tales ec verbales contiennent quolque
7. Objection contre ta verité verbale.
que luirane ce que j’en dis, elle peut
etre entielemene chimerique.
8. Réponse a eette Objection. Ia Ve
rite rcelle legarde les Idées contormes
9. La Faussel Consilte à joindre les noms
autrement que leurs Idées ne conrien.
10. Les ProPOTtHS générales doirene
TI. Verité Morale de Mecaphylique.
e Verbales.
Doucieno mentales.
MOES.
VeciteiCClle.
aus CliOleS.
nent.
etre traitées plus au lone
Tance.
nee
I+
les Substances.
de leur V’ertie; uc lnt.
F. que c’est que la Veriré.
One julte conjonction ou lepara-
tion des signes, c’est à dire des I-
dees. on des _tolo.
verité loit connué.
. Pnlee qu’   Coe u CH
eV