# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/778273318:0842
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/778273318:0842?run=74
# Title: Essai Philosophique Concernant L'Entendement Humain, Ou L'On Montre Quelle Est L'Etenue De Nos Connoissances Certaines, Et La Maniére Dont Nous Y Parvenons (shelfmarks Leibn. Marg. 39; ZEN Leibn. Marg. 39)
# Folio 780, page id 778273318:0842
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=778273318&page=842
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/778273318/jpgs/default/00000842.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 47 lines, status machine
# Lines: 47 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

7E0
Des Axiomes.
qu’une même chose soit e ne soit pas. Et en cRet il ’est
arriré de discourir avec des pertonnes fort raisonnables
qui m’ont nié actuellement, que les Fintans et les Imbe-
cilles fussent hommes.
5. 18. En troisième lieu, peut-etre qu’un autre ne
compole son idée complexe qu’il appelle homme, que des
idécs de Corps en géneral, et de la puistance de Parler et
de raitonner, ec en exclut entièrement la forme exterieu-
re. Et un tel homme peut démontrer qu’un homme peut
n’avoir point de mains ec aroir quatre piés; puisqu’au-
cune de ces deux choles ne le troure entermée dans lon
idée d’homme: et dans quelque Corps ou Figure qu’il
croure la Faculte de Parler jointe à celle de raisonner, c’est
li un homme, a son ćgard; parce qu’ayant une connoil-
lance éridente d’une relle Idée complexe, il est certain
que Ce qui est, est.
5. 29. De Porre qu’à bien considerer la chose, je croy
que nous pourons alteirer, que, lorsquo nos Idées tont
prourer quelque cleterminées dans notre lsprit, et délignées par des nons
nous avons des Zes ex conns que nous leur arons attachez Tous ces dé-
idées claires et terminations preciles, ces Maximes Cont forr peu nécel-
Paires, ou plutot ne sont ablolument d’aucun ulase, POur
prourer la convenance ou la disconrenance d’aucunc de
Ces Idécs. Oniconque ne peut pas dilcerner la verité, ou
la Faussete de ces Portes de Propolitions lans le secours de
Ces Maximes ou autres semblables, ne pourra le taire par
leur entremile; puilqu’on ne Tauroit luppoler qu’il con-
noisse lans preure laprerité de ces Maximes mêmes, s’il
ne peut connoitre lans preure la verité de ces aueres Pio-
policions qui sont aulli cridentes par. elles-mêmes que ces
Maximes. C’est sur ce Fondement que la Connoissance In-
tuitive n’exise ou n’admer aucune preure, dans une de les
Parties plutot que dans l’autre. Oniconque suppole qu’el-
Le en a beloin renverte le Fondement de toure Connoil-
Pance e de toute Certitude; et celui à qui il Faut une preu-
re pour etre assiiré de cetre Proposition, Deux sont éeaux
 Deux, de pour y donner son consemtement, aura auMi
beloim
C HT A P
VII.
Combien ces
Maximes (er-
veHE peu à
chole, lorIque
distinctes.