# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com # Page: https://leibnizlegible.com/page/786373555:0087 # Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/786373555:0087?run=74 # Title: [Danielis Stahlii Compendium Metaphysicae In XXIV. Tabellas] Danielis Stahlii Compendium Metaphysicæ In XXIV. Tabellas (shelfmarks Leibn. Marg. 32; ZEN Leibn. Marg. 32) # Folio 37, page id 786373555:0087 # Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=786373555&page=87 # Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/786373555/jpgs/default/00000087.jpg # Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 111 lines, status machine # Lines: 111 recognised, mean confidence 0.90 # Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. # Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text. # Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote". # After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line. Foriminus enim est vocabulum quoddam, uc in A men. Per quid aliquid est non hoimio 2per hoci propobrione sune cermini, subjectum et praedica tum. Sed Ens non estrale vocabulum. Suntvo- ces quiden encia, sed non idein suns, quod Fns, Duae quidem omnia ex le pacone. Accedituus ad alcerum membrum, nempe Emis aistinctiones. Ec quidem a Thoma in lib. de Ente s esseniia c. 1. dicirir Ens sumi vel prO En. se per se, dicitue esle id, quod dividicur per de- cum genera predicameniorum; quod Ciimprurii quod aliguidnon esthiomo. Jam mavifectiim e racie exnacura concrattoruu, Lsdum 2a esse quod non consistis inhoc, quod aliquid non sie. sed ne- cesse est aliquid constient es Pon. S C Ca ceria jam non herebimus, cua expoluorim illam in quadam schedulo, quai comminicavi oline describendam. (illam adposicam vide sub. fin. Buo jus cap. ) Proprelsum Caciens ad distinctionem II. qu’à CA ex V. Mecaph. Arilloretis, e quidem ex c. VII. B vulgo docecur. Cns sumi, vel ve est parricipium, Vel deinde, esc sionisicat veriiatem proposiionis, eRoveid, de quo proposicio affrmsciva formari posest, vel ue exponis Cajecanus in Commenc. in Tbom. quod est subjectum propossrionis assermacivae. Hec dubicoguin e Cajocanus et Thomasloquan eur de proposicione assirimativ a ver 1. Sed protecto haec explicatio eA aliena ab A. rictorele, e ouscem illo ipso loco, quem cicae veluceknomen. Scholattici Bc efFerune: Lns su mitur vel parcicipielicer, vel nominalicer. Iermio vel in vi pariicixii, vel invi nomenis. Ensparrisipia liter est, quod sic est Ens, ul revera existat inrerum nacura, ut calum, cerra, aër ec. lunc eneis par. ricipialicer, quia actu exittunt in reruM naCuTA. Ens nominalicer occepium est, quod senisicat rem ratione sue essenii e, non habica racione realis existen Thomas, _ ex quo rulc heclua probare. Capue ria, h. c. quando rox ens Tumiturut nomen, iune idem ipsenon cicar, cercumramen est non pol. C Ens est, quicquid haber essentiam, sive actu sic, sive se esse aliud quari septimum. Ibi enim Aristore les proxonictacedillinctionem, dicens, Ens su- miproente per se, (s prouc idem est ac verum. Sed Aristoreles ens prour idem est aeverum, vel ie lo- quicur Thomas, ut sieniicai vericacem proposicio nis, non dicir elieid, de quo potest formari proposi- io, Ced dicit ele idem quod verum, quando dico EST, idem esse acverum est. ErGo Ensuc sienificat vericarem proposicionis non est id, de quo pocest for- non fic. Vel quicquid porest existere. sive jam actu existac, sive minus Nam et de eo, quod actu est, re ce dicicur, quod possic existere. ec eR comu nis ec ultara hujes distinetionis explicacio. Nocandum tamen sirea hane distinetionem, 1. 2 non omne id, quod est ens nominalicer accextum, calos: rutiton lus absoliece esse Ens, sed quaedam esse eanium Enria cum apposico. Nempe Ens. venomen, complectiturrion solum encia actu es parricipialicer acrepca, led ee- mari proposicio affirmativa vera, sed comperii ipsi Diam entia pocemia. Fncia aucera pocencia non provosiioni, es est in ipsa proposicione. Erquodhaec Sententia Cajecani CF FaISa, Patet, quia veritater restrinsie cantum ad proposicionem affrmacivams Ariltoceles aurem dicir eclam in necarivis propos rionibus esse vserum. A. que enim vera elt hacnesa- Eso: homo non est quacripes; ac h dico, homo est bipes altirmatire. Maleigicur ex adducto ari. Rocelis loco Thomas et Cajeranuo senceuriam hanc taulerient. Tuncaer NCsencia, ut ca qu’ae sunt actu, ledcum ap- posico es secundum quid. Iam quicquid est, aetu est. Jam autem Ens porencia, non est actu. P. non elt. Duicquid ergdi absolure rion est, id eriam ablolu- ce non eaEDS. Sequieur nunc distinctio ZII. qua Ens aillin- Euicur in Ens réale es rationio. Ens reale dicieur, quod est cirrameniis operationem. Ensrationis dit iem, quodnon est ciramentis oxeraiionem, sod est Nos ixine dicimus. Ens quacemis sumieur F laneum objectivè inincellestu. Objective aureus la pro verirace proposerionis esse idem quodverum, habere locum esii in propolicionibus atarmari ris, quam nesaciris. Ouod supra dixi de Enre perser quod sicid: quod divilirur per decem praedicamenta, iltud Tho mas iC explicae, quod Crid, quod poni aliquid in nes es est aliquid poscivum. VbI de posirivo aliquid dicendum. Dc posicivo aucera, ue de privacivon incellectu esse, est, actu ejus esse objectum. Ves quando cosiro de Dro, cunc eoipse, dumsogitos Deus ec objectum mei incellectus. Elt aurem id, quod objectire in incellectn ese dicitur, in dupli. ciditterentia. Quoddam enim est ita objectire inincellectu, ut non cantum sit objective in intelle- ctu, sed exrra hoc. quod objective ininielledu est, aliquia est. Fx quae lune he objectire in meo incel- mulra dispucane cum Theolozi cum Philosoehi, lectus adhuc sunc enriarealia. Ouoddam verdits prxeercim in illa quaectione, an peccarum formali- P objective est in incellectu, ue cura hoc quod est ob- per sic aliquia posirivum, necne Ee Lanehioc verum jectum incellectus, non sit, ut ordres onor; quo (ue est, positivi non poresthaberi detinicio. Percinet huc quod IP. Mecaph. cex XI. dicitur, s des nar- rosopor Cnee, non omnium est querenda definirio. Porest camon aliquo modo declarari, quid scpol eivum per opposta Opponicur ei priracirum d nesacivum. Prvacirum aucC _ necacivum perhoc func, quod aliquid non est. Vcper quid luncte ego pnro) Revilicatur aliquid, quod cocum est li- ineum es rorum est ferreum. Ouod quidem Reri non porect, nec estin rerum nacuira; qu’ando qu tem concipio, tantum est in meo inrellectu obje- aire, de quidem cantum, quia cirea hoc, quod à meointellectu concipitur, non eA, nec este poin eR. Er quae he objectire in inrellectu sunc, en di- rebri inaeres per hoc, quod non et incolu. cimur elle ensia raciont. Sic sus racionis ello quati.