# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/851708439:0630
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/851708439:0630?run=74
# Title: [Johannis Wallis S. T. D. Geometriae Professoris Saviliani, in Celeberrima Academia Oxoniensi, De Algebra Tractatus; Historicus & Practicus. Anno 1685 Anglice editus; Nunc Auctus Latine. Cum variis Appendicibus; Partim prius editis Anglice, Partim nunc primum editis] Johannis Wallis S. T. D. Geometriæ Professoris Saviliani, in Celeberrima Academia Oxoniensi, De Algebra Tractatus; Historicus & Practicus. Anno 1685 Anglice editus; Nunc Auctus Latine. Cum variis Appendicibus; Partim prius editis Anglice, Partim nunc primum editis (shelfmarks Leibn. Marg. 100:1/2, Stück 2; Leibn. Marg. 100:1/2)
# Folio 606, page id 851708439:0630
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=851708439&page=630
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/851708439/jpgs/default/00000630.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 54 lines, status machine
# Lines: 54 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Controversiam Banc ab Fuctide diremptam non esse.
L. L. VD aurem exo primum praemonendum esse judico; Concrovertiam hane
ab Fuelide dirempcam non este, (quanquam ex illius principiis dirimi posse
an non dubitem.) Probat enim Ruclides, de recte quidem, anoulum semicireut
majorem esse omni Acuro rectitineo; an vero sic Recto rectilineo vel minor vet
equalis, non dieit: urrumris aurem dicatur, manet Ruclidei dicti vericas, modo
non sit aeuto minor: Trem, Angulum concactus (nempe liguis lic) minorem esse
omni rectilineo, quia scilicet nec aequalis, nec major clt; at vero, an tic omnino
guantitas neene, non dicir; nec quidem, Si dixisser, poster allaca demonstracio id
contirmare: nam ee illud quod alterit verum manet, eciamsi suppolieus ille angu-
Jus concactus nihil lic; quod enim omnino nihil clt, elt cerre omni policira quan-
citate minus. Si rero voluisser Euclides altirmalle, Angulum lemicirculi minorem
quidem esse quam est rectus rectilineus, majorem autem quoris acuro rectilineo;
oporcuister illum verumque membrum probasle: nempe, non modo ansulum Femi-
circuli majorem ette omni acuto rectilineo (quod quidem verum elt de recto re-
etilineo, auc etiam obcuso:;) sed et minorem recto elle; hoc aUteM NCC PEOBAL
Fuclides, nec quidem omnino alterit. Fir similiter de Angulo Contactus; si astir-
masse voluister, angulum qui dicitur Contactus, vere quidem Angulum esse, et re-
vera Ouancum, minorem tamen omni acuro rectilineo; oportuistet utrumque
membrum proballe. Ac ille solummodo probat, Angulum contactus lalcem mino.
rem omni angulo rectilineo; an rero lic rerera Ouantus necne, nec probat, nec
altirmat, sed prortus lilet. Non autem putandus elt Euclides, acurissimus demon-
Rracor, qui ne ullum paralosimum ulquam admisie, (farente ipso Ramo, qui ca-
men facetur se dedita opera illud quaelivisse, quique, ut nocum et, lac leverus,
nequid orarius dicam, in Fuclidem judex erat,) non pucandus, inquam, est Ru-
elides, iantam musoeiar admirrere rotuisse, uc ubi duo Pac distincta propoticionis
membra (vel,  placer, duas propoliciones) attirmare rolueris, non nili iptorum
unum demonltraret.
Ac vero, quanquam Evclides neutrum horum dixerit, nempe, nec angulum se.
nicirculi minorem esse recto rectilineo, nec etiam angulum contactus esse revera
quancum, oppolitam camen opinionem, quamris tortalle non verbis Fuclidis, ipsius
tamen sententia contrariam esse, contendir Clavius. Si enim, inquie, Fuclides
sensisset anculum contactus nihil prorsus esse, e anculum semicireuli aequalem
recto rectilineo: quidu obsecro, tantopere desudasset, ut demonstraret ansulu con-
ractus esse minorem omni acuto rectilineo, ansulum vero semicireuli majorem? Quid
enim clarius, quam, Nihib, curusmoc est angulus contactus ex Peletarii sententra
minus esse quocunque aneulo. Quid quoque maris perspicuum, quam, aneulum re-
Etum, qualem ponit P eletarius ansulum semicirculi, majorem esse quolibet acuto?
Verum eso, quae estec Duclidis hac in re sencencia, non obstante hoc Clavii ra
ciocinio, Fateor me non latis alsequi. Fuclides cerre, quod seiam, siam hac de re
sencentiam nusquam protere. Illam rero ex Clarii raciocinio Paris pacescere PTOT.
tus nego. Cerrum enim elt, Euelidem aliquando minus alterere, quam et allerere
pocuillet, et ipse senferic; live quod nondum opusellet corum quod senserit pro-
ducendi, sire quod nondum ex praedemonstraris commode oltendi posser, sive alia
Fortan aliquando de caula. Exempli Locd Huc propoliciones 26 8 27 primi.
Prop. 16. lic CA, Friansul uno latere producto, externus angulus utrolibet interno
e opposito major est. An vero ex hac proposicionis Torma dicendum elt, (juXta
quod Clarius hic arguic de ansulo conractus) Si Pendes sensisset anculum ex
27 haeC Clt, Trianeuli duo aneun fatt duobus rectis minores omnisariam sumpti:
AE (suxca Clarii ratioeimum) Si Ruelides sensisset, ires simuil aneulos aequari
duobus
ternum aequalem esse duobus internis oppostus snul sumpls, quid, obsecro, tanto-
Pere desudasset, ut demonstraret utrovis majorent esse. Qula ci clarius est, quam
quod duobus simul sumptis est aequale, eorum utrovis peillarim majus esse: Pcop.