# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-3595205:0178
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-3595205:0178?run=74
# Title: LBr. 437 · Huygens
# Folio 86v, page id DE-611-HS-3595205:0178
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 85r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-3595205&page=178
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-3595205/jpgs/default/00000178.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 90 lines, status machine
# Lines: 90 recognised, mean confidence 0.94
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

une cose possible
en la moindre
Vest an grand postulatum. Mais quand
je croisquedane
sonvoit avoir egard non
ou l’accorderoit sortes de raisonnemens  potte
seulement à ce qui est, mais encor à ce qui se peut. supposont done
 que tous les Atomes n’ayent que des surfaces plattes, il est
puo
visible qu’alors cet inconvenient ariveroit, et par consequent l’hypothes
de la parfaite dureté n’est point raisonvable. Il y a encor bien d’auta
inconvenicus, par exemple  dans les Atomes. par exemple ils ne
sçauroient estre susceptibles des loix du mounement, qui i mon avis
nes n’auroient point de lieu, un
car il paroist qu’il n’y a que le ressort qui fait que les corps
rejallissent. Mais quand il n’y auroit aucun inconvenient
il semble qu’on ne doit jamais pas admettre une qualité sans raison;
telle telle qu’est la fermeté primitive; ou n’altud en tend rien
qui att on ne oit rien qui attache deux masses ensemble. de
et je ne voy pas comment vous concevés, Monsieur, que le seul
attouchement fait l’office d’un gluten. Or os qu’il n’y a aucune
Connois connexion naturelle, ces il ne reste qu pataisiement
perpetuet pour  rendre caison entre l’attouchement et l’adhesion
l’adhesion
H il faudra bien que si tout de l’attouchement vient suit la lonnegion
cela arrive par un miracle perpetuel. il est
vray  si la fermeté est une qualité explicable, ( il faut
Mac
bien quel e ton par le mouvement puisqu’il uis a que le
enne du
mouvement qui diversifie les corps. Cela posé tout ce que
à cec
orsiginaire
je  puis dire de la connexion des corps revient à ccy, que
Aa cecy que la partie d’un corps resiste a estre detachée de
corp
qu’une partie
son entier, lors que le mouvement present (est troublé et empeche
par ce detachement. et Par ce moyen qu’il faut de la nesistemre
pour delacher une partie de la matiere de l’autre, lors ce de tachement
change le mouvement le mouvement et le corpes cours present des
dans une
presentuTout mouvement
massu
il a quelque regle
et conspirant en quelque façon, autant quoevient plas
eu comparant les parties  et l’est troublé à mesure que cette regle e, composée
edt
et
pant
Aussi peut on dire, que tout corps à un degre, certain degré
de fermeté et de flexibilité. Cependant quand il s’agit dequelque
barre de fer, il ou autre corps grossier, on n’a pas besoin
de recourir  d’abord à l’origine primitive de la fermeté
non plus qu’auxatomes, il suffit de se teroir soument des petits corps, qui ont de sa quelque
termete, et qui resistent à la separation par la même raison
qu’on a dout chacun à deja en luy même sa fermetequ’on
qu’iles à peu pres comme lons que que deux tables qui se
touchent par leur surfaces plattes et unies, que la pression
de l’ambiant ne permet pas de separer tout d’un coup.
defeu
je n’ay point dempressement
je ne suit pas fort pressé à donner au public des remarques
sur la partie generale de la philosophic de des cartes, Mons. de Beauval, sembl.
s’offrir de les porter avec soy en Hollaude. Je sonbaiterois que vous eussrés
marque les endroits puisque vous aves pris la peine de les voir je souhaiterois
que vous eussies marque les eadroits dont lons ne convenies pas, outre
ceux qui regardent le vuide et la fermeté. je d’ou divis qu’ils fussent oucor par
quelque habile Cartesien, mais capable de raison, pour apprendre ce qu’il
il diroit à l’encontre l’en ay ecrit à Mons. de Beauval. je souhaille devoir
un jour, ce que vous douneres sur le mouvement.  l’avois examiné les regles
de Tartes par un principe general de convenanee , qui mn’a paru utile à
refuter  les erreurs par interim, en attendant la pure verité. Aussi j’estois
bie Et j’estois, bien aise de monstrer comment par le moyen de ce princip les
Regles Cartesiennes se refutent elles mêmes. Mans Mon dessein dans ces
remarques n’estant pas que de monstrer  en quoy les senti faire des
animadversions sur des cartes, sans pretendre d’y donner la veritable physi
cay est surpris que Mons pelisson a is dans les additions
bien des choses perfonelles qui que je l’aurois prie d’en retrancher, si j’avois
philosophie
sou son eatention. C ’stCe n’est pas qu’il y ait du mal, mais l’est qu’il y a
quelques fois du mal entendu dans le monde. Tout cela n’a pas esté fait pour
e sovit, e s ’esprotodes que vons ne vo et veus a’us hronaeres prs
et
mais dont l’un
 qui demeurel
attache ensbl
à l’autre
qui ne manque pas àc
que je crois, et