# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-866420:0096
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-866420:0096?run=79
# Title: LBr. 768 · Remond
# Folio 47v, page id DE-611-HS-866420:0096
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 48r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-866420&page=96
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-866420/jpgs/default/00000096.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 79, 2026-09-07T03:33:42Z — 68 lines, status machine
# Lines: 68 recognised, mean confidence 0.95
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

(3) On a grande raison aussi de reguter le
R. P. de Mallebranche en particulier, lors qu’il
sontient que l’Ame est purement passive, et comme
Tabula rasa. Je crois d’avoir demonstré que, toute
substance est active, et l’ame sur tout, C’est
aussi l’idee que les anciens et les modernes en
ont eve, et l’Entelechie d’Aristote, qui a fait
tant de bruit, n’est autre chose, que la force ou
l’activité; c’est à dire un Etat dont laction
suit naturellement si rien ne l’empeche. Mais la Matiere
 matiere n prise sans les ames qui luy sont
unies est purement passive nis aussi à proprement
La Matiere premiere
c’est à dire, prise sans les ames e quelque chose d’incomplet puremunt passive, ais aussi elle est
parler n’est pas une subs ouente
le
Et la matiere seconde n’est pas une substance
ousan trouppeau de brebis
substance mais un amas de plusieurs substances, comme un étanu pleiu de poissons,
(comme par exemple le corps lorganique) n’est pas une
et par consequent, ce qu’on appelle unum per accidens
en un mod, un phaenomene. Une veritable
composíe d’une ame immaterielle, et d’un corps organique et c’est le composé de ces deux
substance unum per se (telle qu’un animal) est
pere.
(4) Quant à l’efficace des Causes secondes, on à raison de la souitenir contre le sentiment dece)
cost c’est  qu’on appelle Unum per se
emiore)
il ijaue demontre que chaque substance simpse ou Monade,
telles que sont les Ames) suit ses propras loix, et est en produisant ses actions
i n’est directement efficace que sur sans y pouvoir étre
troublée par l’influence d’une autre substance
simple créée; Mis et que par consequent  qu’ainsi
les ames ne chansent point les loix melaniques des corps physico metaniques des corps
ne changent plus les loix logico mo ethilo-logiques des ames comme les
PAS
E Ains les causes secondes agissent veritablement,
unquo
mais que  que les Ames s’accordent à, mais sans
autune influence d’une substance simple creée sur
une autre; et les ames s’accordent avec les corpsten vertu
del’harmonie preetablie. Sans que sela empeche l’union
ames ne changent point non
 et entre elles
physique matuelle; san sauve leur union metaphysique de l’ame et de son corps,
un vivant.
mais quoye sans que le et et non par une influence
qui les fait composer unum per se; un anima
On a done eu raison de refuter le sentiment de ceux
qui nient l’Action des Causes secondrs. Mais il paroist
que l’auteur de la Refutation p’a pas assés satisfait
à l’argument pris de la continuation creation continuelle,
qui semble oter toute Actiones creatures. Muis j’ay
 j’ay donc repondum dans la Theodicée, que dans
la creation continuée Dieu produit seulement les perfections des choses
 on limitation nouvelle
mais que l’imperfectionm annexée est une suite de le e ou
production de la creature l’etat precedent de la Crenture limité de la Creature
et qu’ainsi il y a veritablement ce que les Theologiens
auteur dela Refutativn le P. Malle branche s’estoit srvi de cet argument: que l’etendue
appellent un concours
s uni mattiere d’etre dela atiere, doit estre sa substance. l’Auteu de la Refutation distingue
apres Aristote
(quotque hose d incomplet
plus les loix physico- mécaniques
des corps.
Cn’estant
= a cet argument