# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-866420:0103
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-866420:0103?run=79
# Title: LBr. 768 · Remond
# Folio 51r, page id DE-611-HS-866420:0103
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-866420&page=103
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-866420/jpgs/default/00000103.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 79, 2026-09-07T03:33:42Z — 102 lines, status machine
# Lines: 102 recognised, mean confidence 0.88
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

estanfelar
Apres ses deux aogiques le P. Buffier dmet quelques exereices on Essais del’usane desa
Logiq ponier est intitulé Anplyse dela maniere dout se forment les operations de nostre Esput
on l’on etablit que la pure intelligence ne differe point en suy de l’imagination, d’appelle (dit il
esprit la faculle que j’eponne en moy de connoitre Y de peuser. cette Mais l’espuit n’ est pas lafaculte, c’est ce qui possede
llefaculle. Max Je ponne stdioutet . 1) le nom re pepseo à mon esput en tant qu’il pensée actuellement. Cest Mais autre chole
laspensee, ou l’acte de peuser i est changer sans necessite i’nsage les Terres. Comme lors qu’il appelle
la Conclusion, consequence. I’appelle act de penser le passage de la non connoissance à la conguissance mars
foai pense
la connoissarice même pnr estelle pas un aore de peuser. Cepenvant il luy est permis de prendre la connoissance
non pas puur lucte mais pour la modalité, qualite, ou fagon d’etre dessane connoissante. Mon esprit dit commence
avoir un objet qu’il n’avoit point auparavant. Cet objet est la modification de monesprit  dit. J’aimerox
pien modification pour modalité ou fagon desne. i je ne conviendray tamais (dit il p 389) avec quelque
pulosophe que ce soit qu’il y ait rien de clair sur le suiet dont il s’agit, au dela de ce que s’ay avancé. Mais
pour quoy dit il cela. Comment peut il savori que les autres ne feront point des remprques qu’il y’a point fartes icy. Et reflexion
su la persée est deju quelque hose declair qs il n’a polnt remonque. outre l’unité de l’agissantet dereflecssant. Il n’e apres cela
qu’on puisse rem arquer une difference entre une pure intelligence, et une imagination. Mais a gat il pasnne diffeunce tres
manifeste entre un acte da reflegions, et at lacte qui termine a replexion et ea est l’ob,et. il est vrarque l’on et t’autre est l’olet de refit l’une
cautre un ebjet dansl’essnit Mis a raison de combatre
Oux qui font piser l’imagination pour corporelle et la reflixion pour sporituelles, tonesje ne crois pas que les Carepens les distinguent ainsi
et l’autre pensée est une action de l’esprit mais l’une represute cequi un cejet hors de l’esprit
soin dimanantiom pour tontes
dependante du corpsdan
e syteme eo vulgaire, mais non pas dans le mien il s’ objecte que le corps ne sauroit donner à l’ame l’idée dela pensee de V
afdimation ete
paldes sens, et yn fait impression que cette impression
calu duns le systente de tarmonte aussi ien que dans lsreatone
deux idées venues des sens voila vafformatio, ou la regatio, oui mais cestibiet
il repond que l’obies corpore se presente à nous parle
ere la convenance, muis non pas la percepsion deta cavenue. il est manifeste queto (dit ils) qui
et sens. on luy atera
de l’Impresin de lobjet, je dis que non il fant outre cela supposercans l’ome la faculte de reflediir, et
et
ent
il taut conclure dubis, qu’onne seit pas tron cequon dit, lorsquan pretend que notre ame formedes dec, puremeut spirituelle, inde penantes desimpresson
est une pensee. dnc la peusse n’est, pas du
continue deuxobiet mevie: j’apperçois de la conoe
p
sm
d
e
dqueles objete corjurels et seupbles fout sur nous puisque les idées les plus spurituelles, telles que soul celles dela pensée de
sensilles. Mars les images senti des Moses qui sont en nohe
ut des de l’action immediate des de quelu
renersoit les arguaens, quenons avon
mondinede me sournisseb
afformation, du donte sont formées en nous par des impressions 
esut contribueat bieu a notre affirmation mais ils ne les produissul point; et ds imagines memene vousartunent
reconnoistcependum fort bien que les obidces delu peusee it dudoute nefont pasdes idées des objets ou
corpe surmitre ame mais de nostre estatis presenat prcedent lep arsonne it detanteur estortbo
on tronne deetendue est à dire des corps, mais que ce fout des ideessilimelles, maisquil nefuint point s’imaginer dans l’ame deux
alulhes differente, l’une plus parfarte pour esobies spiriuels,  autre ptois parfaite pourles objets corporels.
Mais quoqque ut for tay quoq n a pas beton de clla deux fugulles Mais il devoit cependunt corsiderer, quel’un nous est
conitalistirctum et laporituditu delame
commun adce les bestes et autre non il objecte que la faculté d’imaginer parrist plus revevée parco quil est
con uyplus merveitleux da penser aux corp), que defouser à eququ’un a en son
mais il deoro consuder pouvoit considerer que l’am +o ne s’nepercoit dans l’un et dans
E
in
autre que de ce qui est en elle, et que l’octe lefled est la supreme des pperveilles d’ons les corps se
rcoerables, au lien qu’on contort en eux des representations. S’il n’y noort posut de reflexions qu’il y a dans l’ame quelu
Dans le second Exeraice lauteur vent etablir ce paradoxe, qu’a parter dans lu precosiond
losorerique fant  monte raisonne bien. je hec ne tronne pas cotte preeision prilosophius dans le raysonneme
chose de plus que dans la beste
se potre habile auteu; Ausoudhuys an homme raisonne au lisaut en lucre le trouue bien etrit, et parseme de traits
ngeniente, et la dessus il trouve que c’est un bon livres demain il apprend qu’il n’est pas estmedes conquessenrs, ansi il conclu
que cest un mauvais lime. L’auteur  croit qu’il n’y a point de contrediction. par ce qu’aujourt hay cet homme a une
utre idee du bon qu’il ni’en avoit Gier. Mais je diray plus test qu’il en a d’autres indices, mais non pas une autre idée on
idée d’un bon liure est la même, qu’il merite d’ estre loue, mais, l’indice  d’hiey estort ce, qu’il y trouvoit, non indice d’aujenidhur est
ce que les autres controuvent, qu’is croit plus habiles que luy. il est vray que l’un et lautre indece est trompereur. Tout leure bien esit
et seu seme de tinits ingenteux a queluehose de bon mals il n’est pas pour ce la un bon luure. Et tont livre condamal pardes
connoisseurs n’est pas manuais pour ce la car is peuvent estre passionnés prevenus dissumules. Et peutestre ne sont i pos
asser connuisseurs pou ppyer de cela selon cette ce paindoxe de nohre auteur on ne thangeroit point de sentiment mais setr
centent demot. je voudrois que eet habile homne ent eté plus retenm icy à nous donner  par debiter un paradoxesi peu fonde
je nierois de même l’ette proposition. Tout plaisii tel que mongerdu melor à la genre, est un bien. Ce la n’est vrayque
dors qu’il re cause point une douleur plus grunde que le plaisir. On se trompe en dmetent souvent en admettant ponr vrages undiersellemtur
ges propositions qui ne le font qul dans un citain cans. c’est comme un juge, qui contamme da prononce pour le demandeur, aussi tost
l’antere produt a quitame; il prononce pourtuy. Mars
cest excor plus tost, car H le demandeur p prounera pentetre qua la suittance, est une piece forgee. Ainsilors que lanteus ditque
ee rartonnement est juste: de plaisir de magers du preton à la grace est un bieri il fuut faire ce qui est de mon tien. donc a faut nunger
que ce demundem pronne D norir praeste det argeat de tantin. Mais quam
je dit qu’il n’ est pourt justes parce que la ppremiere des deux propositons est pentetre fausse
 plaisci n est pus l’idee du tren du vraybien, nois cequi causem plaisir
durable cepen lepenisiri en est un indice, mais qui n’est point seur. Ainsi je ne boy pas pourquoy l’auteu
envoy e la source de ces esseurs à la Morale ou à la to Metresysi. Il est contre la logique d’admettre des propositions
qui ne sont ponnt pronnées. il est vray qu’n que la source de lerreur vient sounent de la faute de memoire. parce qu’on aqu
jer dotuloliqus
aussi evidentes
le melon à lagtace. quoqu
car peut estre que ce manger ca
croit se souvenirs d avoir en la prenne dune propositio, quoqyque cela ne fort ponnt,
troisieme apercice: que toutese sserences sont capables de demonstration s
uos celles delabeometire. La Geometrie demonstre dit il, quum globe mulle fors plasgrand quo la terre pent se
sontenir sur un epien mile fois moins gros qu’un epingle. je ne connois point deGeometrie qui train de cela vosyentor
auteu ne parvest pas avoir une bonne dée de la Germetrie en luy attriant
de telles propositions. Vbicus un autre exemple quil apporte Une autre demonstration geometriqu (dit. (G proune il y
qalques annees le monpement perpetult atificie de maniere que nul savant nt cionua rien a repliquer. Cest que la pachna
un exemple, qu’il adjonte: Une autre rm
ayoit, este demontiee mathematospermtat et par cinstractio et quo les choles en ce monde sub sistent isus siquement et samoostractio
ilentiat. tans la demonstrato un luis esser fort pom sontenir le poidsd’une quantite te Mercure bis argent, et ce curine
se trouvoit.  je netrois point ca fait veritable. si la machine ne marquoit qu’en cola, il est seur qu’il y auroit en remede mer
n prattuque ouris on peut paer quelime sune lapus ste hxarande per teomtates amoisous