# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-957381:0145
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-957381:0145?run=82
# Title: LBr. 35 · Basnage
# Folio 71r, page id DE-611-HS-957381:0145
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 70v); this page is its right half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-957381&page=145
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957381/jpgs/default/00000145.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 82, 2026-09-09T18:17:48Z — 54 lines, status machine
# Lines: 54 recognised, mean confidence 0.98
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

répondent auo pensées les plus abstraites, lemoino l’Arithmelique et
l’Algebre; et comment ces Miroirs, qu’il appelle Magiques pour pluusanter
ces Monades, dis je representent l’univers. In’y a que Dieu, qui ait la
penetration d’y tout voir, mais cela n’empeche point, que tout y soit re
presente, et il faut savoir, que meme dans la moindre portion de la ma
ticre, celui qui sait toutlit, tout l’univers, en vertu de l’harmonie des
choses. I’est vrai, que cela ne se pourroit point, si la matiere n’et oit
actuellement sous dirisée a l’infini. Mais il est impossible, que cela
ne soit ainst. On trouve bonnroja nana dans l’univers, comme selon
Hlioporrate dans le corps hlumain. J’ai nié que les besles soient capables
de reflexions, l’auteur dit, qu’elles monstrent par leur actions, qu’elles
le sont. Il en devoit apporter des preures. On a distingué jus qu’ici
ende les perceptiono, qu’on leur accorde, et entre les acter reflexits, qu’on
ne leur accorde point.
l’avoice, que mon sentiment, suirant lequel la matiere ne sauroit passer
pour une veritabee substance, surprendra certains ésprils, qui pensent
superficiellement, portes a erdiu que la matiere est la seule substance
de Vunivers: mais mon hypothese n’en est pas moins ventable. De dore
que les Ames sont des points intelligens, ce n’est point une expression assés
exacte. Si je les appelle des centres ou des concentrations deo choseo
externes, je parte par analoqu. Les points, a parler xactement, sont des
extremités de l’étendue, et nullement les parties constitutives des choses;
la Geometrie le montre asséo.
l’auteur de l’objection, disant que les corps particuliers n’ont rien dereel
mais par une raison differente de la mienne; va plus loin que moi, contre
la realité des corpo. Mais la continuation, qui met tousjours quelque chose
entre deux, n’en empeche point la distinction. Quand il y a un troppeau
de brebis, une brebi ese distincte de l’autre, et il y a entre deux autre chose
que des brebis. Il dit de ne pouvoir point comprendre comment un point
indivisible peut avoir une rendence composée. Cependant cela se trouve
touojours dans la Mechanique, car les corps ayant souvent des tendences
composées, leur points ou extremités, qui vont comme les cores, en
auront auosi. Mais la tendence, dont je parte, est d’une autre nature
elle est interne dans l’ame, qui n’est pas un point. C’est le progrés
d’une pensée a une autre, et puisque les pensées (quoique dans une ame
non composée de partieo) representent des choses composées de parties
ce n’est, que dans un tel sens, que ces perceptions sont appellées  compo-
seco, duosi bien que leur tendences ou appetito, c’est a dire, il y a la
dedans une multitude de modisications et de rapports tout à la jois. A
semble, que l’auteur de l’objection nie l’immatenalité de l’ame, lors
qu’il dit: selon moi la pensée se fait par un etre composé. Si je vouloir
refuter cela, pirois Trox loin ainsi, je me contenterui à present d’avoir
pour moi tous ceux, qui croient l’ame immatenelle et indivisibee. Les Aristo-
teliciens (du moins les Thomistes) et les CCrtesiens en conviennent. I’est viai
que selon moi elle est tousjours accompagnée d’un etre composé, ou d’orgunes.
sependant la simplicité d’une substance n’empeche point, qu’il y ait la dedans
plusieurs modes tout à la fois. Ny a des perceptions successives; mais il y en a
auosi de simultanées, car lorsqu’il y a perception d’un rout, il y a tout a
la fois perceptions des partice actuelles; et même chaque partie a plus
d’une modification; et il y a perception tout a la sois non seulement de chagu
modisication, mais encore de chaque partie: ces perceptions si multipliées
sont differentes l’une de l’autre, quorque notre attention ne puisse pas tous
jours les distinguer, et c’est ce qui fait les perceptions conguses, dont
haqua distincte en exreloope une infinité, à cause du rapport à tout ce qui est