# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-957816:0051
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-957816:0051?run=74
# Title: LBr. 130 · BurgundioTolomei
# Folio 26r, page id DE-611-HS-957816:0051
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-957816&page=51
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957816/jpgs/default/00000051.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 60 lines, status machine
# Lines: 60 recognised, mean confidence 0.96
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

il faut examiner si la refraction
du transparent A au transparent B item
du transparent Dau transparent C. estant donnée;
la refraction du Transparent A au transparent C
est donnéc aussi. par exemple soit Aellair
, A l eau, B l’air C le verre. dans les sinus
la refraction de l’eau à l’air est comme 4 à A) environ
la refraction de l’air au verre est comme Z à 2
la refraction de l’eau au verre est comme  à 8
s car c’est ainsi que j’entends M. Mariotte dans
con traité des couleurs p. 681. il est vray qu’il dit
omme 8 à 9. mais je crois que c’est par negarde
ayant voulu dire le contraire, le raison je Devant plus moins
eloigner de la perpendiculaire dans le verre o la resistence
dont la densité est plus grande. Si cela se trouve ainsi
la determination reussit, et même d’une maniere
fort simple, car lesraisons la raison des sinus, de l’eau au vi
seroit en raison compose des raisons de l’eau à l’air, et
il y a un autre exemple
qu’on peut tirer de M. Mariotte à l’egard des rubis pour examiner cette determination
de l’air au verre.
il suppose la refraction  de l’vau à l’air estant comme =3. 3 à 4
et celle de l’air au rubi estant supposée par cet auteur (pag. 672)
comme 5 à 3, elle seroit de l’eau au rubi comme 15 à lC, ou de 5 à 4
nnisa la n’est pointe sellon are Mariete quiedite p 690
qul ele este comme des et c’est ce qui se trouve que M. 
et c’est ce que M. Mariotte dit estre vray p. 680.
je ne sçay s’il a determiné ces choses par l’axperience,
ou se seulement par le raisonnement en  ca
ainsi la chose meriteroit d’estre justifice par l’experience.
Car le raisonnement icy n’est que probable, et suppose
que la refraction est la même soit que leaul
le rayon passe immediatement de l’eau dans le verre
par exemple; ou par l’air interposé. De sorte que
le rayon dans l’air AB, l’eau AB, passant dans l’air BC
et puis dans le verre , Cd, ou e et le meme rayon
 dans l’eau BC, passant dans le verre BE, les deux
rayons BE, et cd soient par alleles entre eux. cela
paroist fort raisonnable; i mais on n’y voit point de
necessité. Cependant cela devient plus apparent.
par apar l’experience qui nous apprend que
le rayon revenu pdans son premier  milieu par
un autre q interposé r redevient parallele à sa
premiere direction. dsorte que si cd estoit eau de l’eau
A
Et si nous
afelisme de la direction se retrouve
supposons, qu’il que lel arrive quand i y auroit
 seut paralleles
retourné dans le
plu d’un milieu interpose,, il sa
quand le rayon passe par plusieurs mrone
sien, il sensoit aussi quandeu que deux qu’un bayon d’un milieu passant dans
un autre mediatemeut ou immediatement, les surfaces estant paralleles
observe le parallelesme. Car si le rayon ed dans le verre passoit dans l’airDF,  et que supposant
ur celd se doit par les experiences deje fartes il faut que  le siny du Rayon DF soit q autrement
poeut parallele à AB. et par consequent la refrattion du veM
au e
illes ragors
a de 8 a 9