# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-958566:0006
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-958566:0006?run=87
# Title: LBr. 178 · Coste
# Folio 3v, page id DE-611-HS-958566:0006
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4r); this page is its left half.
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-958566&page=6
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-958566/jpgs/default/00000006.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 87, 2026-09-09T20:20:08Z — 128 lines, status machine
# Lines: 128 recognised, mean confidence 0.92
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

Hc est a dire intre ae qui
est un bieri dar l’esfest le bon
qu’il rcontribue à faire
produire, et entre pece
qui est in bien de
soy meme; entre
et frui comme S. Augustin
in sa cite
distingue fort bien
et aillenr
luc. X1.e
fais voit
Fie sait  compres cela
qu’entr les veues merlenares
et entru l’amour voritable,
Il y a autant de difference
qu’il y a inter futundum
pent
Ce trobleme, commeston pusse aimer Dieu sur toutes choses
et d’un Amour non mercenaire, et re rapporter tout ceper
dant à son bien, suivant la proprieté delasature humaine.
Cest qu’Aimer n’est or autre chose que’d’estre porté a trouver
sou plaisir dans la felicité ou perfection d’autruy. Et par consequer
dete Hur Aciscere selicitatem alienam in suam.
et cette de finition fuit voir, qul separer l’amour d’autruy de son
hieu propre, est forger une chimere. I je me suis etonne cent
choses fois, qu’on a dispute tant de fois sur l’amour de  pur
sans donner une definition intelligible del Amour. Car en consideu
explicoent
soire medier.
in cherdi
obscurt per aeque obscurum E van v on
de donner des resinition
partem
n busjocreme sma prefarecors qui as fadimen s
ie polut ais
ephi
utile et jucupdum E vous
qu’ontre les veues mercenvires
l’y fais voir laprefcela
et Pamour veritablesy aut à autant de difference
qu’il y en a entre j’utile et l’agreable; et que l’Honnest
Colunii monestum ’est nub estatiu n est autre chose que l’Agreable dela Raison. Mais j’explique
tronueres le tout est
exdime fus amplement
autre phose ex effect quam
jucundum rationi. Et j’explique
le tont plus amplement dans
ce mene endroit
 et jen vous 
dont joins une copie
icy ne sachant
pas si vous le
trouveries aisement
L’Auteur du livre que
vous aves traduit approche
de ma definition, en mettant
Je pluit l’amour dans le pleiscr
que l’exstence de l’objet us
donne. s car l’objet ne le
donne que par ses perfections
Et tont au contraire
les Theoloriens oppellent
lAmoui de Dieu sur tontes
choses  defaché de la
coninte et resperanet,
et tonte sans la suse
contens est aspelle
a l’imitation dece
du terme qu’on fexpr
en appliquant a Dieu
amour qu’on porte à
un veritable ami dont
Al
le bonheur nous fait plaisir
ce qui est aussi vray à l’egard
de Dien quoyque nous ne
puisions rieu contribuer
à son bonheur
le tout plus amplement dans l’endroit dont je viens de
panter +
ji fort
j’affache a.
Aurest je recouvois qu’on dait redites corroger
cher
les abus des Mystiques, mais  comme il y à quetque chose
par
d’ancellent mêlé de ees dventchezeux avelque
those d’excellent, me mele d’erreurs et (si jese parter
Anglois) de non-senses, je ne voudroit pas qu’on perdit la
bonne graine avec la paille. J’ay cette maxime generale
de mepriser bien peu de choses et de profiter de ce qu’il y a
de bon par tout. Il y a quelque chose de joli dans cette expresim
de Norris, de dire que Dien ne peutlestre aimé d’un amour de bien-
veuillance, et que la creature ne doit pas estre aime d’un amour
de desir; et on la peut rendre bonne, en expliquant la bienvenibanc
velcan
par la volonté de procurer du be bien et le defr par
ne lorvte estri objat sans limitatiou resro
u que les
avee modification. Mais
faut avouer que cette explications des termes n’est pas assez
in temporet
conforme à l’usage Cependant je per donne aux auteurs ces
sortes d’expressio pas ceque nous manquons de termes appropries
Et fout au cantraire s’Amour p pur est fonde sur la felicité de Dieu
ou sur le plaisir qu’il y a de coterulees perfecti d’avoir en veue
fles perfections divines sans  faite entrer la cratnte n l’esperance
nettan
et lelaerance des et la crainte des autres biens ou des maux
que Dieu nous peut invoyerid est appellé. un amour de trien-
reuillance chez les Theologiens, et  l’amour fonde dans
esperance de quelques autres paisirs que dieusons pent
donner est un Ameur de Concupiscence appellé  Amour
de soncupiscence.
Ce Cependant je crois qu’il faut
pardonner aux auteurs ces les expressions qules eloignées
de l’usage ordinaire, quand elles selvent d’aileurs à insinuer
quelque bonne pentée, parce que souvent nous manquons de
se sert d’une distineion, qui sonne asse bien. Il dit que nous devons nous
aimes d’unfniur de bienor bienvenillamce, et non pas d’unamour de
rl ce qu’il enteromplaisance; qu’on
doit tendre à son vonheur mais non pas se complaire en soy même Ce qui vent peut
este bite p qq un sont soi petites, mais dans celles de dier
termes apporpries. d’adles en partant de l’Amonr se nous mêmes, danstes la Ame letre qu’il a ecrikeau p. Lami au sujet de cette contestation
.B Malebrancte e ca ldissi appes.
nam santeur det liuro demande a Mens
Norris c