# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Page: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-960119:0134
# Permalink to this reading: https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-960119:0134?run=102
# Title: LBr. 227 · Eckhard, A.
# Folio 67v, page id DE-611-HS-960119:0134
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-960119&page=134
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-960119/jpgs/default/00000134.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 102, 2026-09-09T22:34:49Z — 76 lines, status machine
# Lines: 76 recognised, mean confidence 0.91
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line: the recognised lines in reading order, one per line.

pas bescoin ny de ces expression top
fortes, ny de  comparpisons odienses: et llons Etkardus croira que jes
comme si la question dont il s’agit ne parle ny par raillerie ny par opicntres
puisque Je me veux exposer à une gageure. Et M. Eckardy de son coste n’auraleien
endonis je veux faire encor un effort
Cependant.
et je veux esayor si je me puis rendre intelligible
Sa
De plusieurs moyens dont Mansieur Ekardus est
servi et qu’il a abandonnés par apres
Monsieur Etkanus s’est
servi de plusieurs moyens pour prouver l’impossibilite
pour et
de notre probleme, mais il a abandonné tous les
autres apres mes remonstranées, et il s’est
redit et comme j’avois déclaré que
le probleme seSeroit resolu, si on pouvoit
prouver que cette equation X +X
X = X aequ a. n’est pas jamais
 resoluble en nombres rationels
Mons. Eckardiis a voulu profiter de cet
avis, et voyant, que l’equation n’est pas
deprimable generalement, il a cru
qu’il s’ensoit par la qu’elle n’est jamais
deprimable en aucun cas particulier. M le raisonnement in forma doit
son raisonnement estre tel. Cette
Toute  equation tubique qui n’est jamais divisiole en aucun cas, par
pas divisible par X ou  X plus ou moins le diviseur
du dernier n’est pas deprimable my resoluble en
ermes
mo nombres rationels. Cette Equation est telle-
Ergo. Probatur minor. parce que ton
toute divitequation qui n’a  qui n’a jamais (en aucun cas,
pt d’autres diviseurs du cernier terme
que. 1, a. a2. es et n’est pas divisibll
ny par X 40 X plus ou moins ty pour 1. ou a. ou a
u par X plus ou moins a ny perr X plas ou moins a cette division dis-je
cette division n’est pas divisible par mundio
 plus ou moins aucun diviseur du dernier terme.
sen
Equation
ir nostre davision est telle, c’est 
à dire elle n’a point d’autre diviseur jamais aucun cas)
que jmais d’autre diviseur que 1. ou a. ou a
et n’est pas divisible par la. Ergo
Nego minorem prosyllogismi. Car je
soutiens qu’il y a certains 1as ou il y à
d’autres diviseurs que l. a a.
Il faut donc par exemple lors que a
est divisible luy même. Je croy que cela
est raisonner in forma. Il faut donc
ou que Mons Eckardus acheve
à craindre, puisque ton
est si clair comme il
dit. Car cela estant
les juges seront ou
fort mal habiles ou
fort injustes, s’ils
ne prononcent pas
pour luy.
2
38
C
1s
20
X-x a egal à f92
quoyque on prouhe que la po
n’est pas divisible nyqum
 X plus ou moins l’ou a
pas divisible par X
et qu’croy que le probleme
seroit resolu si posant
a cgal à f9. l’equation
pourroit estre divisée par
X = f. Il faut donc prouve
que ceca est impossible, et