# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/26578/text
# Catalogue record: 26578 — [Landgr. Ernst v.Hessen-Rh.]: [Über die Autorität des Papstes]
# Incipit: Mais qvant à l'extension ou restriction de l'autorité du Pape tous les
# Date: 1683-04-01
# Akademie-Ausgabe: AA IV (assigned, not yet published)
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=26578&katnr=45056
# Work: https://leibnizlegible.com/work/00068378
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 20
# Folios: Bl. 186–187v (from the shelfmark LH 1, 20 Bl. 186-187v°)): 4 pages, canvases 371–374, page ids 00068378:0371 to 00068378:0374
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068378&page=371
# Lines: 213 recognised on 4 of 4 pages, mean confidence 0.96
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 186r — 00068378:0371
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068378/jpgs/default/00000371.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 68 lines, status machine
destola domini NN consurcam Negli ad amicus suum . Aatonum
Wdionem Herovallium de libellis, qui interdurusin Belgiopublicantur contra R_ pp.
Henschenium et papebrochium resuitas. PI Carmelitae scilicet libellos publicarant
contra papebrochium plenos acerbitate, quod eorum opiniones de ordinis origine et antiquitate
examinavit. Fecit id patres CardBaronii exemplo. quis credat patribus his duobus operis
de vitis sanctorum autoribus Hispanos succensuros, quod libros quosdam ab Hispanis alioqui non
ineruditis sub Flavi dextri mraximi et Luitprandi nomine publicatos geninos non esse cordale
edixerunt. Cur argo Carmelitae succens eant quod idem sentiant de libro johannis Hicrosolymitani,
et vita S. Angeli Martyris, quibus illi originem suam ex h. Testamento repetunt. consultius hohannis
phocae testimonio crederent qui subordinis illius prima intia vixit eninque nobis tam dilucide descripsit
nec refert quod liber in Hollandia impressus, cum vasa Allatii adhua Romae inveniantur. Et Morerils
Tom. 1. (dictionarii pulo) pag. 1163 quiscire cupiuntam propheta Elias camnelitas solitarios in
monte Carmelo congregaverit, legat Torniellum et Car. Baron ad ann. 1181
Aquisgrani 1. Martis 6B312 articulis complecti quis posset quae catholicos et protestanses
dividunt, sed inter illas non postremo loco censenda est nimia illa t miraculorum apparitionum atgi
visionum credulitas, u qua a permultis multa absurda pro veris habentur, et a vulgo tanquam
de fide creduntur. Satis laboris  impendendum est ut ea credibilia reddantur, quae scripturis Canonicis
contenta cum hamana ratione aliquando pugnare videntur. Cur ergo nos illis probandis oneremus
quae autoribete destituta, suspicionibus infirmata frandibus obnoxia sunt. Quis credat ea quae de
Christo cum S. Rosa chartis ludente, aut de baptismo quem Christus Enocho et Eliae imparadiso
terpestri contaterit a religiosis leguntur narrantur. qu certe quemadmodum perutile foret
optandum foret ingenti librorum inutitium et noxiorum numero possas expleri, ita profecto non amplius
commendari, sed vel omnino refici, vel paulatim aboleri deberent tot historiolae ineptae. Et regula illa
quae vult quaecunque pietatis speciem habentia, ad aedificationem conducibilia et a spectatis autoribus
ada
(verte
verte.
Raisons pour les quelles on ne peut point econnoistre la pretendue infallibilité de la
personne du pape:
T. il n’y a point de texte de l’ecriture ny tradition
es
aremi
cinus siecles, qui prouve, que les decisions des papes en matiere de foy ont tousjours esse tenues
infallibles. Il y a ett des jesuites entre utres la controversistes entre autres le p. Erberman
jesuite, qui l’ont voulu demonstrer aux protestans, mais ils n’y out pas reussi, car tout leur argu-
ment ne se fonde que sur la congruité.
2. On auroit eu recours dans la primitive Eglis
a’un til oracle infallible, pour eviter souvent les grands inconveniens de la convocation des conciles
peneraux, l’absence des prelats nuisant aux trouppeaux, et l’Eylise ayant  esté quelques fois
3. Qui voudra agir
contrainte pour cela, de s’accommoder oux volontés des princes seculiers
sincerement sera obligé de reconnoistre la difficulté qu’il y a de resondre les argumens contraires.
 sur tout à l’occasion de la condemnation du Monothelisme du pape Honorius condanne par
trois couciles generaux, et trois papes qui y ont presidé qui ont crû au moins que le pape
5. si cette infallibilité avoit esté revelés
Honorius pouvoit errer en telles decisions de la foy.
clairement de la part de Dieu, ce seroit une grande heresié de ne la vouloir recevoir, et de se priver
d’un si grand avantage d’un tel oracle vivant. Cependant des grands personnages entre autres le
Adrien VI. le Cardinal a Lorraine au Concile de Trente et tant d’autres tres doctes et tres
6. Si Dieu avoit accorde cette infallibilité aux
catholiques ont esté dans un sentiment opposé
papes, il leur auroit donné, ce qu’il faut pour cela, à sçavoir qu’eux mêmes eussent esté veritablement
intelligent des matieres mais aujvundhy res eni sont tellement distraits pars des occupations d’une
tont autre natures que ces sortes dedecisions se doiyent attribuer plus tost à un Albici ou Favoriti,
ou quelque autre Confident Referendaire, qu’à une revelation divine. Et il n’en est pas de même en ces
matieres comme dans les seculieres, ou il suffit qu’un Edit soit propulgée de la part d’un prince, lien que
y quelques uns a raisonnent a de ainsi: comme une
reveta inspiration particuliere de Dieu n’est pas requise pour un chacur des Evesques assembles au
souvent il n’en scache rien.
Concile, en particulier. de même elle nesera pas pecessaire ptur une decision excathedra d’un pape.
on repord que Dieu à promis l’essistance du S. Esprit à tout le corps de son Eglise, dont le pape
est en effect le premier membre; mais non pas au pape en particulier et en toute occusion; de plus
Eglise ne meurt point. Et  l’Eglise même n’est pas infallible enmatiere de fait, et ne
jouit point du privilege des auteurs canoniques, comme s. pierre et S. paul, qui ne l’ont pas transmis
8 Enfin il n’est pas
à leur successeurs, non plus que le don des miracles et des langues.
facile à concevoir, à moins de pretendre quelque chose de miraculeux, qu’un pape puisse devenir
heretique, et cependant ne puisse point decider quelque chose de favorable à l’heresie.

## Folio 186v — 00068378:0372
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068378/jpgs/default/00000372.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 31 lines, status machine
..libelli carmelianorum contrio Anos paties Henschenium etsu podchium non pugnant
et locis ex Armamentario et speculo Carmelitano desumtis quae dictus pater in tractatibus praetiminar
primorum trium tomorum Maji et vita S. Angeli martyris ac Ludovicide Rabata Carmelitanorum a
quintum et undecimum dicti mensis, et illorum appendicibus abunde refutavit ubi iam manifeste evcs
leguntur, quae autor ponri discordiae nuper prodiens stabilice conatur. Si qui putant jesuitas hoc argu
mentum praeterire potuisse, sciant _Carmelitanos in prima armamentaru sui parte questos esse quod
P. Henschenius in mense Martio nimium succinote et affectata bievitate, de hac materia egent, ar
postulasse ia p. pabebrochio ut collegae sui brevitatem latius explicaret. Inepta vero insolentia est, quod
prodromi Carmeliani autor papebrochium velut puerum tractat, quia scilicet dixit a septimo seculo
usque ad duodecimum neminem nominem vel plebeejum in subscriptione tabularum notarialium
aut simili occasione, cognomine usum esse. Videantur saltem quae habentur in Notusia Majchionatus
Sacri imperii (iputo Antoerpiensis 1) pan. 495. Et qui leget illorum speculum facile perspiciet, uro
de eo sentiendum sit, facileque jndicabet magis authenticas probationes raequiri ad eviucendam ardinis
originem et successionem, cujus 18 seculorum historici ab Eliae usque ad terrae sanctae recuperationem ne
verbo quidem meminerunt. Approbatio ordinarii. remprimatur haec Epistota Antverp. 13. Feb. 83
prosstat potius ad veram Eccle siae aedificationem et conversionem haereticorum atque infidetium, si nulla
miracula in Eclesia sacta post Apostolorum tempora non alia quam humana fide credi declaretur. Mira
certe iis in locis ubi Acatholicis vicini vivimus, rariora multo haec miracula audiuntur cujus non difficile est
rationem, utgenire. Haec non dicuntur quasi hodie manus dei abbreviata sit, aut pot pauciores quam olim
pere devoti existant, (sed plus nocet nimia credulitas, quam nimia cantio. Deus non indiget mendacio
prudentes non ignorant, quam artificiose utantur Praedicantes hoc argumento ad catholicos apud plebem
suorum deridendos. Expeditius etaque erit libere dicere, hac in materia nihil de fide, quam quod scripturi
Canonicis continetur. Utinam haec caudide dicerentur, et vulgus Diligentins instrueretur. Quantum enim
(bone Deus hic desideratur tam apud italos quam Hispanos. Certum est quidem in multis peregrinationibus
populi concursum, adeoque pelit religiosis quibusdam qui nihil habentes omnia possident, ut et hospitibus
ibi denentibus lucium imminutum iri, sed an hinc aliquid Ecclesiae decessurum sit omnino dabito. Haec autem
non in Acatholicorum, sed potius Ecclesiae ipsius gratiam scribuntur, quo patescat heterodoxis  posse quem
esse catholicum, licet ab uno extremo ad aliud non transsiliat. Quam multos enim satis aequi animi
viros ex protestantibus ipsemet haec audivi dicentes: si Remanum religionem amplecterer, omnia
haec credere deberem, quae mihii praesertum a religiosis proponerentur. His ut facilior ad regressum
via reddatur, haec precipue scipsimus.

## Folio 187r — 00068378:0373
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068378/jpgs/default/00000373.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 66 lines, status machine
Trois jortes de senlences entre ceux qui professent le Christianisme, sur la primandé du pape.
les catholiques
Rcconnoissent je pape Canoniquement eleu pour le vicaire
di Jesus Chuist en terre, chet Ministerial de toute l’Eglise m-
litante, veritable successeur des. Pierre prince des Apostres,
et pour et’Evesque sur tous les autres Euesques; quson  que son
primat ne consiste pas seulement dans l’ordre de la preseance
mais dans une prissance generale, fondée de la part de Dieu
même en S. pierre. Que la p c’est le pape qui a regulierem
le pouvoir de convoquer les conciles Generaux, d’y presider, et
de les confirmer s qu’il a une autorité supreme parde vaut tous
les autres patriarques sur les choses Eclesiastiques. Un homme
qui voudroit nier quelque une de ces choses avec opiniasheté ne
passeroit point pour catholique quoque le tres docte Monseur
de Lannoy docteur en sorbonne ait foit mis en doute, si aux
premiers siecles les papes ont tousjours presidé enchefaux
conciles generaux. Mais il est constant au moins que
l’antiquité a reconnu S. Pierre pour le chef des autres
onze Apostres, et qu’onne luy a pas attribué d’autre
successeur que Linus et les Euesques de Rame. Il est vran
que les partisans de la Cour de Rome avancent enior bien
d’autres choses fouchant le pouvoir du pape, mais il n’est pas
si aisé de les prouver.
les Orientaux schismatiques
Ne veuillent reconnoistre la pape aujourdhuy que
pour le premier des patnarques quant à lla
preseance, et pour le seul patraque sur tout
l’occident et toutel Eylise Latine: ils prelendent
que le siege de Rome aussi bien que les autres.
ir a este institué que par l’autorité des hommes,
Les protestans
ne reconnoissent le pare que pour un simple Evesque
dl’Eylise de Rame sur la diocese de Rome ou
tout au plus pour le premier des patriarques, seulement
quoad ordinem. Memes quelques nus parun exces
de rage et ansmosité le veuillent faire passer pour
c’est à dire parles impereurs et les prelats, itmme le grand Autichrist et son scege pour la parllarde
celuyus de Constantinople, et non ex jure divino. Ainsi
selon eux la form. de l’Estat de l’Eglise n’est que
Aristociutique foade dans les Evesques; la superiorite
des patriarques et Aic hevesques ne venant qu’ex
Jure Ecclesiastico. l’antiquile cependant en
ingeoit tout autrement mais aujourdhuy la
puissance ottomanue rend la renirion de l’Eglise
Latine avec la Greque fort difficile à esperer,
aussi bien quela barbarie et ignoranct, qui reqe
ndans las Ecclesiastiques orientaum. dutre
la diversité des Rites et des moeurs, et la haive
et auti pathue qui s’est tousjours accrue.
de l’Apocalypse. Et comme tous les protestans hoys
s’excepte seulement les Anglois Episcopaux) ne
veuillent même reconnoistre aucune difference entre
l’Episcopat et le Sacerdoce ex ime divino, comment
pourront ils juger comme il faut de la puissance
du pape, puisque ils pretendent que tous les pasteurs
sont d’egales autorité sous l’unique chef nostre
seigueur jesus hist. Les puritains salbinistes
se sout par apres sous divises Touchant le regime
Ecclesiastique, en presbytericus et independans et ces
dorniers comprennent eacor bien d’autres sectaires comme
Georgius Hornins professeur de Leide sous 
le nom d’Honorius Regyius Kemnathensis, qui
est lanagiamme du veritable nom, a monstre
tout aulony dans son lime de statum Ecclesiae
Britannicae imprimé a Amsterdam l’an 1646.
vertam

## Folio 187v — 00068378:0374
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068378/jpgs/default/00000374.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 48 lines, status machine
Maisquant à l’extension ou restriction de l’autorité du pape tous les catholiques ne conviennent point entre eux et
se trouvent partages principalement en deux classes, dont nous nommerons les uns Romains, et les autres avec Bellarmin parisiens ou sorbouistes.
même hors le concile General,
Le Romain soutient
. le Parisien
1 que  les decisions decisior des papes tant en matiere de la foyque des mveurs (1. N’admet point cette infallibilité, puisqu’aussi bien tout ce qui pentestre
ont toupjours esté tenues pour infallibles, meu puisqu’autrement jesus Christ en estime necessaire à estre declare comme estant de la foy se trouve deja assez ede
Certaines occasions n’auroit pas assez pourreu au besoin de son Ealise; veu les difficulte cans la revelation dixine écrite et non écrite. Outre qu’on accorde au pape une
qui se trouvent quelques fois dans le decision convication des conciles Generaux, pendant) certains autorité proportionnee durant cet entre temps, et jusqu’à la tenne du concile
laquelle en demeureroit en incartitude flottant Ga et la
quour maintenir la verité et l’uniondes fideles.
(2 que la personne du pape hors les deux cas de l’heresie et d’une dontense election 2. Ce que celuy cy Ne tronne point raisonnable, sur tout apres la decisson
est tout a fait independante, et par dessus le Concile Geueral car à moins de cela l’Eglise
seroit par fois sujette à des grands inconveniens.
magistrats seculiers; et que les ayant excommunies, il pent aussi absondre leur secje
du serment de fidelité, puisus cela convient un bien de l’Eglise et a este mêmes
reconun ainsi dans quelques siecles.
(4. Qu’en nul cas aucun ne sçauroit aur parvenir estre un veritabile
Evesque quant à la jurisdiction, sans qu’elle derive mediatement du pape
S que la plus part des Evesques, Theologiens, et Religieux sont pour l’afferma
C
tive de ces 4 propositions, foit peu exceptés qui presque n’osent soutenit
le contruire qu’en cachette. Que c’est nager contre le torrent, et vouloir
priver l’Eglise de son principat joyau, qui luy donne le plus d’autorité
et que les quatre passayes de l’ecrimeste; tu es petius et super hanc petvan
aedificabo Ecclesiam meam; Tibi dabo claves regni coelorum; ta convensus
confirma fraties tuos, pasce agnos et oves meas necessai rement l’infer
celebe du Coucile, de Constance confirme par le papechartin V. qui porte le contraire
en termes expres. N’estant point vraismolable, que le pape soit exent du di
Ecclesiae. en cas qu’il voulat antreprendre quelque chose qui tende plustost à ln destruction
qu’a ledification.
3. Celuycy sontient que cela n’est fonde ny dans l’Eglise ny dans la tradition,
qu’il est coutre l’interest de l’Eglise et de l’estat, qu’il contredit à ce que Me
Seigneur a dit: regium ineam non est de hoc Mundo
4. que le cas se peut donner qu’un pape ayant mal apropos et contre les (anons
excommunie quelques Evesques, pourquoy ne pourroient il pas aussi bien ordonner
licitement, qu’ils le penuent validement; gaidant la jurisdiction requise pour le
besoin des ames pour les quelles Jesus Christ est moit.
5qu trone tint qu’une grande et bonne partie de l’Eglise est
dans un autre sentiment, ce quise trouvera lors que la chose sera bien
et deuement examinée dans un concile General; et quion ces doctiines
tropponssées sont plus tost prejudiciables qu’avantagenses au S. Siege;
que les dons de l’impeccabilité des lanques et des miracles, seroient dussi
à la verité de tres beaux jovaux, et pour cela on ne peut pas dire,
que Dieu les ait conferés à son vicaire. les 4 seutences de l’Ecriture
prises avec la tradition des s’premiers siecles prouvent bien le primat
de Sipierre comme il est cru et receu par tous les Catholiques, mais
elles ne prouvent pas les pretensions particulieres.