# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/27825/text
# Catalogue record: 27825 — Malebranche: Réponse de l'auteur de la Recherche de la vérité au livre de M. Arnaud Des vrayes et des fausses idées,
# Incipit: Il dit ch.1 que M. Arnaud
# Date: 1685
# Akademie-Ausgabe: AA VI (assigned, not yet published)
# Other printings: Robinet, Malebranche et Leibniz, 1955, S. 202-209
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=27825&katnr=56194
# Work: https://leibnizlegible.com/work/00068627
# Title: Leibniz-Hanschriften zur Philosophie LH 4, 6, 5
# Folios: Bl. 3–4 (from the shelfmark LH 4, 6, 5 Bl. 3-4): 4 pages, canvases 5–8, page ids 00068627:0005 to 00068627:0008
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068627&page=5
# Lines: 394 recognised on 4 of 4 pages, mean confidence 0.93
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 3r — 00068627:0005
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068627/jpgs/default/00000005.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 100 lines, status machine
Mars quand nous dependisoas de dieuen
cela jela seroit ny assez considerat le, ay d’apcuu usage pour
nous attacherventablement diex ce seroit plus tost hare oceasian
à nous attacher davantage aux creatures: Nous sommes assez
dependans de Dieu a l egard de tout nostre, qu’i conserve. que sert il de
croire que nous voyons Dieu en voyant descoips, que les semmes qui
sont idolatres de leur beauté voy ent Dieu, en se regardant dans leur
miroy, et qu’ils voyeul un visage inelligible. Ce n’est pas au bon
de nous detacher des choses corporelles pour reuther dans nous mêmes
on ne contente pas de sparituetiser les scierpes purement humaines, on va
les anit en effectà une etendue infinie inteligible, mais qui a des
parties. Comme temoigne Angustrm, qu’elant encor cout. livre i,
qu’estant encor Manicheeus, il se figuroit Dieu comme une substance infiniment
Mous. Amand dan rapportant
dans ce même ch, 19. Que nostre entendement est une faculte purement
passive, et ne renferme aucune action; dit qu’il ne veut pas examiner
cR. M. Amand croit dans son ch. 20 que qu’il est fien viay
si ce la est aussi certain qu’il le dit
qu’il n’y a que Dieu qui nous dclaire, mais qu’il ne s’ensoit point
que nous voyons tout en luy. et qu’il n’a point jet de mepriser
ceux qui diseat que nostre ame peuse parce que c’est la nature et que
diei luy a donne la facutté de peuser. An contrairie n fernant
a quiconque fait reflexion sar ce qui se passe dans son estrnit que toutes nos perceptions croit que i’est la meilleure repouse que l’on pusse faire, et que pour
est pour ne j’en estre pas contente, qu’ou est tombé dans l’em-
Cth. 21. le pere Malebra, che dit que nous connoissons Dieu par luy
banas des estres representatif)
même, les corps par leur idées, nostre ame et nos pensées par conscrelme
en par un sentiment interieur et les ames des autres hommes par
conjectare Mons. Amand huy demande si l’idee de nostre ame
mest pas en Dieu aussi bien que celle du corps. il faut done qu’il dise
que srer ne la vensus point nous decouvrit mais c’est de quoy il ne donne
aucune raison, cela paroist même contre l’ordre et contre l’uniformite
ca pour quon decouvris plus los à l’ame ra plus oile des creatures que
sa propre nature. I le prouve a priori pare quem voit d une maniere
sues parfaite ce qu’on voit en Diey, et on peut decouirir d’une semple
Vene si telles ou telles moirfications leur appartiennent p. 489. Mais
la connoissance de hostre aure est umparfaite sel nous ne nonnoissons
pas les propiretés dont elle est capuble, comme nous lonnoissons celles
dont l’etendue est capable donc nous ne connoissons polnt nostre ame,
Mais Mons. Arnand, repond qu’en corles choses mate-
relles sont connues impar fartement, qu’ toleit est mieux connu
Et il remarque ch. 29. que luy
même avoit dit p. 42 qu’il y a deuxadee, lane du corps cautre de lesprit.
d’uu philosophe que dan paysam
pour comparet me la connoissance de l’ame avec celle ducorps
il ne deuuroit pas comparer la connoissance du corps en generat avec
Mons. des Cartes 1. parte
des puincipes n. 697 dit que nous conneissons clair emenl ee distin
celle de l’ame en particulier
Dement la conteur sa douleur et les autres sentimens ecliere de
pour moy je n’en demeure point d’accord
pauche dit p. 206 que nostre esprit est la chose du monde qu’on vonnoist
le mieux quant à son existence, et qu’on connoist le moins quant à son essence
M. Anand reuarque Thap. 25. qu’il estran que le pere  devoit
connoissons les
et de nier pas que nous
i dit aussi ck. 26. que le p. Malebranche dit admet
tantost l’idée de Dieu, et di en fait le principe des plus belles demon-
aust accorder des idées de l’ame
pations de son existence, Ec ariraissemens p. 499. 5538543. et liure 3. part. 2. ch. 6. p. 20)
ames des autre
Mais liare 3. ch. 7. il veut que ce soit le propre die Dieu est d’estre connu par
dans le chap 27. M. Amand traitant
del’aigune des idées soen qu’il n’y a aucune raison de croirx que nostre ame ventendement est
est purement passive. le p Balebramhe cpoit que la volonote es actros
luy même sans idee
l sontient ce pere que la seule
poloné est potive en nons, que les corps qecoivent une impression qu’ils ne sçauroient
arrester, aulieu que les e  l’esprit peul arreste l’impression qu’elle a receue vers le bien
cur ontendem c’est comme le p. V
le p. au compare les perceptions aux tigmres, et les pe mo inelinations aux
 le corps se pouvoit donner ces fynrouuermens il se donneroit
aperoit aussi des perceptions
des frgures donc l’ame se dounant des jnelnations doloute
Moyuemens; mais
ne se peut porter
e. Matebrauche dit dan, un cadioit que e
qu’a ce que la volot l’enlendement luy represent mais il dit aussi
pet casponte ne peu determiner se monnement vers au bien partisulier, dees
e la que l’entendement ne produit  ne pro ne nesietsente le
aerdeden oticis e esu diet a  er el ptre
cacs deden es ln cans tela pesme es tela elarta de l ldel cenpuntus
et aves ois de
sempule agr omoses
materielles
Enfin dans et le chay. 28
Mons. Arnaud refute
ce que dit le p
del’incertitnde del
existence des corps
autrement que par la
foy. e fonde sur
la raison que Dieu
n’est poiut tromper
qu’il net dans an
plus graudibur, et
facue de monstre
qui l p. Ma-
lelgantae fait
et detomner

## Folio 3v — 00068627:0006
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068627/jpgs/default/00000006.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 87 lines, status machine
X il suib tousjours
la condurte la
puisse partappr
 pouse du
1Roterdam cherLeeos 1694 paga
Matebranche
il dit ch. 1. que M. Arnacud à eu du chagim contre lur
parce qu’il a desabusé certaines personnes qui estoient des
opinions de Mirtinand sur la gracefierement de brutalement
Il dit que le libertiu pouvant re que la sagesse au
la raison de Dieu est bien differente de la nostre, qu’il nous parvist
jaste de recimpenser ce qu’on appelle debonnes veuvres, mais que ce
qui me perroist suste ne l’est mullement: l’egcurd de Dieu qui est
le maipre absolu de ses creatures que sa sagesse enfin et sa justice si
anvent luy attribuer ces qualités n’ont rien de commun aves. nos
Roibles pensées C’est pourquoy dit M le P. M.)ayuond
que Dieu est tousjours sare, juste et hon, et concevoir quelque chose
par les termes de fagisse de justace e de bonte
Choc. Dieu veul que tous les hommes soyent sauvés, l est certain
qu’ils ne le soit pas Or rieu ne peut resister à Dieu donc il faut qu’il
se tronue en Dieu quelque chose qui empeche qu’il n’ait une voloupé
practique de seuver tous les hommes. Ces que Dieu aine sa
Tagesse lus que ses duvrages et qu’il ne doit pas troubler et sa
simplicité de ses voyes pour sabveair à vos blsans ny pour remedre
cux gerreglemens de la nature un un mot Dieu doit agiz par des
loix ou par des volontes generales, dont l’efficacce soit detemnée pars
dus que Dieu sagit
par des volontés particulieres lorsque l’efficace de sa volonté n’est point
l’actin des causes naturelles in occasonnelles
deteminée par quelque loy generule, a produre son effert. Dien ne
Cartrien dans le monde que par les loix generales j’excepté les
omracles ou les effects dont les causes naturelles ou occasionnelles
 pour moy je civirois plus tost
que tout ce qui se fait par segesse se fait par des lorx generales
nous sont inconnues. 
c’est à dire par des regles or principes. et que Dier agit tousjours
carement, amsi les miracles mêmes sonl dans l’ordre aneral c’est
dire dans les oux generales. Mais ce qui les faits rugacles es
qu’ils ne soivent point des notions que les uje culeimbles des.
sujets, et ne sçauroient estre prevus par le plus grand esprit
finu qu’on pursse feindre. Tout ce qui est
naturel se peut expliquer
scans le detail sans penser à Dieu, apres avoir est abli
une f fois qu’il est la cause universelle de tout on n’a point besoin de
eire quelque clrse deplus pour exiliquer  toul ce qui est
aus penter a
le p. Maleorandre croit que dans
le chap. 4.t que Dieu est pndifferent pour agir du pour ne
pas agir au delors, mais il n’est pas indifferent à l’egau del
pour moy je croy que dieu n’est samais
indifferent a rien El il soit encor ca  conduite la plus
maniere d’agir
ipa raison cependau de dore que Dieu ne deuvoit point
say, sur la question s’il faut agir on non
troubler la simplicité de sesvoyes pourempecher
p d Map. P. artic. 14 Dieu
y a pas jamais desseu de renre le pecheur plus coupable; cependant
une serliteune injustice
la grace rend quelques fors les hommes plus coupables
rat ou) Dier est nybon hysage car il n’en est pas dela pluye
la Grace comme de celle de la pauye didinaire cots que dicurenberse
des lorx generales des communications de sgouvemens (et je crois que
les moissons par des reges ou pleut dire qu
cola larrive tres souvent en consecivence di’autres loix qui sont peu
vunues, mais dans le desser de punri les hommes; on peut
Mais on nes peul
cire sans imprete que Dieu le prix du sang de jesus caus
eles endurcir et de les pendre plus
appe echapper par ce delour
coupables par l’abus qu’ils en fernt or il est certam que souvent
coeurs avec ce dessein funeste
la grace nous rend plus coupables par labus que nous en falsons
done si Dieus agit par des volontes particulleres il n’est pas
ne proportionue pas les moyens à la fin qu’il se
propose, et quil est hompe dans ses desseinsp pars s
sage pursgi
 par des loix generales toutes ces dosurdites
pour moy jel doute un peu de ce discours du
p. M. Car
soit que fau car Dieu a une volonté aussi bien que sur le
general que sur le particulcer; les loix generales ne l’empechent
e dispensent de proportionner les moyens aux frns, au contraire
elles l’y portent plus lost,
que lqu
i
Il avone luy même n’agit
a son suuraye

## Folio 4r — 00068627:0007
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 3v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068627/jpgs/default/00000007.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 110 lines, status machine
volontes peerement partienlieres cuisque alors c est lordre qui ly
oblige, et Vordre n’est autre hose qu’une soite conforme aux
lorx generales.
Il adjorete artic. 15, que si Dieu agit
 par des oolantes particulieres, il seusoit que c’est un peché
de se mettre à couvert. Je trouve ce raisonnement bien
estrange. C’est comme si je disois lors que je fais stouler
une bonle sur le pave, je une boule, c’est un peche mo
à mo qu’un prince fait router une boule, c’est un peché à
son oulet de pieds d dempecher de Tomber dans la rroiere
Car pt aucontraine, il la volonté du prince est que la boule
roule, mais il ne dil pas pour cola que sa volonte est qu’elle
continue tousjours de rouler.  c’est qui’on doit tousjours estre
content de ce que Dieu a fait mais Hlue ensoi pour le passecas
Mais quant à l’a aveni, il ne s’ensoit quint que Dieu veaille
que ce quil fait continue ou demeure cer il  beul même souvent
il dit aussi si Dieu agit tousjours
par des voyes particulieres, il doit tirer on doit tirer au llieu de prendre
que nous pensions i le changer
des sages ort dot tirer ausoit, on doit s. l dus est la plus sainte desprocedures.
pars ce raisonnement me paroist forble, dien agil partes
volontes particulieres mais il ne regarde pas une seule chose, s’il n’y avoit
que cette affaire au monde,  ils cela dans lesmonde, il seroil seurs
le pere M. adjoule
astic. 22, j je sçay que toute purstance à este donnée Jesus hust
que le sot sort decideroit comme il faut
sest comme homine qu’il
recen eette puissance
j’ay  lu dans lEpistre aux Hebeux que Dieu à donné aux anges la
dans le siel et sur la verre
condante de la synagogve, le pouvoir de recompenser e de paurr
ses jurfs, et de leur eistribuer, non la grace, mais les biens temporels promis
aux obseropteus de la loy, mais il avoit reserves à Jesus saust ledifice
c’ay li dans s. paul que le scylanst est le chefdet Eglise
dont les membres reçorvent j’accroissement par l’efficace de son influence
le lon cy mesure qui est propre a chacun d’eue  fin joul se forme et siedifie
de son Entise
par lacharite. il se compare au cep de vigne, et ses discules aux branches
qui en r recoivent sa nourriture. Et delà et de plusieurs autres passayes
je conclus que sesus larist conime homme n’est, pas sen lerpent la cause
mertboire mais aussi la cause occa sonelle sur laquelle est fondée
la loy generale delagraze Arict. Tereu a preou toutes les sortes
des foutes loux possibles qu’il pouvoit établir uil a compare d’une
vue eternelle et immuable tous les ouvrages
ossibles entre eux, et par
rapport aux lorx dont ils sont les soites et en sorte
celles qui ont un plus grand rapport de sagesse, je
sarreste à
veux dire de simplicite
et de secondité, avec leur ouvrages que toute autre loy avec tout autre
1 cha p. V. 9. 1. den ne nous faitrien que par la mancfestation
le s. Mabbanche dit
5. 4. je pretend dit il) que l’etendue
int ipole, les combres, l’infini, en un mot toutes les natures immuables
que dieu renferme dans immensité et la simplicité de sa substance infigi
an ne sonner
d’une nature sumnable
ment infime peuvent sansidee
Je prelends même que
de maniere qu’elle les
creatures que paur
ans laquelle d ame
n del pour representer a
et intet
le moyen de cotte substance divine
même les voit.
10 il ne faut point
modelites de l’ame ne sont
lus sentimens et non cesun
modalite delalouleur
idee de Cetendue, ou l’etendue intelligible 5 si les idées ne sont
son plaisir et se douteur
in 5.3 pour connuistre le
com comme M. Armand avovant que
que des modalites ic l’amle soblige de pretendre que les modalités de l’ame
isee de l’infini
ont essentrellement representatives de l’infini
rai caison de le pretendre) Aasque lame 5.6. pullo
avor dans le même temps des modifications infinie
u se dirois qu’il auroit
l’ame n’est pas capable
un est uns possible
ly au de l’infini soit
P.9. je ne purs connoistre la modification
que la realité objective, ou l’idée de ma pensec que
une substance comme un estre distingue de cette substance, donc que
lors que je voisquelque estre particulier, je ne voy pas une modification de ma
unc modification de non ame.
appercois en moy ma perception et ce que j’appercors selaforme de maperceptum)
ila modataté d’un estre particulier nesçauoit estre generale, mais l’idee
encor e les propositions
que nous farsons ne sçauroient estre generales y f.4 diem voit qu’il y a un
s’ensuurroit de cela
rapant mais il ne le voit tet que nous le voyons colore, uant revestu
ous lay attribions
du cercle est generat (+1
sçant  les louteures, ledeur  l’horreur dont nous somme frappes en
ce foutes les qualites sensibles qui
elgrimre ct auitat
de quenir un matade
de soutemr un homme
qui se renverse
sitter quelqe
dans ey revier
mais il ne lart
bien aise que
son valet et
meme son chiec
et reprenne
cela est bien

## Folio 4v — 00068627:0008
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 3r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068627/jpgs/default/00000008.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 97 lines, status machine
cF. 7. dans la recherhe de la verité libere 3. part.
1 le p. M refuté des personnes qu’il dit assourer que l’able conjit
enquelque sorte eminemment les choses, parceque les choses jupereure
comprennent les perfections des iuferceures. ils veulent que
sort comme un monde intelligible qui comprend eu soy tout ce que comprem
monde materiel et sensible, mais même infiniment d’avantage. Mars il
semble que c’est estre pien pardi que de soutenir cette pensée. c’est sije ne me
hompe la vanité natuuelle, l’amour de l’Endependance, et le desir de ressemtle
à Coluy qui comprend eu soy tous les istres, qui nous brouille esput, et qui non
porte à nous imdgrner que nous posse dons ceque nous n’avous poit. dic
quia fu tibi lumen non es Term. 8. de verb. Dom. car il n’y a quedieu
id me semble que je dois dire
a M. Annaud ces paroles de S Angustre dic quia tu tibi rume
qui soit à luy même sa lamiere
nones, ne soptenes pas Monsieur queles Modalités de l’ame sont essentielle-
ment remesentatides. Nostre lumiere sesont nos adées c’est la raison univer
’est la substance ineelligible qui les reuferme. (i l essence ( ce qui vealis
les verites  sur les estres possibles, Nous rendes à li puissance de Dieur
honneur, qui luy est dû si vous reconrroisses que vous n’estes pus la cause de
postre lumiere, mais vous me rendes past pouveur qui est du à se se-
resse et sontenant que vos indalites sont rese pellement
de la verite, en souterait qu’elles sont recelement formellement la
Paroles de M. Arnaud a lg sur sa vume defi
lumiere qui bouy erlaire
nibion. je n’ay garte de combattre Ce que j’entent
par les estres representatifs eutant que se les combats comme des entités
superflues, al sont que ceux que l’on simagine estre reellement distingués des
idées prises pour des perceptions. Car je n’ay garde de combathe toutes
soires d’estre oudes modalités representatives, puisque je sontiens qu’il est clair
sont des uo salités essentiellement representatives.
Qu il combat principalemeat cesentiment
cavoir que nos modasités sont essentellement
representatives, parcequ’elles feroient  selou luy que nous serons
dil plusieurs foit
Le M. Arnaud, que
hais c’estcomme si l’on disoit nos Tubleaux
out des choses essenbiellement representatives, donc elles sont leurl
nostre promie lamiere.
et ou les peul voir  la nuit comme
ile p. Cependant le p M. croit que c’est en
propretumee. Maisit
M. Amand s’est principalement trompe  car il dit
tous. Apaguo fait un liure expres pour prouver que nos mon
sout essertellemen representatives, je n’arpéeut que quelques
si pour deffendre l’ionneur de la raison universe ill
suppose que ces deux choles sentimens sont opposes, cependant ne peul
ou pas dite que nos pensées sont esseut ellement representatives mais
elles sont d’autant plus dairfoites, qu’elles s’accordent mieux avec
il adjoute. un peu apres: si un
chilo splie ne fait pas tont ce qu’il peul; pour faire rendre à dieu
tout lonneur qui est du à sa pussance en prouvant que c’est luy qui
Ista raison universelle
fart tout, et que la vature est une chimere; ou c’est un mechant
philosophe, ou un mechant homme (+ il oppose encor ce qui n’est
point oppose Dieu, fait tout, re pendant il ne s’easoit poit que
nature est une CCimere, car c’est Dieu qui la fait
ne fait pas tout ce qu’il peut pour faire rendre à Dieus tout l’honneur qui
est du à sa sagesseou à son verbe, en prouvant, que ny les corps qui nou
enoironnent, ni nos modalités, ny même les intelligences ne peugent
nous apprendre aucune venté, mais seulement la raison universelle
qui les peuferme toutes en sa substance, tousjours lumiere à ceux qui
la gontemplent avec attention comme dit S. Angastin;on c’est
un philosophe peu eclaire, ou du moins c’est un homme per delicat sur
(+ On peul diré dans un certant sans, que qu’il n’y a que
neu qui nous éclaire et que les ventés ne verennent que de luy car
la verité est une perfectum din, non perfections pensées et tout ce
qui est en nous une perfection doit estre attraue reconnu de Dieu
etM.  dit selou l’opinion, dont
M. Arnand  convient et maintenant presque tous les
ct. 13. 8. 3. et ailleurs
sla couleur n’est qu’in sentimens ou quela modification de l’ame
pour mon je L ervitois plus cost, qu’il est une affection du corps ju
au rapport de ma per perception. Ou bien une faculte du corps
. le sentiment de couleur dont
Dieu me frappe a la presence d’une spliere et en consequence
ces coix generales de l’anon de lame et ducorps.... je pretends
a axir sur moy
ne ce sentimen est une especede revelation nafirelle, par laquelle
ieu n appren, qu’il y a devoint moy un tel corps
e
les pas dell’Esprt,
lJe eoidence dat regter
cops rel a maniere sas
pour porter l’ame a la conservation
mngtuer tane
ch. 9. P. L. A quoque bon proa
prouuer que nos modalites sont
essentialeurent representatives
n dis pas des creabmes, maz
Aquoque bon combuttre
par un lacre de 300 payes le senti-
ment que j’ay que c’est Deu qui
nous éclarce. C depertance
sil est fort de prouver celo car
par la on fait connoistre, qu’elles
ut sont per que pour la groire
diu estn ftes pori le