# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/31247/text
# Catalogue record: 31247 — Antoine Arnauld an Leibniz
# Incipit: Il y a longtemps, Monsieur, que j'ay reçû vôtre lettre, mais j'ay eu t
# Date: 1687-03-04
# Sender: Arnauld — Addressee: Leibniz
# Akademie-Ausgabe: AA II,2 N. 036
# Other printings: -Grotefend S.79-85. -Foucher de Careil, NLOp. S.303-310. -Janet 1 S.642-648; 2.Aufl. 1 S.567-573. -Gerh., PhilSchr II S.84-90. -Goldenbaum, Ursula [Hrsg.], G. W. Leibniz: Philosophische Schriften und Briefe 1683-1687. Berlin: Akademie Verl., 1992. [dt.Übers.]. S.305-312. -Rauzy, Jean-Baptiste [Hrsg.], Leibniz: Discours de métaphysique. Sur la liberté, le destin, la grâce de Dieu. Correspondance avec Arnauld. Paris: Pocket, 1993. S.243-249.
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=31247&katnr=K+1184
# AA II,2: its series at Leibniz-Forschungsstelle Münster (online after accepting its terms): https://www.uni-muenster.de/Leibniz/seite5.html
# Work: https://leibnizlegible.com/work/DE-611-HS-957298
# Title: LBr. 16 · Arnauld
# Folios: Bl. 83–87 (from the shelfmark LBr 16 Bl. 83-87): 10 pages, canvases 167–176, page ids DE-611-HS-957298:0167 to DE-611-HS-957298:0176
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-957298&page=167
# Lines: 255 recognised on 7 of 10 pages, mean confidence 0.95
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 83r — DE-611-HS-957298:0167
# Scan: The same scan is also registered as fol. 87v; its text is given once, here.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000167.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 51 lines, status machine
disiez, que si les bruttes n’ont point d’ame ou de forme sulstan-
tielle, il sensuit que hormis l’homme, il n’y auroit rin
de substantiol dant le monde visible, parce que vous
 pretendez que l’unité substantielle demande un
Grobi
ce 4. Mart. 1687
ya longtemps, Monsieur, que jay recu votre lettre
mais jas eu tant d’occupations de purs ce temps la, queze
nay pu y repondre plutost.
estro accompli indivisille, et naturellanent indistruc= Se ne comprens pas bien, Monsieur, ce que vous entendez
tible, ce qu’on ne scauroit trouver que dant une ams ou par celle expression plus distincte que nostre ame porte
forme substantielle à l’exemple de ce qu’on appello de ce qui arrive maintenant à l’egard de son corps, et
mon
Tout cela a boutit à dire que tous les corpsdont
les partiet ne sont que machinalement unies, ne sont
point des substances, mais sculement des machines ou
aggreger de plusieurs substances.
So
se commenceray par ce deruiei, et je vout diray fran-
chement qu’il n’ya encela qu’une disputr de mot. Car
S. Augustin ne fait point de difficulté de reconnoistre
que les corps n’ont point de vraie unitu, parce que l’u
nito doit estro indivisible, et que nul corps n’est indivi
Sible. Quil uy a donc de vraic unité que dant les esprits
non plus que de vray mos. Mais que concluez vont dela
Quil uya viend substantiel dans lis corps qui n’ont
poimt d’ame ou de forme substantielle. a fin que celle
comment cela puisse faire que quand on me preque le
doigt mon same connoisse cette prequeure avant qu’ello
nait le sentiment de douleur. (elle même expression
plus distince ee. Cuy devroit donc faire connoistre une
infinité dautres choses qui se passidant mon corps,
qu’elle ne convoist pas neanmoins, comme tout ce qui
se fait dans la degestion et la nutvition.
uant à ce que vous dittes; Oue quoi que mon bras
se leve lorsque se le veux lever ce n’est pas que mon ame
cause ce mouvement dans mon bras; mais cest quo
quand je le veux lever, c’est justement dans le moment que
tout est dispose dans le corps pour cet esset; de sorto qud
le corps se meut en vertu de Ses propres loix, quoi qu’il
avrive par l’accord admirable, mais inmanqualle des
choses entre elles, que ces loix y conspirent justement
conclusion fut bonne il faudroit avoir au paravant dans le moment que la Volontr sy porte: Dicu y ayant
defini substances et substantiol en ces termes: Paspelle eu égard par avance, lors qu’il a pris sa resolution sur
substance ou substantiel ce qui a une vraie unito. Mais
cette suit de touhs les choses de l’univers: Il me semblo
comme celte definition n’a pas encore este recue, et qu’il que c’est dire la même chose en dautres termes, quo
n’y a point d Philosophe qui n’ait autant de droit de dire disent ceus qui preteudent, que ma volonte est la cause
d’affelles substance ce qui n’est point modalite ou manicre occasionnelle du mouvement de monbras, et que Dicu en est
destro
2

## Folio 83v — DE-611-HS-957298:0168
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 87r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000168.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 25 lines, status machine
Da
fois que je veus lever le bras: mais par cet acte uniquo
dela volonte éternelle par laquelle il a voulu faire tout
ce qu’il a prevû qu’il scroit accessaire qu’il fist afin
que l’hnivers sust tol qu’il a jugé qu’il devoit estre. Or
n’est ce pas à quoi revient ce que vous dittes, que la
cause du mouvement de mon bras lorsqueje le veux
lever est l’accord admirable mais inmanquable des
choses entre Mes, quivient de ce que Dieu y a eu égard.
par avance lorsqu’il a pris sa resolution sur celle suite
de touhs les choses de l’Vnivers. Car cet égard de Dicu
n’a pufaire qu’une chose soit arrivée sant une causs
reelle: il faut donc trouver la cause reelles des ce mouve
ment de mon bras. Vous ne voulet pas que ce soit
mavolontó. Pe ne croy pas aussi que vous croirez qu’un
comme causs reelle et efficientr. Restr donc que cesoit
cet égard de Dieu qui soit la cause reelle et efficiento dus
mouvement do mon bras. Or vous appellez vout mem
cet égard de Dieu sa resolution, et resolution, et volonta son
la même chose: donc selon vous touhs les foit queje veus
levere le bras, d’est la volontu de Dicu qui est la causi
reelle et efficient de ce mouvevent.
ourla 2. Difficulte je convois presentement vôtre
opinion tout autrement que je ne faisois. Carse suiposort
que vous raisonniez ainsi. Les corps antmls doivent

## Folio 84r — DE-611-HS-957298:0169
# Scan: The same scan is also registered as fol. 85v; its text is given once, here.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000169.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 47 lines, status machine
communique en quelque sort cette unito et  oy à eo
tout compose d lame et du corpt qui s’aspelles l’homme.
dostro; et qui en suite ne puisse soûteur que c’et un pa-
radoxe de dire qu’il n’y a rien de substantiol dantun
car quoique ce tout nesoit pas indennctible, puis qu’il bloc de marbre, puis que ce bloc de marbre n’est point
perit quand l’ame est separće du corpt: il est indivisi- la maniere d’estre d’une autre substance. Et que tout co
ble en cesens, qu’on ne scauroit concevoir la moitie
que l’on pourroit dire est que ce n’est pas une scule subs-
d’un homme. Mais en considerant le corps separement, tance, mais plusieurs substances joinnt entemble machi-
comme nostre ame ne luy communique pas son in= nalement. Or dest ce me sermble un paradoxe, dira
destructibilite, on ne voit pas aussi qu’a proprement ce Philosophe, qu’il n’y ait vien de substantiel fanteo
parter elle luy communique ny sa vraio unih, ny son qui est plusieurs substances. Il pourra ajoûter ’il
indivisibilitu. Car pour estre uni à nostre ame, il
n’en est pas moins vray que ses parties ne sont unies
entre elles que machinalement, et qu’ainsi ce n’est
par une seule substance corporelle, mais un aggregé
de plusicurt substancet corporelles. Ie n’en est pas
moint vray qu’il est aussi divis ille que tout les autres
corps dela nature. Or la divisibilite est contraire à la
comprendencore moint ce que vous ditles, ssue les
corps scroient sans doutr quelque chose dimaginairo et
d’apparent sculement, s’il n’y avoit que de la matiere et set
modifications. Car vous ne mettez que de la matiere et
ses modifications dans tout ce qui n’a point d’ane ou de
forme substantielle, indivisille, indistructille, et ingene
ralle: et ce n’ost que dant lot animans que vous admet-
vraio unit. Je n’a done point de vraio unitr. Mais tez de ces sortes de formet. Vous serier donc obligede
il ena ditles vout, par nostre amc. dest adire qu’il dire que tout le resto de la nature, est quelque chosodi-
appartient à une ame qui est vraiment une, co
qui n’est, point une unih intrinteque au corpt, mais
maginaire et d’asparent sculement; Et a plus forto rai-
son vous devriez dire la même chose dotous les ou=
semblalle à celle ds divertes provinces qui n’ostant vrages des hommes.
gouvancet que par un scul Roy ne font qu’un
Royaume.
Cepindant quoi qu’il soit vray qu’il n’y ait do
vrais unit que dant les natures intelligentt dont
chacune peut dire moy, il ny a neaumoint divers
.
degrer
Se ne sçaurois demeurer daccord de as denieres proposi-
tions. Mais je ne voy aucun inconvenient de croire qu
dans touhe la nature corporelle, il n’y a que des machi-
nes et des aygregez de substances, parce qu’il n’ya
Se
aucune defes parlies dont on ne puisle dire en parlant
tous les aygreges seyent faits

## Folio 84v — DE-611-HS-957298:0170
# Scan: The same scan is also registered as fol. 85r; its text is given once, here.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000170.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 48 lines, status machine
exactement que c’est une seule substance. (ela fait voir seu
lement ce qu’il ht tros bon de rimarquet, comme a fait
StAuguntin, que la substance qui pense ou spirituelles
est en cela beaucoup plus excellent que la substance eten-
due ou corporelle, qu’il n’y a que la spirituelle qui ait
une vraie unité, et un vray moy, ce que n’a point la cor-
Porelle. Dou il sensuit qu’on ne pour allequercela pour
n’estro que cela; quelle necessit pourroit il y avoir quo
les brutes fussent autre choso. On ne voit pas deplus.
que cette opinion se puisse faci lement soûtenir en
mettant cet amet indivis illes et indestructiblet. (ar
que repondre aux vers qui estant partagez en deux
chaque partie se meut comme au paravant. Si la
Si le feu prenoit à une des maisons ou on nourrit des-
prouver que l’etendue n’est point lossens du corpt, parce cent mille vers à soie, que deviendroient cet cent millo
qu’il n’auroit point de vraie unit, s’il avoit l’etendur ames indostructibles? Subsistcroient elles se parcet de
pour son ossense, purs qu’il peut estre de l’essence du corps- toulo matiere comme nos ames. Que devinrent du
de n’avoir point de vraie unité, comme vous lavouez
de tous ceus qui ne sont point joints à une ame ou a
une forme substantiello.
Mais je ne scas, Monsieur, ce qui vous portr à croird
qu’il y a dans les Bruhs do ces ames ou formes suls
tantielles, qui doivent estrr sclon vous, indivrtibles,
indestrucilles et ingeneralles. Ce n’ost pas que vous jugier
cela necestaire pour expliquer ce qu’elles font. Car vous-
ditles expressement Que tous les phenomene des corpt
peuvonr estre expliques machinalement ou par la philoso
psce corpusculaire suivant certains principres de me
chaniques poser, sans qu’on se mette en peine silza
det ames ou non. Conest pas aussi parla necessit qu’il
y a que les corps des bruhs aient une vrais unitu, et
même les ames de ces millions de grenouilles qua
Moyse fit mourir quand il fit cesser celte plare: et
de ce nombre innombrable de cailles qui tarent les
s
Sraelihs dans le desert, et de tous les animans qui
perirent par le deluge. Il y a encore daunit embar-
ras sur la maniere dont ces ames se nouvent dant
chaque brutr à mesures quelles sont concues. Est ed
qu’elles estoient in seminibus. y estoient elles indivi-
sibles et indestructibles. Quid ergo fit cum irrita
cadunt sine ullis conceptibus somina. quid cum
Bruta maseula ad foeminas non accedunt loto
vita sua tempore. Se susfit d’avoir fait entrevoir
uet difficultez.
Il ne resto plus qu’à parter de l’unité que donne
que ce ne soient pas seulement des machinet oud et ay= l’ame rait onnalle. On dumeurr d’accord qu’elle a un
gregez de substances. Cartouhs les plantes pouvant vraie et parfait unihe, et un vray mos. Et qu’elle

## Folio 85r — DE-611-HS-957298:0171
# The same scan as fol. 84v (DE-611-HS-957298:0170), where its text is given.

## Folio 85v — DE-611-HS-957298:0172
# The same scan as fol. 84r (DE-611-HS-957298:0169), where its text is given.

## Folio 86r — DE-611-HS-957298:0173
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000173.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 28 lines, status machine
degrez dant cette unit impropre qui convient au corpt.
car quoiqu’il n’y ait point de corps pris a part qui
ne sort plusieurt substancet, il y a neanmoint rai-
son dattribuer plus d’unité à ceus dont les partiet
conspirent à un même desscin, commi est uns
maison ou une monstre, qu’à ceus qui dont les par=
tiet sont sculement proches litunes des autres, comme
est antas de pierres, un sac des pistolles: et ce n’est propre
ment que de ces derniers qu’on doit appeller des aggregez
par accident. Presque tous les corps de la nature quo
nous appellons un comme un morceau dor, une étoille
une planette, sont du prouvergenre, mars il n’y en a point
en qui cela paroisse davantage que les corps organitez,
c’est a dire les animans et les plantis, sans avoir besoin-
pour cela dolcur donner des aures (Et il mo paroist
même que vous n’en donnez pas aua plants) Car pour
quoy un cheval ou un ranger ne pourront ils pas estre
considere chacun commo un ouvrage complet et accompli
aussibien qu’un Eglise ou une monstre. Ju importe pour
estre appelle un (de cette anite qui pour convenir au corps,
qui a du estro different de celle qui convient à la nature
Spirituelle) doce que leurs parties ne sont unies entre elles
que machinalement, et qu’ainsi ce sont des machines.
ravgis
n’est ce pas la plus grande perfection qu’ils puissent destrs
des machines si admirables qu’il n’y a qu’un Dicu tout puis
sant qui les puissent avoir faites. Nostre corps considere
scul est donc un en cette maniere. et le rapport qu’il a uns

## Folio 86v — DE-611-HS-957298:0174
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000174.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 29 lines, status machine
naturs intolligento qui luy est unie et qui le gouverne, luy peut
encore ajoûter quelque unite, mais qui n’est point dela na-
turc de celle qui convient aux natures spirituolles.
Je vous avoue, Monsicur, que je n’ay pas d’idéet assez
nettes et assez claires touchant les regles du mouvement, pour
bien juger dela difficulto que vous avez proposée aus Car-
tesiens. Celuy qui vous a repondu est M. l’bbe de Catelan
qui a beau coup desprit et qui est fort bon geometre. Depuis
queje suit hors de Paris je nay point entretenu de commence
avec les philosophes de ce pays l’a. Mais puisque vous estis.
resolu de repondre à cet abbé, et qu’il voudra peutestre
defendre son sintimant, il y a lieu desperer que ces differens
écrits éclairciront tollement cette difficult que l’on scaura
a quoy seu tenr.
J0 vous suis trop obligé, Monrieur du desir quo
Vous temoignez avoir de sçavoir comme je me portr. Port
bien graces à Dieu pour mon age. Pay sculement eu un assce
grandrhume au commencment de uet hyver. Se suit bien-
arse que vous pinsez à faire executer vostre machine da
ritmelique. C’auroit este domgmage qu’une sibelle inven-
Iur ab seo egt authulastus
tion se fust perdue. Mais j’aurois un grand desir, que la
perisce dont vous aviez écrit un mot au frince qui a tant
daffection pour vous, ue demeurast pas sans effet. (avil n’ya
rien à quoi un homme sage doive travailler avec plus desoin
et moins de retardament qu’a ce qui regarde son salut. Je suit
Monsicur
Vastre tree trumble et tris obcissant
servitear. A. Anauld.

## Folio 87r — DE-611-HS-957298:0175
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 83v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000175.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 27 lines, status machine
la cause reelle. Carils ne pretendent pas que Dieu fasse cela estre de vraics substances: Orils ne peuvent estre de vrares
dans le temps par une nouvelle volonté qu’il ait chaquo substances qu’ils n’aient une vraic unitr, ny avoir uno
vrare unite qu’ils n’aient une forme substantielle:
Ronc lossense du corps ne peut pas estre l’etendue, mais
mais tout corps outre l’etendue doit avoir une formo
substantielle. a quoi j’avois oppose qu’une forme suls
tantielle divisible, comme elles le sont presque toutos au
jugament des partisans des formes substantielles, ne scau-
roit donner à un corps l’unitr qu’il n’auroit pas sans
cette forme substantielle.
Vous en demeurez d’accord, mais vous pretendez que
toutr forme substantielle est indivisible, indestructible
et ingencrable, ne pouvant estre produit que par une
uno vrare ercation.
Dou il s’en suit. 1. que tout corps qui peut estro
divisé chaque partie demeurant de même nature quo
corps puisse se mouvoir soimême ou un autre corpt. Ce tout, comme les metaux, les pierres, le bois, l’air,
Veau, et les autres corps liquides, n’ont point de forme
substantiello.
2. Que les plantrs n’en ont point aussi puisque la
partie d’un arbre ou estant mise enterre, ou gressée sur
un autre, demeure arbre de même espece qu’il estoit
auparavant.
3. Cuil n’y aura donc que lis animaux qui auront
des formes substantielles. Il ny aura donc selon vous
que les animans qui seront de vraiet substancet.
+. et incorca vous n’en ests pas si essue que vous no

## Folio 87v — DE-611-HS-957298:0176
# The same scan as fol. 83r (DE-611-HS-957298:0167), where its text is given.