# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/33709/text
# Catalogue record: 33709 — Leibniz an Antoine Arnauld
# Incipit: L' Hypothese de la concomitance est une suite de la Notion que j'ay de
# Date: 1686-12-08
# Sender: Leibniz — Addressee: Arnauld
# Akademie-Ausgabe: AA II,2 N. 024
# Other printings: -E1: Grotefend, Briefwechsel, 1846, S.71-76. -Foucher de Careil, NLOp S.280-286. -Janet 1 S.636-640; 2.Aufl. 1 S.552-557. -Gerh., PhilSchr 2 S.68-73. -Leibniz, Œuvres choisies. Avec préface, notes, table par questions et table des noms propres par Prenant, Lucy. Paris: Garnier, 1939. [frz.] S.175-180. -Leibniz, Œuvres. Editées par Lucy Prenant avec introduction, tables et notes. Paris: Aubier Montaigne. Tome I. Introduction, textes et commentaires. 1972 [mehr nicht ersch.]. [Prenant Œuvres²]. [frz.] S.233.237. -Rauzy, Jean-Baptiste [Hrsg.], Leibniz: Discours de métaphysique. Sur la liberté, le destin, la grâce de Dieu. Correspondance avec Arnauld. Paris: Pocket, 1993. S.224-229. -Leibniz: Variaciones sobre la ciencia general. Textos, Hrsg. B. Orio de Miguel, Madrid 2021, S. 365-367 (span., teilw.)
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=33709&katnr=K+1130
# AA II,2: its series at Leibniz-Forschungsstelle Münster (online after accepting its terms): https://www.uni-muenster.de/Leibniz/seite5.html
# Work: https://leibnizlegible.com/work/DE-611-HS-957298
# Title: LBr. 16 · Arnauld
# Folios: Bl. 76–77 (from the shelfmark LBr 16 Bl. 76-77): 4 pages, canvases 153–156, page ids DE-611-HS-957298:0153 to DE-611-HS-957298:0156
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-957298&page=153
# Lines: 314 recognised on 4 of 4 pages, mean confidence 0.93
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 76r — DE-611-HS-957298:0153
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 77v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000153.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 108 lines, status machine
Gdo Grolegent
L’Hypothese de la concomitance est une
suite de ellla Notion que j’ay de la sub-
pelau mon
stance. Car que la Notion Individuelle d’une substance
enveloppetont ce qui luy doit jamais arriver; 
et c’est en quoy
les Estres accomplis different de ceux qui ne le sont pas
Or l’ame estant une substance individuelle, il fayt que
sa notion u idée  essence ou nature enveloppe tout
ce qui luy doit jauvais arriver; et Dieu qui la voit, y voit
totes parfaitement y voit ce qu’elle agira su souffrira
à tout jamais. Et pa cosequei et toutes les pensées
qu’elle aura. Il est donc vray qu’il arrive certaines
pensées dans l’ame, quand certains c’est dons en
vertu de sans sa nature qu’elle les aura, et non
pas parce que d’autres substances dont elles ne
sont que des suites Douc puisque c nos pensée
ne sont que des suites de ostre la notie nature
au ide de nostre ame et luy naissent en
vertu de sa notion et qsit a ailleu inexplicable,
commentune substance il est inutile d’y demander
in fluence d’une autre substance, outre que
cette influence est absolument inexplicable. Il est
vray qu’il  nous aerrive certaines pensées  quand
coccasion de pertains mounemens cette corporals, et qu’il 
nous arrive certains mouvemens corporels, quand nous
avons certaines pensées, mais comma chaque substance
exprime l’univers tout entier, c’est parce que chaque
substance exprime l’univers toat entier à sa maniene
exest po et que par consequent cet cette expressione
une donteur  à l’egard de l’ame.
Mais pl on attribue action à cette substance, dont lx
je ne sçuy pas si le corpslame
ou la forme substantielle curse à
expression est plus distincte, et on l’appelle cause. Comme
cestourra bien estre un aggregé
de plusienis substances, on machiu
peree queq de sorte
que si ou me demande ce que
Je dois dire de forma cadaveris
on d’un quarreau de marbre,
ay que so des estres
asnus per aggregationem
et ne sont pas des substances
lors qu’un corps nage dans l’eau, sou mouvement fart nuistre
jeu di On pourra dire autant
une infinité de mouvemens des parties de l’eau tels qu’il fauta
a fin que la place so sos reepere que ce corps quitte
une madhine
cimme un tas de pierre
t arcive
C’est pourquoye
du soleil de la terre
des machines 
Genen ne suns pa
e eu estat de definir
quel s et ex
cepte
homme
je ne sec il n’y a
e point de corps dont je
 puarsse asseurer, que
n c’est une substance
ep plus tost qu’un
aggregé de plusieurs
e même au prenomen
ou peutestre un
Genomene cependant
ma semble
Dasseure, que 
s’il y a des substan
E ces corporelles que
parreeque parson uoy en nous
sodt tousjours rempliespar la voye là plus courte
(quand
part peut estre appelle une substane
de l’univers, qui fait un moudement dans le corps, est peutestre
nous disons que leor ce corps en est cause parce que nousouvonst pouvons
expliquer par la distinctement ce qui arrive; mars  physiquement partant
on peut si on examme ce qu’il y a de physique et de vel dans le mouvement
il la lier de douter on peut aussi bien que supposer que ce corps est
en trepot et que tout le reste se ment conformement à cette hypothese
puisque le momement en l’uy même n’est qu’une chose respective
sçavor un changement de setuation, qu’on ne sçait a qui Battribuer
dans precision mecthematique mais on attribue a an corpspar
e mogendu quel om epti cont s expleque distinctement. et dui pers
homme ne l’est
point seut, et il
parvist probable
que les beste
ont des ames
quoyue quelles
manquent de
conscdence
qu’ils son
ad 1od
Et en effest
a preufre tous
les phenomene
petits et grandi
il n’y a qu’une
senle hypothes
qui exinserve
a exaliquerle
tont bistiastemen
parti
liere

## Folio 76v — DE-611-HS-957298:0154
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 77r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000154.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 63 lines, status machine
 qui fait c que chay
substance andividuelle
exprime la resolgtion
que Dieu a
même, que quoyque ce corps ne soit pas la
Caute prgis ply siquement influente
une cause efficiente cysique de ces effects, quil
en et que son idée au monis en est pour ainsi
dire la cause finale, ou po si vous reoutes
explare exemplaire dans l’entendement de
charenen
que qu’il y a de reel dans le mouvement qu’on
eieu. Car o
simagine que Dieu veuille exprés produire tous les
monnemens a changemens de situation dans l’univers
 tout de même comme si ce vaisle au voquoit
produir les produiroit en voyleant dans l’eau; n’est
même et qu’ansi entre ces deux Hypotheses il
n’y a point de difference velle cari car
l’n’est pas possible d’assigner aucune difference
relle. Aiusi dans la precision une regueur precise
a precision melasysique on n’a pas plus raison
de dire que le vaisseau pousse l’eau a faire
cette grande quantité de cercles servans à rem-
E plur la place du vaissear que de dire que l’eau
poussée r di est poussée à fairetous ces cercles
et qu’elle le pousse le vaisseau à se remuer con-
foamement, Mais i ce mais à moins
qorse de dire que Dieu expe à voulu le remuer
xe ahe luta expres produire une si grande
quantite de mounemens d’une mainiere si conspi,
oy n’en peut pas rentre raison, et comme
il n’est par raisonnable  recourir du à
detait, on a recours au vaisse au.
raute
quoyqe en effest dans la derniere analyse, le consente.
dieu dans le
de tous les phenomenes ne vienne que de ce
des differentes substances ne ienne, que de ce qu’elles
tou qu’eles sont tous des effests de Dieu
ment
les productions continuelles de ie d’une meme
substame cause, sçavoir de Dieu. +. Or comme
sou
C est donc par la même raison de qu’on attribue
es douteurs aux mouvemens des corps, quparce
qu’on peut par là e veuir qenous
quelque chose de dstinct. Et cela seit a procurer
des phenomenes ou à les eviter empecher
cependant nous ne faisons que peuser, et 
jelaussi nous ne  nous procurons que des
pensées, et  phenomenes ne sont qui
des pensées. Mais comme toutés  nos
per pensées ne s noux pane sont
pas efficaces et ne servent pas à nous en
procurer d’autres d’une certaggt aature
et qu’il nous est impossible ze dechiffier le mystere de la connexion
universelle ces phenomenes
segar
univers
l 2
H à ne rien dir avancer
sans necessité

## Folio 77r — DE-611-HS-957298:0155
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 76v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000155.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 57 lines, status machine
il faut prendre garde par le moyen de l’experience
à celles qui nous en procure autres fors et c’est en quoy
consiste l’usage des sens et ce qu’on appelle l’action hors de
J’admire ce que Vous rencarques louchant
nous
le seutiment de S. Angustin, qui l’accorde avec le mien
vous eoten estes eutre, par fartement dans ma
pensee, Monsieur, car dans la rigueur metasysique je
en partam
ne veux pas que le corps agisse sur l’ames et je ne recrois
il pas vray qu’en effect il arriveroit justement cela pas qu’il soit necessaine  de recourit
Vous eat L’Hypothese de la Concomitances ou de 
l’accord des substances entre elles suit de ce que j’ay
dit que chaque substance indlividuelle exprime l’univers a sa
maniere, aiusi ei qui est Exprimé dans le corps par un
mounement ou changement de sination, est peut estre une
doa exprimé dans lame par une douleur. Puisque les
douleurs ne sont s que des pensées il ne faut pas
s’estonner si elles sont des soites d’une e substance
dont la nature ile est de peuser. Et s’il arrive
constamment, que certaines pensées sont joutes
a certans mouvemens c’et parce que Dieu a crée
d’abord tontes les substance en sorte que dans
la soite tous leuri phenomenes s’extre repondent, sans qu’il
(1 j’admire ce que vous remarques Monsent
eur faille pour cela une influence phosiq mutuelle
que S. ill Angustin à deja en de telles vues ; comme vou
en soutenant que la douleur n’estr autre chose qu’une
tristesse de l’ame quelle a de ce que son corps est mal
dispose. Mais ce grand homme a e asseurement des
penetre bien avant dans les choses. Cependant l’ame
seut que son corps est mal dispose non pas par une
influnce du corps sur l’ame ny par une operation
particuliere de Dieu mais parce que l’ame exprince
c’est la nature de lames d’exprimer ce qui se
passe dans lescorps, estant pece diabord en sorte
que la soite de ses pensces s’accorde avec la
spite des mouvemens.
On peut dire la même
chrse du monnement de mon bras de bas en haut.
ou demande ce qui fait eatie les esputs determine
les esprits à entrer dans les nerfs, d’une certaine
matriere; je crois qJe reponds que ce sont les objets
joints à que c’est tant l’impression des objets que
la disposition des esprits et nerfs mêmes, en vertu des loixordinaires
u monnement. Mars par la concordance generale des coses
en voloppe pour tousjours tous
les accidens qui luy arriveront
et exprime tout
pentestre que M. des Cartes
estoit plustos pour cebte conco
mit anec que pour l’hypothese
Car il
des causes occasionnelles
ne sestret point expliqué la despus
auta quo se sçache
qui l’en avritisse

## Folio 77v — DE-611-HS-957298:0156
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 76r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957298/jpgs/default/00000156.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 86 lines, status machine
ut outre lunes esprits, planiules
ou autres machines qu’on l’emp
on n’en sem pas plus avance
aussi seroit- el le inutile,
toute
pursus chaque substance est e
delintelieur
Cette disposition n’arrive jumais quelors qu’il y a en
même temps dans l’ame cette volonté à lla quelle nons
avous coustume d’attribuer cotte operation. Ainsi les
ames ne changent p ien dan
ordre desi 
Mum
les corps dans celuy des ames. Et une ame ne change lien
dans le cours des pensées de l’autre d’une autre ame. Et en
general une substance n’apoint point partauliere n’a point.
d’influence fysique sur l’autre Cependant on peut de
a beaucoup de raison de dire que ma volonté est la cause 
ase en soy tout ce qui  de ce mouvement du bras. cr et ne solutio
ut un estre accompli, qui
 envalope en lamen 
 luys arrivé se suffit luy tE continui dans la matiere de non corps est cause de la douleur
demême a determiner  en Xor car l’un se exprime distinctement, ce que l’autre exprime
ateri doit attribuer
actiona la suostance
ele
ractia pour
vertu de sa propres nature F plus confusi
 dont l’explession est plus distincte.
ou peut dire, qu’elle est cause finale, on pour mieux dine
deaura quescela
tout ce qui luy dait arriver
exemplaire, c’est à dire que son idée dans l’entendement
de Dieu; a contribué, à la resolution de Dieu  à
de cette partimlarité; lors qu’il s’agissoit de resondre
egan
seestres par aggregalion
y eu a ans leur ipgrediens
ité qu’il
la soite universelle des choses.
L’autre difficulte est saus comparaison plus grande
touchant les tame substantielle  ou l’ame des corppe les formes
substantielles et les ames des corps; et j’avoue que se ne m’y satis
que les 
omne lares sliet
fals point. Premierement  qudratuns verisuble
et non os des Mae fela pose je cror qu’on
pent inferer que la substa nec corporelle ne consiste pas dans l’étendue
ou dans la divisibilité Car on m’avouera que deux corps cloignes un de
des substances,
lautre par exemple deux trigngles ne sont pas une substane, 
mais recllement une substance; ecell supposons mainte runt
qu’ils s’approchent, pour composer un quarre, le reul attourgement les
 toute diasse eten
je ne le pense pas
sique peut estre considerée comme composée de deux autres; par un atti
quo locudi
serat- il devenir une substante
dhement. Car je nescaurois gouster les atomes. Ainsi on ne trouvera
jamais un corps dont on puisse  dire qu’il est une substance que
est unese veritablement une substance. Ce sera tousjou un
abre le plusiaegregé de plusi euis et commeil n’y a pout)
aOu plus tost ce ne fera pas un estre reels cor comment peut il estre
un augregé ee puisque c les parties qui le composent sont sujette
a la même difficulte, et qu’on ne vient paurais à apeure,
stre reel. D’on il s’ensoit que la substance des corps doit
destre indivisible; appelles la ame ou forme, qu’on l’appelle ame
ou forme, cela in est indifferent. Mais aussi la notion e genemle
de la suostance individuelle, que vous sembles assez gouster Monsien
prouve la même chose. Car l’élendue ne seute ne scauoit exprimer
Létendue est un attribut qui n’est pas acompli ne se auroit constituer
ny citisremensi
un estre accompli, on n’en sçauot tirer aucuue action ell ne se auont
exprime les phanoemens elle exprime sentement estat presant
mais aullenent le prefu et le passé comme doit faite la notion
une substange. Quam de ux triangles se trouveat doints ou n’en
spanuat conelire cotiment cebre senctions est faite. Icar cetassen
nonene
cause physiqu.
n’agant quiautaut
Neu
ex ont in
 estre arrivé de plusieurs 
rahons, mais dout ce qui
peut avoir plusieurs causes
nan est jamais un estre accolp