# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/43651/text
# Catalogue record: 43651 — [Auszüge aus Bayle, Rép., 3_me Tome mit Bemerkgn]
# Incipit: Le 3_me Tome des Reponses de M. Bayle à un provincial est occupé en gr
# Date: 1706-01
# Akademie-Ausgabe: AA VI (assigned, not yet published)
# Other printings: Grua: Textes, 1948, S.62, 491-494 (teilw.)
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=43651&katnr=K+5178
# Work: https://leibnizlegible.com/work/00068281
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 4
# Folios: Bl. 95–96 (from the shelfmark LH 1, 1, 4 Bl. 95-96.82-92): 4 pages, canvases 185–188, page ids 00068281:0185 to 00068281:0188
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068281&page=185
# Lines: 369 recognised on 4 of 4 pages, mean confidence 0.92
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 95r — 00068281:0185
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000185.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 119 lines, status machine
 il y aldit on py des matieres esilo solliques ou la rarsor a
sauroit istre d ascord avec elle même prenés tel parti qu’il q vous plaira ense
ces trois que la matiere est composee d’atones, quelle est unlls semblage depat
points mathematques qu’elle est divisble a tinfru. Chorsisses entre les defrait
u moumement cerle qui vous paroistra la merileure. Vous ne repondrés
qui vaule aux objections et vous y succomberes manfestement Voyes la solude
nieuse reflexion querM,s le duc desourgigne fait sur la divisibilité, du
continu dans unliure dont les Nouvelles dela R epublique des lettres sont mentur
au Mors de Septembre 1705. p. 357. Et quant au mouvement voyes le dictro
rarre Dech. Bayle article Zenion d’Elee nemary. E. et foiv. dela 2de
Editiori je reponds c’il est vaay  si cela est vrayil faut que toufes ces hypo
Ch. 134
theses soyent fausses en effect le continue n’est pas mne chose posta
tielle, mais ideale dependant des genomenes bien fondes comme
p. 699. M. jaquelot quese planit que M. Bayle n’a point esay
je nouvement aussi
sil cre pouroit poir repondre aux diffitartes on luy repond icy que o
iaquelot ne prent ponl savoir cela ny si M, Barle trouvant la chose impossille
dans la Ide Ed.
700 plarsante excuse pourquoy on a point omis dans larde editum
n a poirtvoulat entreptendre. plans
les objections sur Vargne du mal. c’est queles libertins’auroient pris pour un
maniere de friomphre s pauvoit douter dela raison del scussion. Cestoit peulestre
Th. B 135. 03 go jurier dans un guurage imprime en 1b86, et reimpit
parcequ’on en estoit revenu
pasa
en. 68R. intiture jugement surtes methades et rigidet elachess d expliquer
la providencs et la grare; pretend quil ny a poit dhypolhese qui pursse resondre
les difficultes que nostre raison propose sur la providence de Dieu a l erardn mal
Mais M. jurien, paroist ne paroist pas en afformer positivement l’impossibilis
curil adjoutere; quelqu’un est cupafle de trouver une melhode qui execuse
partartement ce bon dessein, et qui luy leve toutes les difficultes il s’y rangera
Maiso on peul adjouter qu’il n’est pas necessaire qu’on teouve quelque Hrypola
pour expliquerles choses, sifit qu’on fasse voir que les objections ne sont pourt
Mens jarien remarque queles difficultes contre les jepuse
concluantes.
et let Remonstrans ont esté ex remement bien poussées par Voefire disp. Thed. T. 1. p 330
Et Mons. jarieu dans un ouurage de scultetus retorque contre les julalitas tous
7. 137 p.726. Ce qui donne le PourayCeit on. p.726) de comettie à une dispute
les argumens
siloso siqueles points de foy, C’est qu’aprss tout il n’y a point dobjection à laquelle on
nereponde ou d une mandere ou d’autre, et cela avec la satisfaction d’une onfiarté de
lecteurs qui estorent deju persuades. Mais si l’on propose la convectiondes intredules il faut
employer autre chose que des, possibuites et des probabiltes. Ce Mais cela
fail encor voir, qu’on chauze d’estat dela questro. Celuy qui reponda objectio
une autre  n’a fesoin que de possibilites pour monstrer qu’elle n’est pas
Ane
ff. (138. M. Ba spinosa a avoue que homne mis dans lestat de Buridan, se
absolament convainquante
caasseroit mourir de sort. M. Bayle dit poppose deux foi voyes pour se tirer de
et estat l’une est quel homme decideroit poin moustrer qu’il est le maistre. Mais
csuppose qu’il veuille decider il pour monstrer cela, il faut tousjours qu’il yait
qvelus ra raison, qui le fasse decider l’un au pluscres quel aptre, ceffe raison est encor
iudiferente autre voy voise est celle du pasard Mais alois on suppose que l homme
preu
’est pas dans l’esprlibie, car autrement le pazard luy don ne decideroit point
p. 745. le Molinisme a de l’avantare sur  autce parti au Tirbunal de la Morale mass
il adu desavantage au Tribunal dela Melaphysique
approuve fort ce que M. Bayle dil. Ck. 139. depurs p.748. jusqu a la findu
crap. pay. 759. contre la dit liberté de plene indifference, est tout a fedit a
con qoust
chicop 14+0
3 me
lome des Reponses de M. Bayle à
un, provincial est occupe en grande partie a repondre
au liure de Mons. Iaquelot dela sonformité dela Foy avec la Rarson
et reltae à traiter des points qui s’y rapportent
An chap. 128. qui est le ame de llorne M.Bayle, dit  à son
Pitoincial por. 640. N’alles pas vous imaginer que si les objectuons de
M. Bayle font insolutcoutre a rligion) sont onsolubles n la foy Mrestrenne
ne pourra point estre inebranslable. Ce seroit une illusion, que je ne saurois
vous pardonner. Nos verilés Theclogiques ont pour foudement a utorité de l’estre
infini qui ne peut tromper unestre trompe voil à le motif et la fase de nostre
persua sion quisi la  losoesre cherche a y arordre, taut qu’elle voudra, elle frouvera que
c’est un bouclier d’airain impenebrable, fragiliquaerens allidere dertem, offendet solido
pteme suis port de ce sentiment, et je crois que si les objections estoient insolubles
la religion seroit fausse. (reli il est vray que la religion est fonde surle temoi
gnage de Dieu mas et qu’il ne sauroit tromper. Mais pour prouverque ieu a parte, ne
fant il pas  en avoir des preuves; et ces preuves ne sont que d’une certitude
morale. Mais si s’l y avoit des preuves du Contraire d’une pa pareille ou même
d’une plus grande certifude, on seroit, suspendu entre ces preaves. Or des objections
insolubles, que sout elles autre chose e que des preuves noincibles contre un sentiment
Mons. Bayle continue p. 640. que la plus part des du Monde CMestien
est persondé je la presence reele malgre les objections insolubles qu’ il pleut a verse sur
ce dogme + Mais il trouvera que tant les Romanistes que les protestans
ont pretendu nonstrer que ce mystere ne debruisor n’estoit oppose qu’auxe
a des maximes qui sont confortues aux cours ordinaires de la gatur, et fondées
sur D’induction, et non pas celles qui sont d’une necessité mela physique
Au ap. 129. M on remarque, que le tite de louvrage de M.
Bayle jaquelot faite juger que M. Bayle a attaque la religion et cependunt
s’est redut à monstrer que les objections, philosophiques contre la philosophie
son si fortes que nostre raison est trop forble pour les resondre0.  pour mon
jse crois que dans le fouts c’est attaquer. estoit la relgion la
la faison peut estre  frop foible, pour expliquer o prouver
del decoucrir quelque chose mais elle n’est pas trop foible pour repondre
pontra
à une objection trompense. soutemr le contraire cest renverser toutes les
rumi lumieres du raisonnement, et admettre que quelque chose de faux peur
estre demonstrer oit demonstrer n’est autre chose que d’estre prouve dune
maniere à la quelle  la raison ne sauroit repondre
Mont, Bayle contiue que si c’est attaquer la religion, s’n’y a point
de Theologien, ortlodoxe qui ne l’attaque, on qu’il n’y a point de Ministre protestant qui
une dise ques la Trinité des personnes, et l’union Hypostatique sont des Myteres que nostre
rpison ne sauroit comprendre. Mais autre chose et omplendre un Mystere, autre
Mons selin Eveque de sgellay dans ses preuves convainquante, de CMristiaasne
chose est le defendia
Avoue qu’on ne peut pas dessanle, le nombre e la force des preuves objections contre
le Cmustiamsme, Mais qu’on en fait des plus fortes, contre la composition du rontian le
mouvement local, l’angle de contingence, et plusieurs autres choses notrelles qu’on
nec laisse pas neautmons de croire et dont l’exstence est certaine. journ. desav. Isfev
16 Mais il faut crorpe. ces objections Mais jetiens qu’on peul tousjours repondre aux
sujections qu’on peut faire contre la verité
Mons Bayle cite encor la confession de toy des Estises Reformees
2 qui fait voir que la perception du corps et sans de J.(. dans la faniate Ceur
etro
nistere qui passe la raison. Mais autre ciose est n in compre hensible, antre chose est
C
insontenable par lararson
bile

## Folio 95v — 00068281:0186
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 96r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000186.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 71 lines, status machine
il est Pray
tousjours adjouté des bons crrectifs. Mais si cela suffil pour fustifier la bonne
intention de M. Bayle il ne sufil pas à leverteimal. Ces correctifs e le
sont qu’en apperence. Et des gens perfavorables à la religien en abuseroieul quand ils
seroient bous, de sorte que l’ent entreprise n’est pos utile nys edrfiante
An Ch. 130. Mons estrayle fal remarquer que labus de la arson a fait abandonner
quelques Unitarres le tere de la Tiimite, que les Rommistes sont le plus cries contre
eux, que les protestans Exangeliques se servoient dela raison contre ea fausubstantitio
maxs qu’ils pretendsient queles attaques dela rasonsont malfondées contreles mystere
dela Ginité ou de l’incurnatiopresence reelle et la predestinatiu, et que
illa les a porte a examiner cette Matiere, comme Mersuerus a fait entre autres
dans sa philosophia sobria, et qu’il er est ne sa querelle à Helinsted entre daniel
Hotman  et les philosoeses car il soutemoit qu’il y a des choses
Mais Toutce
quondire à cela c. la dessus est, que lors que les Theologrens Evangeliques
fausses en philosophie qui sout vraiyes en Cdcologre.
bienversés dans ces matieres sont venus a la discission, ils ont tousjours deistingue
Mons
fit quelque part que qu’il ya des verite dans la parle de Dieu
ce qui est au dessus del Rarson, de ce qui est contre la arsam.
qui sunt contre la dasson, c’est pas doute une exprassion lnpropre qui luy est
echappe. M. Bayle luy même adioute: ur il saffit de Carcester au
dessus. Et cependant is, venort de parter du combat de la philovesre contre la
Theologre allegiant les vers d Aorace. Mais je ne suis pourt de
son sensiment las quril dit sa la même page) que des qu’un dogme est audessus
dela sarson, la philosophre ne sauroit ny siexpliquer, ny le comprendre
ny repondre aux difficultés qui le combittent te nie le dernier article
Mons
et je sontiens, que des jastement estre contre la raiso
y eite les paroles de Jeh. Musans contre pedelius pay. 510. 5I1. ed.
1665. si sola verba scripturae etem usque ad res significata excedat.
leur donne un sens differert de caluys de lauteur
redelius qui à affaque les Evameliques parlaszarson foude
avec tous les autres le Maxime des Arminiens que parsus le sens
citeral des dextes del Ecriture choque lidée des atributs dedieu, il faut les explus
depurs le temps des diminiens
don cst pyearheurs des reddoucisement, occupe
dune muniere plus conforme larniso
a forver des methodes qui rendisent monis incomprehensibles les dogmes
pag. 655 On a teru pour suspects ce
on a haison d’examineres ex avec soin des explications rourelle
mais il seroit psse cujuste d’enfenir, ces autlurs pour suspects saus oculres preuce,
del Religion.
ou indices. Cependant il ne s’agit pus icu dexplication
Mais dit il on
leur a donne le Nom de Rationaux, et c’est une espece deflestri sure.
qu’on ne doit point prononcer, ex geperat
e epundus
sauuer, des Marests a
ecat en 1676 de sbusius philosophia, Cartesianam Theolaria
b a refune
oec cuppessement lo Ghilosoesia scripturo interares dum socimiem publice en
Mons. 1do Zoque fui accuse quen le refitant il avoit tron donné à la rasio
viser. Mais on en a fait as lapologie à pres sa Mort, et M. saurin a puit
faut remalque que ce fil  abadre qui cria le plus contre s
2do ogue, si  impose aux arbres une obligatom de discriter la chose, i sus
sa
defense.
quil se jastifia aux synodes
M. Becser fut degrade parce
que sous pittexte dela rarson il donnoit aux passayes del’heriture le seu qu’ystrunta
de
esso les symndes comprorent qu’il s’agit de avoir si Ecriture est carable e
nons prouverquels chose
dosumm
un coeseldek eridiss. Historico Rectarica
ont essuy ées est celle que Mont
jarien commenta Pan 1691 contre Mons Caurir e contre Nous. jaque
gecsieri
uo il recardat commeleur Deux principales Colonnes parmy les frangu
follande. Mons. savim disoit que la Religion Chrestreme doit 

## Folio 96r — 00068281:0187
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 95v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000187.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 60 lines, status machine
mauher a a clarté de l’Eocdence non pas de l’obtet mais des eviene
a en cala
n de temoignage de brois que M sauren avoit raison May M. Bayle dic
que . jarteu l’ay opposa une naee defemonis dans inliure cutituté depeuse
dela foctiine uni verselle des hesise e partsulierement des Resormes surte princix
et le condement de la foy. Il soutint aussi (dans la religion du fatitudinaire), que
de princise de son adversaire condunt au sociniamsine, derseue scypronisme.
allerve aussi Varticle me dela declaratian qui ful donneepar les
Estats de a province deHollande le 18 decembr. 1694 ou il est dit
queles lecteurs en Theologre s’austiendiont expliquertes mystere de la foy selon
les regtes et seloula Methode de la Gilosolre et de rejetter ce dont
on ne pert pas rendre une Rarson si exaire et si clarre de que des choses
nature ses Mais a lnon avis cette declaration ne vient point au fait
rons agel croit (ch. 131 pay. 661que les Auetionau v’oudroiens princcha
lement farre abolir les deciscops d suade de pidréeEt  Mais Il semble qui
ils pegnent sontemi assez par la raison les decipous de ce synode, a peu près
etons, saurin, dit qua dit dans la justiffication de sa doctine, l n’y a ns
distinction ny raisonnement, ny reflexion qui pursse nous satis faire pleinement
sur les ab jndites ete contindictions apparentes qque ceptystere presente aux
ycuux de tous les costes. Cependant je de croi pas que M. saurin accondere
que que l’bicction est prouvée dune maniere la contradiction
est prouvée d’une maniere ou l’on ne pursse point repondre.
remarque
ort bien, qu’il y a trois et un a divers egards quoyue qu’on ne comprenne
M. jurien eroit que le mot pleinement cache
quelque chole. Mons. Bagle adjoute p. 666. qu’un des plus grands articles
pas bien ces egaros.
s
dela dispute est entierement vuidé avoir que le veritable sens d’un
texte del Eeriture ne depend pas de la conformité ou non conforipité avec les
cées dela lumiere naturelle Mais c’est cee quoy il ne sagrt pas
semble dans cett sa dispute avec M. jaquelet re du dist
sa ca pi
pas on y monstre par de grands exemples H par des autoortés venrrable
que la reagion de depend pas des maximes des philosophes. Il faut
limiler cola. Car si les maximes sont certaines, il faudroit dere que
a religion ne depend pas, dela verité, ou qu’il y a deux venstés contradicton
eu brenil faut souteur qu’il n’y a point de verité certane dans lathilosophre
ITourellus ajant travaille aconciloer la silosolsie avec la Thertogre fut,
accuse avoir moins de fry qu’un Turess voyes sa Glosee la preface de 3me
liure de songilosochia triumqu
Map. 133 p. 683. Mons q’aquelot (dit ant se persuade que pour
il ne vois point  ubilité dans se ces efforts de Mons Bayle, A
vet
est ce pour reletver le merite des fideles. Est ce pour nous rendre plus obere
pais ceux qui le soi ne liseu ne varsonnenl gueres ne
lieu oueres son liare, ey. Mais I frouvera ops infinité
Mais il est seur qu’il q a plus deyens incomparablement à qui cela nuira
obeassans.
Ch. 133. p., 685. Nou Nous avons besoinn d’une repouse quisnit nussi
Roidente que l’objection, et sis faut repliquer, et dupliquer
me faut jaman
et reste, ny pretendre que nous soyons venus a tout de nostre
desseri pendant que nobtre adversarie est nous replique des choses aussi
ovidentes que le sauroientestre, nos haisons. Mats on voit par là que
demeurer
1
Bayle changes destat des pholes, lfeut que le soutenant prouve, mais
en a poit besoin cy. ne s’agit que de  faite le metier respondent
65

## Folio 96v — 00068281:0188
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000188.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 119 lines, status machine
 il y aldit on py des matieres esilo solliques ou la rarsor a
sauroit istre d ascord avec elle même prenés tel parti qu’il q vous plaira ense
ces trois que la matiere est composee d’atomes, quelle est unllssemblage de ppa
points mathematques qu’elle est divisble a tinfru. Chorsisses entre les defrait
u moumement certe qui vous paroistra la merlleure. Vous ne repondrés
qui vaule aux objections et vous y succomberes manfestement Voyes la solude
nieuse reflexion querM,s le duc desourgigne fait sur la divisibilité, du
continu dans unliure dont les Nouvelles dela Republique des lettres sont mentu
au Mois de Septembre 1705. p. 357. Et quant au mouvement voyes le dictro
rarre Dech. Bayle article Zenion d’Elee nemary. E. et foiv. dela 2de
Editiori je reponds c’il est vaay  si cela est vrayil faut que toufes ces hypo
Ch. 134
theses soyent fausses en effect le continue n’est pas mne chose posta
tielle, mais ideale dependant des genomenes bien fondes comme
p. 699. M. jaquelot quese planit que M. Bayle n’a point esay
je nouvement aussi
sil cre pouroit poir repondre aux diffitartes on luy repond icy que o
iaquelot ne prent ponl savoir cela ny si M, Barle trouvant la chose impossille
dans la Ide Ed.
700 plarsante excuse pourquoy on a point omis dans larde editum
n a poirtvoulat entreptendre. plans
les objections sur Vargne du mal. c’est queles libertins’auroient pris pour un
maniere de friompre s pauvoit donter dela raison del suussion. Cestoit peutestre
Th. B 135. 03 go jurier dans un guurage imprime en 1b86, et, reimpit
parcequ’on en estoit revenu
pasa
en. 68R. intiture jugement surtes methades et rigidet elachess d expliquer
la providencs et la grare; pretend quil ny a poit dhypolhese qui pursse resondre
les difficultes que nostre raison propose sur la providence de Dieu a l erardn mal
Mais M. jurien, paroist ne paroist pas en afformer positivement l’impossibilis
curil adjoutere; quelqu’un est cupafle de trouver une melhode qui execuse
partartement ce bon dessein, et qui luy leve toutes les difficultes il s’y rangera
Maiso on peul adjouter qu’il n’est pas necessaire qu’on teouve quelque Hrypola
pour expliquerles choses, sifit qu’on fasse voir que les objections ne sont pourt
Mens jarien remarque queles difficultes contre les jepuse
concluantes.
et let Remonstrans ont esté ex remement bien poussées par Voefire disp. Thed. T. 1. p 330
Et Mrous. jarden dans un ouurage de scultetus retoique contre les ulhertas tous
7. 137 p.726. Ce qui donne le Pourayc it on. p.726) de cometfie à uune dispute
les argumens
siloso siqueles points de foy, C’est qu’aprss tout il n’y a point dobjection à laquelle on
nereponde ou d une mandere ou d’autre, et cela avec la satisfaction d’une onfiarté de
lecteurs qui estorent deju persuades. Mais si l’on propose la convectiondes intredules il faut
employer autre chose que des, possibuites et des probabiltes. Ce Mais cela
fat encor voir, qu’on chauze d’estat dela questro. Celuy qui reponda l’objectio
une autre  n’a fesoin que de possibilites pour monstrer qu’elle n’est pas
Ane
ff. 138. M. Bau spinosa a avoue que ’homne mis dans lestat de Buridans se
absolament convainquante
caasseroit mourir de sort. M. Bayle dit poppose deux foi voyes pour se tirer de
et estat l’une est quel homme decideroit poin moustrer qu’il est le maistre. Mais
csuppose qu’il veuille decider il pour monstrer cela, il faut tousjours qu’il yait
qvelus ra raison, qui le fasse decider l’un au pluscres quel aptre, ceffe raison est encor
iudiferente autre voy voise est celle du pasard Mais alois on suppose que l homme
preu
’est pas dans l’esprlibie, car autrement le pazard luy don ne decideroit point
p. 745. le Molinisme a de l’avantare sur  autce parti au Tirbunal de la Morale mass
il a di desavantage au Tribunal dela Melaphysique
approuve fort ce que M. Bayle dil. Ck. 139. depurs p.748. jusqu a la findu
crap. pay. 759. contre la dit liberté de plene indifference, est tout a fedit a
con qoust
chicop 14+0
3 me
lome des Reponses de M. Bayle à
un, provincial est occupe en grande partie a repondre
au liure de Mons. Iaquelot dela sonformité dela Foy avec la Rarson
et reltae à traiter des points qui s’y rapportent
An chap. 128. qui est le ame de llorne M.Bayle, dit  à son
Pitoincial por. 640. N’alles pas vous imaginer que si les objectuons de
M. Bayle font insolutcoutre a rligion) sont onsolubles n la foy Mrestrenne
ne pourra point estre inebranslable. Ce seroit une illusion, que je ne saurois
vous pardonner. Nos verilés Theclogiques ont pour foudement a utorité de l’estre
infini qui ne peut tromper unestre trompe voil à le motif et la fase de nostre
persua sion quisi la  losoesre cherche a y arordre, taut qu’elle voudra, elle frouvera que
c’est un bouclier d’airain impenebrable, fragiliquaerens allidere dertem, offendet solido
pteme suis port de ce sentiment, et je crois que si les objections estoient insolubles
la religion seroit fausse. (reli il est vray que la religion est fonde surle temoi
gnage de Dieu mas et qu’il ne sauroit tromper. Mais pour prouverque ieu a parte, ne
fant il pas  en avoir des preuves; et ces preuves ne sont que d’une certitude
morale. Mais si s’l y avoit des preuves du Contraire d’une pa pareille ou même
d’une plus grande certifude, on seroit, suspendu entre ces preaves. Or des objections
insolubles, que sout elles autre chose e que des preuves noincibles contre un sentimentr
Mons. Bayle continue p. 640. que la plus part des du Monde CMestien
est persondé je la presence reele malgre les objections insolubles qu’ il pleut a verse sur
ce dogme + Mais il trouvera que tant les Romanistes que les protestans
ont pretendu nonstrer que ce mystere ne debruisor n’estoit oppose qu’auxe
a des maximes qui sont confortues aux cours ordinaires de la gatur, et fondées
sur D’induction, et non pas celles qui sont d’une necessité mela physique
Au ap. 129. M on remarque, que le tite de louvrage de M.
Bayle jaquelot faite juger que M. Bayle a attaque la religion et cependunt
s’est redut à monstrer que les objections, philosophiques contre la philosophie
son si fortes que nostre raison est trop forble pour les resondre0.  pour mon
jse crois que dans le fouts c’est attaquer. estoit la relgion la
la faison peut estre  frop foible, pour expliquer o prouver
del decoucrir quelque chose mais elle n’est pas trop foible pour repondre
pontra
à une objection trompense. soutemr le contraire cest renverser toutes les
rumi lumieres du raisonnement, et admettre que quelque chose de faux peur
estre demonstrer oit demonstrer n’est autre chose que d’estre prouve dune
maniere à la quelle  la raison ne sauroit repondre
Mont, Bayle contiue que si c’est attaquer la religion, s’n’y a point
de Theologien, ortlodoxe qui ne l’attaque, on qu’il n’y a point de Ministre protestant qui
une dise ques la Trinité des personnes, et l’union Hypostatique sont des Myteres que nostre
rpison ne sauroit comprendre. Mais autre chose et omplendre un Mystere, autre
Mons selin Eveque de sgellay dans ses preuves convainquante, de CMristiaasue
chose est le defendia
Avoue qu’on ne peut pas dessanle, le nombre e la force des preuves objections contre
le Cmustiamsme, Mais qu’on en fait des plus fortes, contre la composition du rontian le
mouvement local, l’angle de contingence, et plusieurs autres choses notrelles qu’on
nec laisse pas neautmons de croire et dont l’exstence est certaine. journ. desav. Isfev
16 Mais il faut crorpe. ces objections Mais jetiens qu’on peul tousjours repondre aux
sujections qu’on peut faire contre la verité
Mons Bayle cite encor la confession de toy des Estises Reformees
2 qui fait voir que la perception du corps et sans de J.(. dans la faniate Ceur
etro
nistere qui passe la raison. Mais autre ciose est n in compre hensible, antre chose est
C
insontenable par lararson
bile