# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/45782/text
# Catalogue record: 45782 — [Auszz. aus:] Entretiens de Maxime et Themiste ou reponse à l'Examen de la Theologie de M. Bayle par M. Jaqvelot. A Roterdam chez Reinier Leers 1707. 8°
# Incipit: Mons. Jurieu est auteur du liure intitulé Tableau du Socianisme (!)
# Date: 1706
# Akademie-Ausgabe: AA VI (assigned, not yet published)
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=45782&katnr=K+5410
# Work: https://leibnizlegible.com/work/00068281
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 4
# Folios: Bl. 79–80 (from the shelfmark LH 1, 1, 4 Bl. 79-80): 4 pages, canvases 153–156, page ids 00068281:0153 to 00068281:0156
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068281&page=153
# Lines: 305 recognised on 4 of 4 pages, mean confidence 0.88
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 79r — 00068281:0153
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 80v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000153.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 68 lines, status machine
ptretiens Maxime et de Thrmuste on reponsea
u de li
Mons jurieu est auteur du liure intihilé Tableau du socininianisime,
il voulut cendre suspects quelques ministres sortis de trance, et entre autres
et M. jaquelot en estoit un des principaux, an sentinent de M. jarien
An Meq on y repondit par un livre intitule; avis surle lableau
du socimiinisine, et le public et sur taut M. jurier surent bientost, que M. Iaquelot
en estoit le vray auleur. Et  ce fut l’un des articles sur quoy les commissaires
ee
la
ains
d’un squode loaton le voulurent interroyer à la poursuite
ne commande tira M. sequelol de l’embarras de cef interrogatoire epouse
à l’Examendela Meostone de M. Bayle artic.
Monsi furieux jurieu dans son jagement sur les methudes publié l’an 1686 avove
d’un costé que le synode de dordrecht ne peut salisfaire aux objections, et prouve de l’autre
qu’aucur autre sysleme ne les peul resondre. C’est le sentiment ordinaire des predestinatem,
caris ont tousjours avoué que la chente du pramier homme et ses soites sont des mysteres
D
impene trables, et que nostre raison est trop foible pour de couvrit , la concorde de la liberté d
Adan, avec les decrets de Dieu. is ont même souteuu, que la sympse permission du peche forme
un agmulat insoluble quand on vent jager dela condute de Dieu par la lumiere raturelle. Is se
sont servis de cette occasion pour relever l’excellence de la foy et pour monstrer que nosre rarson
se doit soumettre à l’autorite de l’Ecriture à le gard du dogne de la prodesturation ib solie
comme a l’egard du mystere de la rinité. M. Bayle n’a fait que suvire cette route
rep p l’examen de la Theologie de M. Bayle pay, 11
M. saquelot a confondu deux propositions tres differentes la premiere que les maux de
cette vie et sui tot ceux d’un enfer ternel secont incompatibles avec un estre infiniment bon) e
 l’on jugeot de sa condunte par les notions communes de la bonté. La se cont est de dire
qu’absolument s ne sont point compatibles avec l’estre infiniment bon. M. Bayle a soutem conston
ment le contraire de cette seconde proposition, il n’a souten que la premiere en reconnoissant
fousjours que nos ules nafurelles de la bonté ne peuvent point seroir de regle à a conduite divine
Lje ne surs bonsde cet avis. Car ainsi nous  n’aurous point raison et dine que Dieu est bon, ou
bidu on le disant, c’est comme s au lieu de dire bon, nous avions dit nob, qui est un
en, ol obteeste à M. jaquelot art. 3. qu’il croit que la même doctrine est condamnable on inno-
20.
ferme qu signise rien
Cute plon les intentions di la dofferent, di la diversité des intention de ceux qui l’enseignent
je cros que M. jaquelol croit que la mene opinion de a besoin d’est e re futée dans l’un, et
non pas dans l’autre, parce que l’un en abuse plus que l’autre.
pachles de M. jurien, a quel p religion du latifudiahire p. 383. à quel point d’aveaglement
faut il estre nonté pour dire, que devant le tribunal de la rasoy, nons gagnerons nostre cause sur la
trinte sun incamatim sur lasalisfaction, sur la pechet en premier homme sur l’etermité des peines
si la resprrectiondes corps: Ceux qui diseut cola ne le peuvent croire on vous persuadera samaira
qu’es parlent de vonne fois foy, car toules les fausses lumieres de la raison  revolent contre ces nytere,
Et ces fausses lumieres sont telles, qu’il est improssible dele distinguer des vrayes que par les lumeres
le la y. s les fases lumieres e Les vrayes lumieres dela raison se peuvent eachoistre par une denon
stration sexacte. Les autres, sont aumoiis donteuses, et quelques fois la foy seuse jeut faire connoistre qu’elles
1
sent faussis. Ainsi les parotes de M. jurieu penuent rxvoir un bon sens
artic. 4., p. 3) M: laquel it a infiste dans son dictionumres en quelque endroit de son dictionnaires
hal
afaire voir que la labes ee ne seit de rien a lever lex difficultes
noz. les coe demustran resettent la liberté diudiferene et ne lussent pas de soutemr
homme aris t. ser is eneiguent que la liberté consiste en ce que homme agit vo loutagrement
et avec dentegto i pcetcendent que laliberte et la necessite ne sont pour incompatibles, et quela grace
efficace perr elle même qui fait dante ieu necessourement, nempeche pas qu’on le veilille librement
ve
 ilfe on peut estre Thomiste et coutre emonstant, sans accorder la necessite. l’est ce quon fait dans l’eguse 2onmaine
A quis
apres a nondemnatum des propositions attribuees a sensenius +
osju que jaquelot apessere
delp de persoader que M. Bayle estassez fol pou pou pour entreprendre doster à l’homme CeR espece
de libertes, cestadpe de prouver que nous ne voulons aucunechose apec deliberation, et sans sentir
contrainte qui nons entraine malgre nous a vouloir cesus on cela. Le fatum astrologique même ne nous
laviroit poies sune liberté telle que les Ecoles Reformees la de tnissent ordinairement. M. Bayle d l’a monstre foit
to mi
aerent an dre lretela repurst acsprmiuale

## Folio 79v — 00068281:0154
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 80r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000154.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 76 lines, status machine
9
toutes les fors que le syet
p. 363CM. Bapte est ablit emsamment dans son dictionnare
le comporte que nostre rai son est plus capable de le futer et de detrure que de prouver X debastir
qu’il n’y a nesque point de matiere gplosoesius outheologique sur quoy elle ne forme de tres grandes
difficultes, de maniere que si on voubit la sumre avec un esplit de del sute cest revenir auxintem
tions plainées dans M. jaquelor aussi lour quelle peut elle alleron le doit farce mais sans
’ou se frouveroit souvent redint à de facheux embarras: qu’il na des
 ctines certanement deritables qu’elle combat par des objections infolubles, qu’il faut alore se
esuut de dispute)
moquer de ces objsetions eu reconnoissant les bornes estraites de l’Epput humam dilobligergelle
meme de mettre bas les armes, et à se castive sous lobersance de la soy le quelle peut et quelle doit
faire en vertu de quelques nines de les maximes les plus lucon istables se comment sont elles
plus incoulestables que les autres, qu’in meprise +) et qu’aiosi en renongant à queques unes de
ses autres maximes elle ne lasse pas d’avir sclonce qu’elle est, ces adire et racho
dans les matieres le splus
ldonne soment des exempiles des difficulte, que la parson houve
sublimes maisil l déclare pas tousjours lors qu’il ne decare point son avis, il peulle farce
ya peu de mafieres aussi robrouillées que celle du francarbitre de l’homne
eu simple Historiem
athirmés en l’existeme ou mez là voys toubes egalement dars un labystithe dont vous nesaves
comments tir Voyes dieus lendictionn, lesendioits carquel dans la Table des matieres sons
p. gy. pusque Dieu punit e perhe comme l’auture nous lapprend, il s’ensoit necessarrement
que homne peche avec asses deliberte poprastre sustement puuissable. Ot ce eroit un de faut
le mot arbitre
quoyq nous ne puissions pas Concevoir l’accord de laliberté de lhomme avec les decrets de Dieu
p. 42. ou demande aux chrestrens s’il ny a qu’amseil princine detoules chose infinime
ny avec la conditue duo estre creé
son. d’en vient le mal: ile repondent du mancais usaye quel homme a fait de sauberte. Dieu n’a
point produnt le mal, il l’a seclement permis. Il’est naturel de repliquer qu’une que la simple
permission ne donneroit point a dieu une prescience certane, del abus dere liberte, qu’il faut
donc quil y ait en une liaison necessaire entre ces abus, et la cause de cet abus et par consequent
que l’homme n’ait pas et un pouver egnt de se bien servir ou de se mal seroir de son frans atie
s on panoir egal, mars non pus me facilite egales) ce qui ruine hypothese de la liberté
f estance (onnon pas si l’indifference est opposée à la necessité mais bre
ume pudifference d’equibbre il est encor naturet d’etultur in apgmuent sad la doctime destrestiens
sonsort qu’elles ne
addifference
que la conservation despevatures est une creation continuce dou il
sint point la cause deleur volitions. Goyes l 3 me dome de la pepons eau provinciat
pay 769.794 M. faquelot a refuté ces deux objection le mieux qu’il luy a este posible
quoyqu’es eut autreibis pro posé a M. jarten la seconde spoyes ibid p.77)) commul un argument
vigourensement
toute la fore d ces deux objections et a confirmé la seconde par la nouvelle qui nou appren que
gie
es puodes d’une substance ne tout point destincte de ce de substance (+ cotte nouvelle phulosuesce
est fausse, les accidens ne seroient donc pout differens des substances +) amsi thomne p est
pas la cause efficiente de ces modolités, (+ Ce presuye parois avoir emgeché rM. Bayle de
d’adpertre mon sysleme, qur est le seut ou l’on colnonsla vraye distrnctum de la sulsestarc
M. Inquelot a este contrant (p. 1y de sin Examer) à ser la puopositiom qu’il rvoit
seu
recouone verctable autro fois, et qu’on voit evidemment demonstree dans fout le cours de Gilosoesje
a este
ret accident.
est une creation continisee
pecé a admeffre dans les creatures une faculte de creer et d’auvruter une infoutté d’estres
p. 47. 48
rlastique, que la conservation des creature
dout elles v’ont aucune idee et il sa este reduit à un sileme total par rapport à la diffieulte
qui porte, que la vertable cause efficiente d’un effect doit le connoistre x savoir aussi de quelle
maniere Cle faut produire. Or nostre ame ne sait pas comment se porment les volitions
et cette maxime est impossible. Elle ce seroit aler a l’infini, il faudioit savoir comment elle produroit
Ch. M. saquelot dit dans son Exame p. 284. 285. Chacun convient qu’il precede une
Cependant M.
eleranté que predde instant on il parte et neansinons il monstre que sensoit de la mani-
es connissances a)
estement deux soutradictions  apres les avorr exposees il conclnt. voila
one une
pose qu’est certamez indubisable quonque elle implique contradiction selon Ros connoessanees les
lus ethires et b, plus pertaines. c ne fernus point un nerdent sur ce qu’il suppose ou que la matiere
ca
eux
est etermelle, ou que ladurée de Dieu est successive. On luy peut moistre que la u
emesevalta
 oune dans une dpimon quere suiscertam qu’il adepte  est la divisibitié dela maniere
a linfini

## Folio 80r — 00068281:0155
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 79v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000155.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 73 lines, status machine
M. Javelot (’est servi del distandum rdinarie pour V poudre à largument que le
a
p. 66.
socunens tirent de rxsorge, qua sunt idem umsto x ou yre il faut se servir d une destini
Non qui n’est poirt cublumble  ouy, mais la chose mene lest aussi
on a sorihuté Tom, 2. rep. au provinerat p. 1009. qu’il procuat quune doctinei impliqus ve
contradtion, si l’on enten  teomes dans le se seus que nostres aison, en peut former cesse dest
conzudistaire pourveu que rous leut donnions puent ce sens la mais un autre dont nous n’avoas aulle
P. 69.  Combatre victorien sement incinciblement, i siginfient autre chose selon lidée que
dec. my inque lot repere ces paroles dans lexumen p. 425
M. Bhayle y attache, qu’estre obligé lors que l’on est combattu par une objection evidente
de se servir dune reponsé qu’on ne peul donner que comme une chose possible, et que l’on ne
comprendstas  on  une repouse peut estre fort bien estre possible, qo et veritable
voyqu’on n’en compienne pas la maniere, pourveu qu’on en aye quelque connissance. L’obj ectiam
aussi ne sauoit estre evidente mais eulement presontive +), et de rre pouvoir se defendre.
que par des distructions in intelligibles ou qui’en sexeusant sar la profendeur empenetrable
cnsujet (+si la proposition a este pronvet universellement les distinctions neservent de rieu,
et si belle ne l’a pas esté, les distinctions ne sunl point necessaires, et quoy que’elle ne soyent pas
il suffit, de mers uno versilite
aussi intelligibles qu’il seroit a souhaiter, cela ne sy nuine point, puseo
sans se secoir diancune distinstion c’est autre chose dans un proces  autre cosed ou il s’agit
P. 73. Il n’y a point de principe que M. Bayle ait plys souvent, inculqué que ce luycy
je ec soi faut apir, autie chose delas verite qu’aud il s’agil dela verté)
in cemprehensibilite un dogne, X l’insolubilité des objections qui le combyffent, n’est
une raison legitime de le rejeffer (+ l’incomprehonsibilité, ouy; l’insolubilité non +
pas
s. approme (voyes la rep. lau provincrat lo.2. p. 281) a sense e de M. Bernan, nouveles
dela reg. des llestres Felvier 1705. p. 129. 130, qui dit que contre la proposition que les trois angles dum
frinuiles sout egules egaus à 2 dioists il pouroit farce des objections auxquelles il auroit luyueme
utre  outepas plus qqve de se propre ejastence
73. Mai aque tot prelend que  ayle demeure d’accord que nos mysteres sont contraires alaraiso
dela perne asalisfarie, quoque rones
est a dire quenious y appercevoous naufestement des impossibilités et des contradictions
p.PS. M. sauria a dit, qu’il n’y a uy distinction un raisonnement ry reflexion qui puusse nous salsfare
plemement sur les absundites et les controdictions apparentes que le mystere dela trente presente aux
Le p. Malletranche en avone autant toudhant le même mylere
propres
p. 100 il est contre les idees de la boyte que Dieu qui avoit formé Eve deses man
gacus de tous costes
ab audonpat a la malice d un esprit pulle fors plus resequelle.
(+ prem crementil
s. cerrture semble parter duu vertable sepent. Et puis eomment d’ou sart qu’il estoi
plus ause au monis quand au point dont il lagit paisquelle estoit dans unestat incomparablement
plus partart que le nostre ) aspie par un custint aature on le ses cerles a la
aquelot remarque. 341. qu’is y a des Caristrens en estat de satut
voix de lanc hauteur f. 58. v. 5. 6
qui nenferment pas la damnation eternelle, ny la necessité audis pensable de hecher
aus la perne qui soivel la cheuse en memver homme; que Theologiens de saumi
demeurent daccord  preuuer pont avec ea selrestiens, et qu’il ne soul pas fort
devid derodona bien frefute sa Transsubssintention par des raisons Glosoe
Cinus principres de M. pqvelol P. 31 que la plceminence de dieuzu
alo cques d’accorder le secomt
Cid p.
25
2 quis ne faut poinl juger des dessenr
3t que den acrée les hommes poules cheuller
nous empeche, d’entier dans toutes  veues
5qu’il
et a propose pour recompense b salut. + qu’ams l a fout fait pour sa gloire
de Dieu par la seule discensations des hores surta lerre
condint les creptures par les toix immuables et augquelles il ne devoge pas sans inhacles
apllseurs
p. 131 le principe que dien ne peul point reveler des faisseté, paiust estre
estre, contraire au seuliment des predestinatemns. Et cependant que viendroit la certitude
la pble, si l’on n’estoit casseure que Dieu ne peut point menir
p. 130. dicus est naturellemefit beufarsant, done is paroist aussi impossible qu il
eut souffert quel homme lombat que si quelque cbligatione la voit engay delempecter
P.141 SII est iudigne de la nature humanes dugne de creer un homme qui peche neceslaiten
il est indigue dera meme nature de mettre un homme dansles fatcomstances ou l’ou sait qu’l
p. 146 it on a combattus par des raisons evidentes que Dieu ait tont fait gu ser
rechera infriblem eut
Aolres voyes lone 2. V P. au stroviucial p. 77. et sorv. 232. on y pert jonho M. Cudevoris
 tidt aus l8. p23.1.

## Folio 80v — 00068281:0156
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 79r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068281/jpgs/default/00000156.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 88 lines, status machine
1199. Dieu lne suffit pas de dire que dieu n’ auve po prevenri la cheute
dAdam sans un miralle puisse il paroist par lecriture, que Diei a fait
un eigud nombre de mirgere
recessaires que celuy la
nom patablement moros tantiles et morus
p. 14q. le, sicur vallone deis sa defense de lit pologre et reformes 2 part
Iis dit queu mettant A Dam Dans la nature, en le placant en milien d’une
In finité d’autres objets qui selor les lorx desa nature devoient anr sur luy pources tres
bonnes fins. stfaltiblement il devoit tomber il devor homber en certane occasion
ou il falloit queit setronnat par une soite de ces sorx. Mas n. jaquelor
en adeptant ce sentiment se contre qui seuble dere quam miracle estor necessarie
pour empecher la cheute detdam avoue quelle se trouvoit dans le Cours des
loux cenerales, dont foutes les soites sontlices. On ars cela est in compatible avec
hypothese dela liberté d indiffeance, et jeffeM. inquelor dans  contradictian
premandera aussi ne savoret si Dieu ne savoit ce quesos loix portervitat
dil les a done faites evec une extreme indifference pour homme, ou avec
 eiee les Nohions commune
ces maupardes inteutions pourlhome
delabontes l’on expose e a chustiamsine in dermer pergl
p(151.
si
pi. jaquelol pallere il estoit possible a Dieu de laisser q aos
V. leleu prefend qui
prehuiers peres leur liberte ertes determinant dane spasson invariatle
n
pussus
uu mal morel, s’casort que le frane arbitre n’est d’aucuu asaye
pour expliquer la cheubd de Thomme
p.1s4 dieu resse
la de condurte que M. jaquelot afhibi
celle d’un pere foll ton ays chant
 voyage dampreux et les laisseroit
ervit a ladinite ressemblervit
aller sur leur bonnel fors en les et les aban
qi sevit fant a Cs
let forz qus lordre De seut s m
chose quelox generates +) M. Acanuo
uneroit a sous les aaprices de la
173. l Dieu un philoscese paytn
sofune
contluroit de ce que dit M. jaquelot que
Dieu na crec monde que pour farre
toir sa puissante et sa srince insrure danhise
sture et deca micaniqus sans quod son adribut
de hon de dani delartatu ajent en aucune
tart a la coastruction de fummvers ce grand
ounrage.
ce Dieu ne se pique ques de
pcrence; il aime cuieux lex isse perit tout le
genre humain quo desouffirque que ques alomes
apllent plus viste ou plus leglement, queles
lonx generales neledem puident
Le peres  Mallebramdhe hidehte
lu sustende des loro generales
voue que Dieu y deroye tortes
vidre ruus meme qu est il autre
lan luy a ait voir que Dieu agul
tressonnent pardes votontes particulieres noni sculement dons pordre dela grace mars
aussi dans bordre delanatare et quil n est pas possible dexpliquer sa providence
si l’on ne luy donne que des loxglerales voportes generales soit qu’on considerece que lHistones
rofane, nous apuend, soit qu.’on examine lacaudinte de diem cequisest ppsse pamusles jurfst
y a 3 lomes la cessus composes par M. Arnan coutre les Mallebrrut he
p 195. M. aquela se fait une grande clasio. lors que’il suppiose qu’un miraile
chrange lordre delimivers  e cunu l est un opad aibus le unracledes noces
desuna ne fil point d’autre chagerent dilas lair delacharibre, si non qu’an lieu
de lelevon dans seppores quelques corpuscules deau, il recevoit des corpascules de e
1P1, 197. Je tropme que Les lorx generales dela communication des ervountum
noul aucuneliaison avec les loux de l’uncon de l’ame et du corgs
si
il n’y a aucune
voyes le 2 Tome de la repouse au pavoircint
p. 154. 169) mon past meme dans la sapposutu dela materialité de Came
liaison naturelle cote le monnement et le sentimenst
non patmeme
est e quem. payle a prouteedantes extraies quermi sert
a donné du 2 come dela
vance que nous epronvons eutre
deslames modifications de nos ayanes certami,  pensees it iste elible ar
aymbit
face e aut
redatreateur. suivan, cela nous plonnon erequ’il n’a fenu qu
19
1
ugg
ay de
in tassent jamar un plaise qui nons defournat
non uo sre nevat
 es  itie  pasee parte q