# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/54832/text
# Catalogue record: 54832 — [Keill für das Journal Literaire 1714.VII.VIII]: Réponse de M.Keill, M.D.Professeur d'Astronomie Savilien, aux Auteurs des Remarques sur le différent entre M.de Leibnitz et M.Newton,publiées dans le Journal Literaire de la Haye de Novembre & Decembre 1713
# Incipit: Quoy qu'on n'ait rien avancé dans le Commercium Epistolicum,
# Date: 1714-07
# Sender: Keill — Addressee: (Journal Lit.)
# Other printings: vgl. Des Maizeaux, Recueil 1 Préf. (Amst. 1720) S.49; 2 S.17n.; 2.Aufl. (Amst. 1740) u. 3.Aufl. (Laus. 1759) S.74; 2 S.21n..
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=54832&katnr=35836
# The Leibniz-Archiv's transcriptions of the letters of 1714 (pre-edition): https://www.gwlb.de/leibniz/digitale-ressourcen/repositorium-des-leibniz-archivs/laa-transkriptionen-1714
# Work: https://leibnizlegible.com/work/00068204
# Title: Leibniz-Handschriften zur Mathematik LH 35, 15, 2
# Folios: Bl. 32–51 (from the shelfmark LH 35, 15, 2 Bl. 32-51 (=34305)): 40 pages, canvases 67–106, page ids 00068204:0067 to 00068204:0106
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068204&page=67
# Lines: 1,484 recognised on 40 of 40 pages, mean confidence 0.91
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 32r — 00068204:0067
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 37v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000067.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 29 lines, status machine
317
WVTLLET A AOOT 1714.
Extrait d’une Lettre de MI. Keill, Profes.
seur en Astronomie, dans l’Université d’Ox-
ford.
RZand vi dans le Fournat Lileraire de Ho-
La vembre (5 Decembre 1713. des Lcries des
erors differens Auteurs Dmgnimes, contre le Com,
mereium Ppistolieum, j’ai cru y devoir faire
quelque Réponse, es prendre une methode tou-
re differente de celle de ces Messieurs. Car au lieu
qu’ils se tiennent dans des renéralitez, j’ai cru
qu’il étoit nece ssaire d’entrer dans le detail, afin
de donner des preuves claires es solides de tout
ce qui pourroit être de quelque poins dans celle
dispute. J’ai fait traduire ma Képonse en Fran-
fois es l’ai fait imprimer; mais on n’ent a lire
que douze exemplaires, dont je vois en envore un,
en vous priant d’inserer dons voire Fournal
cette Réponse tonte entiere Cs sans y faire aucun
chansement. Comme je prens une route diffe-
rente de celle de mes Antaronistes, (s que j’y mels
mon nom, les Auceurs du Fournal ne peuvent être
responsables de rien (86.
Réponse de M. REFL. L, MI. D. Professeur
d’atronomie Sarilien, aux Auteurs des
Remarques sur le different entre M. de
LFLBHLEZ _, M. HEWEON, pa
blices

## Folio 32v — 00068204:0068
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 37r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000068.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 35 lines, status machine
20 IOVRNALLITERAIRE.
bliées dans le Fournal Literaire de la Flaye
de Norembre  Decembre 1713.
Vor qu’on n’aic rien avance dans le Ciom-
mercium Fpistolicum, Fimprime à Londres
Par ordre de la Socrelé Koyale en 1712.
qui ne Coit Tourenu par des Pémoionares eres
authentiques, Par des Lectres orisinales, Par
des Papiers sioner deMM. Nervion, Leibnuz,
Crecory. Oldemboure de C ollins, ee par des fx-
craits des Resistres de la Socieré Rovale, qui
Drouventtous tres clairement, que M. Nervion
CA le premier Inventeur du Calcut des Elu-
xions; Cependant trois Anonrmes Ont entre.
PrIS, de leurpropre autorité, de decider cet-
te dispite cn Faveur de MI. Leibnitz, Tans
avoir esard aux argumens qui se cirene con-
tre lui du Commercium. LC premier de ces
Auceurs est un Mathematicien Fameux, em
PlOre Par M. Lcibniiz, pour exeminer le Com-
mercium. LC second est un Rureur aussi em-
Dlore par lui pour publier, en forme de Latre
Latine, leropport du Machemacicien qui est
en Allemagne: et le troisième eA l’Auteur
des Remarques Tur ce ditterent pretendu.
II Faut avoiier qu’arant resolu d’être les A.
vocats d’unerelle caute, ilsone Fait tres Cape-
enE SC S’en tenir a des generaliter, Tans
descendre aux areumens particuliers qu’on
troure dans le Commercium, ee auxquels ils
Tcaroiene qu’on ne pouroit repondre.
TiAB.
On crouve ce Commercium. Epistolicum a le Playe chez
Y. Johnson. de même que les Principia Mathematica, ee les
aurres Ourroges de M NCrVTOI.

## Folio 33r — 00068204:0069
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 36v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000069.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
VILLEY AAOUT I7I+. 321
L. Rureur des Remarques nous dit, que MI.
Leibniiz d’avoic jamais communiqué les Rai
FOnS à la Socieré Royale, croyant l’attaire ErOP
cridente pour que cela tuc nécestaire.
M. Leibnitz, l’Auteur des Remarques, et
moi, Tommes partaitement d’accord Tur un
Doint, c’est que l’actaire esttres évidente; mais
qui auroit Du simasiner que M. Leibnitz, Ou
aucun de les amis, en ede jamais voulu faire
du bruic, dans le tems qu’il ne pouvoit DaS
isnorer, qu’il y aroic pluHCAES PTCAVeS TES
conrainquantes contre lui
Ouelque cridenre que soit l’aftaire dont. il
S’agIc, notre Auteur croit que la Societé Roya-
le n’en pouroit pasiuger, Duis qu’ellenepou-
voic pas examiner les railons de part ee d’au-
ere. Il encrepend donc de nous Faire un rap.
Porr veritable de ce qui s’est passe. II eAt C-
connane que tane de pertonnes qui ont cude-
vant les eux les Resitres de la Societé Roya-
le, d d’autres Lettres originales, signées de
MI. Feibnitz et d’autres, n’avent pu en être
Suses competens; et que cet Aureur, qui ne
Paroic avoir rien contulté de tour cela, Toit
Dlus en état qu’eux de prononcer Tur cette
dispute. Mais voyons ce qu’il apelle un rap.
Port veritable.
II Y a enriron quarante ans, dit. il, qu’il v
eut un Commerce de Lettres entre MCI. Leib.
nilz. Oldembours. Nervion; Collins, de au
Eres. Quelques unes de ces LCtres Ont ete
Dubliées dans le croisième Volume des Oeu-
rres Machematiques deM. Wallis. On y voit
que M. Neucon Faisoit miltere, d’une chose
qu’il disoir aroir découverre, et que depuisil
a

## Folio 33v — 00068204:0070
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 36r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000070.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
322 JOURNAL LITERATRE.
a voulu Faire passer pour le Caleul des disfe-
rences; MI. Leibniz au contraire lui commu-
niqua Franchemene les Fondements de ceCal.
cul.
Voila en verite un rapport Fort concis; mais
il est bon d’en examiner la vericé e la justice.
Si l’auteur avoit eu dessein d’instruire les
Lecteurs, il devoit les informer de CequeM.
Nervion a dic Pur ce qu’il appelle un miltere;
il deroit nous dire que M. Nervion, dans une
de les Lettres, écrires a M. Leibnitz, lui hroit
donné d connoiire, qu’il avoit la methode de
tiret des Pansentes, que Stussus avoit aucretois
communiquée: que la vore par laquelle il y
étoit parrenu croic difference de celle de Su-
sius; qu’elle n’avoit pas beloin de demonstra-
tion selon la methode; que ceux qui en
aroient le Fondement ne pouroient pas les
tirer autremene, a moins qu’ils ne roulussent
S’égarer de leur propre gre; qu’elle He s’ar-
recoit pas, corme celle de Siusius, aux F-
quations, dans lesquelles l’une des deux Ouan-
titer indeterminees, ontontesles denx ensem
bles étoiene enveloppées Pous des signes Ra-
dicaux, mais que (ans aucune Reduction, ce
qui rendroit le Calculimmense, la Pangen-
ce le ciroit immediatement; et que c’étoit la
même chore desquections qui regardoient les
plus grands et les plus periis, de plusieurs du-
tres choses. II dit que le Fondement de ces
opcracions cA aseZ apparent, ais parce qu’il
ne pouroit pas alors l’expliquer au long, il
Je cacha en transposant les lettres d’unc sen-
cenee qui l’exprimoit. Cette sentence etoic,
Data aequatione quotcunque Auentes quantitates
1n

## Folio 34r — 00068204:0071
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 35v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000071.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
TOILLETA AOUT I7TA 323
involvente, Ruxiones invenire. Cs vice versa.
II nous dit de plus, que sur ce même fonde
ment il avoit rendu les speculations, qui re-
Sardent les Guadratures des Courbes, beau-
coup plus simples qu’elles n’écoient, et qu’il
avoic croure quelques Tncoremes seneraux
Tur ce Fujet. II donne dans cetre Lettre un
de ces Theorèmes; c’est la cinguième Pro-
Dolition de Con Lirre des Onadratures; et 
l’aide de ce Theorème, il donne plusieurs
Fxempies de la Quadrature des Courbes; à
quor aucune autre Methode ne pouroit ac-
teindre aupararant.
Si l’Auteur des Remarques, dans Ton eap.
porr veritable, nous elic donné une deserip.
cion de la methode de MIr. Nervion, ceIIC
qu’elle est dans cette Lettre: s’il nous cucdit
que les lansences de coutes les Courbes le
ciroient aisément par Con moren; qu’elle ne
s’arretoir pas aux éguarions, qui enveloppoiene
des Signes radicaux; qu’elle resolvoit de la
même maniere les queltions qui regardoient
les plus grands ee les plus petits, et qu’elle ta
cilicoie les speculations de la Quadrature des
Courbes; Con loecteur auroir iuse Tur le champ
que certe methode deroit etre la même que
Je Calcut ditterentiol, ou le Calcul des LIu-
sions, n’y en ayane point d’aucre au Monde
euquel tous ces caracteres conriennent; mais
son aftaire n’écoie pas d’instruire les Lecteurs
suqu’à ce poine, de peur de renverter par la
la propre cause. La description de cerre me-
chode, de ces Fxemples, POnt ce que l’Au.
teur apelle, qutelquo chole dont M. Neu.
con aroir voulu faire un miltere. Je fuis d0.
X L
Pinio

## Folio 34v — 00068204:0072
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 35r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000072.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
324 JODRNAL LITERAIRE.
pinion que s’il n’ent pas tant découvert Came.
thode, le calcul differentiel Peroit encore au-
Sourdhui un mistere pour M. Leibnitz, e que
M. Vevion auroit du ou la cacher darantaxe
ou la decourrie entierement. Les Fxemples
qu’il donne de la Ouadrature des Courbes
Tont fussitans pour conduire un genie ordi-
naire à la connoistance de celte methode: II
n’est donc DaS TUrPrenAnE, qu’elle n’ait paS
CchapDe aUX VeuX DenetrANS de MI. LeibnitZ.
IIY donne la Ouadrature des Courbes donc
Les ordonnées sont exprimées par des quanti-
tez joinces ensemble de enrelopées tous des
sisnes Radieaux; ce qui n’avoic jamaiseté
FRIE AUDATAVANE PaT AUCUN GCOMCIrC; PaE CC
moren il a montre la methode de trourer la
difference d’une quantiré quelconque, consit
Aaute en plusieurs Permes et enveloppécTous
des sienes Radicaux. I a fait voir pareille.
mene, comment on pouroit trouver la quan-
cite, dont la difterence est donnée, qu’ane ce-
Ja se peut faire, en termes Anis. II n’y a
point de Greometre qui ne cache que c’eAtle
memeeroblème; l’aire d’une Courbe étant don-
ne, trouver Con ordonnée, et l’ordonnée érant
donnée trourer l’aire; ou bien la quanciré étant
donnée trourer la difference, e la difference
etant donnée ironver la quantite. Et M.
Nervion, ayant donné des Fxemples de ceci
a MI. Leibmiiz, quand les quanciter sont com-
plexes e enreloppées tous des siones Radi-
caux, a non seulement fait voir qu’il enten.
doit ce Probleme luimême, maisatracé aux
autres le moven de le decouvrir.
I Fauc remarguer iey, qu’arant que cette
lCTTC,

## Folio 35r — 00068204:0073
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 34v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000073.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
TVILLET A AOUT 1714. 325
dettre, qui contiene tant de caracteres et d’ex-
emples de la methode de MI. Nervion, Fat
envorée à MI. Deibnitz. il ne parossoit Pas
qu’il entendit rien du Calcul qu’il a depuis
appellé differentiel; comme on le peut aisé.
ment prouver par le Commercium. Mlais apreS
qu’il eut considere cette lettre, e une autre
ecrite par M. Nervions dans lsquelle ctoit
une luice, dont les termes montroient toutes
les differences possibles d’unc quancite quel-
conque exprimée par des Letres, e envelop.
Péc Tous des sirnes Radicaux, il envora alors
Ton calcul et la methode decirer les l’angen-
tes des Courbes, qui est precilement la même
que celle que M. Barroro avoit donnée sCDE
ans aupararane, dans les Lccons Geometri-
gues. La demonstration des deux Methodes
est jultement la même, excepte que MI. Bar-
rouo exprime la difference de l’ABIcisC PAF C,
e la difference de l’Orconnécpar a. 4 la DI.-
ee desquelles M. Leibniiz substine les Sym
Boles dx e dy. Autant donc que certe Me-
thode peut s’étendre, MI. LeibnilZ nC Cau
roit pretendre d’y aroir fait aucune nouvelle
decourerre: Austine paroit. il P25 que MI. Bar-
rorv se foit pigné d’en être l’invenceur, car il
dic que certe methode étoit desa commune
dans ce cems la; d’ou il paroit, queM. Lcib-
niiz n’a aucun droit à l’invention de cetre partie
du Calcul differentiel, dont les lguationssont
exemtes de quancires irrationelles; puisqu’el-
de croit impriméetanE d’années auParaVANE.
lout ce qu’il 2 donc droit de Pretendre,
c’est d’avoir donné des resles pour les liqua
tions, dont les termes sont envelopper de si-
BACS

## Folio 35v — 00068204:0074
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 34r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000074.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
326 IOVRNAL BITERATRE.
Enes radicaux; c’est par FaPPOrE d ces resles
qu’il nous dit dans la lettre, que la methode
est plus erendué que celle de Stustus, et qu’el
Jc est d’ulage quand il Currient des quantitez
irraciorelles; que ces Fortes de guantiter n’ap-
porrent aucun obstacle à Pemethode, n’y ayant
aucune necestue de les Oter, ce qui rendroie
Je crarail infiniment penible.
Nlais co qu’il dic est precisement la même
chole que ce queMIr. Nervron lui avoit ditau
DarAVANE. M. Nervion lui avoic corit, que
Tans reduire les Eguations, dont les termes
écolent onvelopper de siones radicaux, ce qui
tendroit le travail immense, les l’angencesse
ciroient immediarement. MI. Feibniz n’a-
voit donc poine enroré à M. Neuion denon
velle inremion; mais lur avoitrenroré la me-
me chose qu’il avoit receué de lur, et Pref.
que danS seS pEOpreS terMOS.
NI. Nervcon avoic aussi dit de Pa Methode,
que le Fondement sur lequellelle étoit barie
S’etendoit aus quadratures des Courbes: M.
Leibniez s’appercue Tur le champ que la me-
ehode avoit la même proprieré; d il cur alors
Ja candeur de conclure. Tur les Caracteres
qui écoient conitmuns aux deux methodes,
que la methode ne difteroit pas de celle de
MI. Nervron. II paroie même (e Felicirer de
ce qu’il avoit décourert lc Pceret de M. Neu-
ion: Ses paroles Tont remarquables, Arbieror
quae celare voluit Terrronus de Tancentibus du-
cendis, ab his non abludere. Quoduddit ex eodem
fundamento Ouadraturas quoque reddi faciliores,
me in hac sementia confirmat; nimirum semper
fixurae

## Folio 36r — 00068204:0075
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 33v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000075.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
JOILDET _ AODTTT4.
327
Fearae illae (unt quadrabiles quae sunt ad A. qua-
eionem differentialem.
Le rapport que je fais ici est à la verité un
peu plus lons que celuy que l’Auceur des
Remarques appelle un rappore veritable; mais
Je laisse au Lecteur d juset s’il n’est pas plus
juste e plus conforme à la verire que le sien;
il n’y a rien qui ne soit entieremene tire des
lettres de M. Nervron, _ de celles de M.
Leibnilz.
Malore eoute cette eridence e toutes ces
raisons, notte Auteur alture hardient que
ce n’est que sur de simples conjectures, e de
Fausses Tupposicions; que l’invention du Cal-
cul differentiel es accribue a MI. Nervion; le
contraire, dit il, paroit en termes expres dans
les Lectres publices par M. Wallis. Mais il
ne reture point ce qu’il appelle de simplescon.
jectures; ni ducune des tausses suppositions
qu’il dic se trouvet dansle Commerctum; il ne
cite poine les termes exptes des Letres; tout
est assure Tur la parole seule: mais il paroi
era, par ce que nous siIons dirc, quel egard
on s doit aroit, et 2 quel poitie on doit sy
Aer.
HI FapPOrCC quC NI. FeibnilZ avoic publie
Con caleul en 1034; Mais que MI. NeVION
n’a jomais communiqué tien d’approctant à
qui que ce Toit que l’on scache, ni en public
ni en parciculier, que lone cems apres la pu-
blication de les Principes; C’est d dire, lors
que MI. Wallis en 1693. Dublia ses Oeurres
Machematiques: d l’Aureur de la Letrre La
cine nous dit la même chole aree le même
aesre de COnHANCC.

## Folio 36v — 00068204:0076
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 33r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000076.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 41 lines, status machine
E15. 2i
328
TOVRNALLITERAIRE.
P’ai deja fait voir que MI. Ncrvion avoit
communiqué à M. Leihniiz quelque chose
de A Cemblable à Con calcul, dans l’annéc
2676, c’est à dire huit ans avane qu’il l’ede
Dublic, que MI. Coibnitz avoit juge que c’e-
toit la même chole; de certainement il ne
pouroit y avoir aucune difterence. Cepen-
danE SCDF anS AUPaTAVANE, _ QuIMZCANS AVANE
que M. Feibriiz cuc publie son calcul, c’est
a dire dons l’année 1669. il paroit que M.
Barrouv avoic communiqué a MI. Collins un
Praité de MI. Nervion, dans lequel étoitcon-
tenu une demonstration de ce Calcul. Cc
craite cA imprime dans le Commercium Lpisto-
licum. La demonstration est un Corollaire
tres aile de la Mechode des Guadratures, la
quelle il demontre dans cet endroit. Remar-
quez que MI. Feibnitz avoit correspondance
avec MI. Oldemboure dans l’année 167E, de
etoit à Condres dans l’anvéc 1673, comme
austi dans l’annéc 1676. Il converloitires ta-
ilierement avec M. Collins, qui avoit alors
ce traite entre les mains, ee qni communi
quoit ires librement les inventions de MM.
Nervion de Grecory. Voici prelentement la
Demonstration de M. Neuion, laquelle est
beaucoup plus claire que celle que M. Leib.
nilz a donnée de son Caleul.
Sit Curvae alicujus A D d Basis A B = X
perpendiculariter applicaea BD=  e, (5 area
ABD = = 2, utprius. Iem sit BB = = 0, BR
V, C5 Rectanculum BB HIK (OY) aequale
satio BBdD.
test ervo AB =
X + O,
15
dB
i OV.

## Folio 37r — 00068204:0077
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 32v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000077.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
SILLET A ROOT 17I4.
32G
Tiis praemissis, ex relatione inter XES 2 ad arbi-
erium assumpea, quaero y isto; quem sequentem vi-
des, modo.
Pro lubita sumatur 2 X = = 2, sive = X = = 2L.
Tum X + O (A B) prO X, C5 2 + O Y (A EB)
pro 2 subctituris, prodibit = in X3 + 3X0 + 320
ut O
Cex natura Curvae) 2 + 22OV t
OV. Ft sublatis (3X3 (522) equalibus, re-
liquisque per O divisis, restat = in 3X = 3 XO
1 O2 = = 22. V e Ov. Si jam suppones BB in
infinitum diminui (s, evanescere, sive 0 esse ni-
hil, erunt V Cs Y aequales, (s termini per omul-
riplicati evanescent; quare restabit= X 3 X X =
y
CZY, Sive Z
Duare e contra si X. = = 5
2LV, sive = ZX (:
DEMONSTRATIO.
Vel generaliter, Si
ve ponendo
12
M
mLn
B L BX aZ n. = - 2; si-
M + p C, C M + n = = P
c
Si
CX a = = 2, SivC CNXP = = 2 0. Tum X  O pro
X, C92. = OV (sive, quod perinde est, 2 + Oy
pron substitatis, prodit C= in XP nt POZP = 2 eC.
2+ nOy2_C. reliquis nempe terminis,
qui tandem evanescerent, omissis. Jam sublatis
n Xe e 2 aequalibus, reliquisque per Odivisis, re-
Atac

## Folio 37v — 00068204:0078
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 32r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000078.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 33 lines, status machine
TODRNAL LITERACKCS
sat CA PXP 1 =- n y 2
dividendo per CaxP, erit DX
n
DCX = = = VY: vel restituendo-, proC, C9
m
t. Fn pro D, hoc est, M pro P = n, C n a pro
in
DC, fiet 2X = - Y. Ouare e contra, st aX =
erit
n
in +n
IM  B aX a = 2. Q. F. D.
Inventio Currarum quae possunt quadrari.
Hinc in transitu notetur modus quo C’urvae
tot quol placuerit, quarum Areae sunt cognitae.
possunt inveniri: sumendo nempe quamlibet
aequationem pro rolatione inter Arear 2 Es
Basin X, ut inde quaeratur epplicata Y. DEsi suppo-
==Y. Ft sic de reliquis.
ad+ XX
Ceci reut dire, dans le Stile de M. Leib.
nisz, que s’il y a une quantité V aant XX Ca
X dx
difference Perav aa L xx Nous arons donc
une reste generale pour trourer la Auxion
ou la ditterence d’une quantité donnéc, 12.
quelle repond à la raleur d’une ordonnée y
d’une Courbe, dont l’airo cAt exprimée DaE
UnC quantite donneo.
CeA
AV
X

## Folio 38r — 00068204:0079
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000079.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
TDTELET _ NOOT 17T4 331
C’est la une demonstration, a lagnelle ni
M. Leibniiz, ni aucun de les amis ne pourra
jamais repondre, à moins que de meture en
utase la chicane e les equiroques.
Je roudrois bien scavoir comment ces deux
Ruceurs s’exenteront iupres du public, de lui
avoir roulu impoter s srolsieremene, en aF-
Turant d’une maniere positire, que M. Neu
con n’aroit jomais communiqué, 2 qui quece
Fut, rien qui resemblat au Calcul differentiele
Pretendront ils qu’ilsignoroient certe demon-
Aration. Mais elle est imprimée dansle Com-
mercium, Cur lequel ils Font desremarques. On
dura de la peine à croire qu’ils aeissent en ju-
ses inteores, en repondant à un Lirre qu’ils
n’onc point Iu, ou du moins, donc ils n’one
poine re les endroits qui regardene principale
ment le Cuset qu’ils traitent. Diront ils qu’ils
ne Paroient pas que ce Flt une Demonstration
du Calcul differentiel:. Si cela cA, il Faut con-
fester qu’ils n’y encendent pas grand chose, de
qu’il ne se deroient pas donner pour juges.
IIs deroiene du moins contulter les antres Ma-
themaciciens, arant que de prononcer leur ju-
semene definitit. Je leur conseille de s’en
FaPPOrteE au Jusement de M. Jean Bernonlli,
Geometre tres lavant e tres celebre. Ou’ils
luy Fassent voir cetre demonstration, il leur
dira que c’est la même chose de trouver l’Or-
donnée d’une Courbe, l’aire étant donnéc,
que de trourer la difterence d’une quantice
Avence, la quantite dont elle est la difference
etan donnéc. II leur apprendra que la de
monstration qui est iei rapportce eA precilé
menc la même que celle du Caleul differen
ciela

## Folio 38v — 00068204:0080
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000080.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
ODRNAL LIFERAIRE.
cicl. Cependant on prie le Fameux e impar-
rial Machematicien, dont il eA Faic mention
dans la Lettre Latinc, Fans y etre nomme,
qu’il veville bien considerer ceci, a longer
S’il ne scroit pas raisonable de retracter une
Sentence prononcce un Deu trop d la legere.
L’a parcinlice de ce Celebre Machemaci-
cien le Fair voir evidemmene, dans ce qu’il
attirme arcc contiance, que MI. NerVIOn nC
Caroic rien de certe Mehode, dans le Tems
même qu’il publia ses Principes; Car A On
veut prendre la peine de resarder le second
Lemme de Con second lirre, on verea bien.
tor le contraire. Cette Methode y est décri-
IC en termES expres e demontrée clairement.
M. Nervcon appelle les quanciter stuentes, quan-
titez encendrées, e les accroissemens ou de-
croillemens, momens; ec il dit que c’est la
même chose, sau lieu des momens on prend
les ricesses des accroitleents, qui peUveNE
etre appellCes mouremens, chansemeNS Ou
Fluxions des quanciter. II est vrai, quo dans
Ce Lemme il ne s’eAt pa5 Terri des Lettres
Doincées pour dénocer les Fluxions, et me-
me il ne l’a Faic dans aucun endroit de Ion
Lirre, ayant juse à propos de le serrie de
Plocarions differentes. Mais sI CeS AUTCUES
entendent quelque chotedece Caleul, iis doi
vene sçavoir que la Methode ne consilte DaS
a. Faire des marques ou des Caracteres, mais
dans la manière d’operer: l’un chanse d Vo.
Lonce, et l’aurre demeure toljours le même.
L. Aueur des Remarques nous dic de bluS.
que M. Neroron n’aroic iamais troublé M.
Leibnitz dins la possection de P’honneur d’a-
VO

## Folio 39r — 00068204:0081
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 46v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000081.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 39 lines, status machine
IVILLET A AOOT ET4
dd
voir inventé le Calcul, qu’apres la Mort de
MCI. Hurrens e Wallis, lelquels étoient bien
informes, ee pouroient etre suges impartiaux
dans cette canse. A quoi je reponds, que M.
Nervion etoit Fore tranguille malere l’injustice
que M. Leibnitz et les Compilareurs des Actes
de Leipsick lui Faisoient; celane lui causoit au
cune inquietude: ce Tont les amis qui ont re l’in
justice qu’on luifaisoit, et quis’en Cont plaints.
Dansla Ceconde Lettre qu’il écririt a MI. Leib-
nitz, il lui dic, qu’il avoit cu dessein de publier ses
décourertes d’Optiques e de Creomeirie, mais
qu’apres aroirpresque fini Con Praité en 1671.
il en aroitété detourné par lec chagrinsqu’on
Jui Cuscitoit, au sujet de ce qu’il avoit deja pu-
Slic; de s’accusoie lui-même d’imprudence,
d’avoir quitte le bien tolide de POn reDOs, NOVE
Fuirre uncombre. M. Leibnilz s’appereut bien-
toc de con humeur Tur ce point, et en seut ci
rer arantage. De même quand M. Grecory
eut eté Collicite par MI. Collins de publier (es
Suices, il lui repondit en ces termes. Non
est quod metuas cuiquam quicquid miserim com
municare, parum enim sollicitus sum utrumne
meo an alieno nomine in publicum prodeat.
a la verité il seroit a Couhraiter que les deux
Srands Flommes, dont parle nOtrO AuteUT, FUI-
Tent au Monde, pour pouroir donner leur
opinion Tur cette dispure. M. Hlurcens ne
scaroic rien du commerce que M. Leibnilz
aroit avec M. Collins. e ienoroit qu’il cue
receu des Lettres de M. Nevion; il avoit pris
Foin de sarder le silence ld destus, et Pans la
connoistance de ces Letres il ne pouroit pas
etre aller instruit de cette aftaire, POur en PouL
Erui It.
vois

## Folio 39v — 00068204:0082
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 46r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000082.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
334 IODRNAL LITERAIRF,
voir jugor. S’il éroit en vie a present, et qu’il
ont derant les peux la même eridence, il n’y
a poine de doure qu’il ne Prononcat en notre
Faveur. Je Suis Turpris que notre Auteur FaI-
Le mencion du Docteur Wallis, et qu’il crore
qu’il eet éte de Pon Centitrient. A la verice
il écoit mieux instruit que MI. HLaveens TAE CO
Fujet; C’est pour ceiaqu’il donna Ton opinion,
dans la Pretace du premier Volume de ses.
Ocurres, oui il dit que M. Nervion dans des
Lectres ecrites en l’annéc 1676, avoic expli.
que d MI. Lcibniiz Ca methode, laguelle il
avoic trourée dix ans aupararant, à quoi il
asoure les Paroles. Ouod moneo ne quis cause-
eur de hoc Calculo differentiali nihil a nobis dic-
tum esse.
Avane que nons repondions aux ArgUmenS
que ces Mestieurs ont alleguer, il eltneceltai-
re que nous convenions du poine qui cst en
dispute, atin que nous puissions voir le poids
et la validite de leurs Argumens. On ne dis-
PutO DOInE à MI. LeibnilZ; qu’il n’ait lC pre.
mier fait imprimer le Calcul disterentiel; on
convient des deux coter qu’il l’a faic impri-
mer le premier, dans les Actes de Leipsick,
Pour le mois d’Octobre 1684, e qu’il l’a in-
titule. Nova methodus pro Maximis Cs Mini-
mis, itemque Tancentibus, quae nec fractas nec
irrationales quancitates moratur. M. Leibnitz
auroit pe avoir quelque droit à l’invencion de
certe methode, s’il n’aroit pas Ieu que M.
Nervson l’avoit cue IOns temS auPaTaVanE;
c’est lui qui le premice a fait sçavoir a M.
Leibniiz, qu’il aroit une methode de deter-
miner les Lansentes, de relondre les Oue-
RiOns

## Folio 40r — 00068204:0083
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 45v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000083.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
TDILLET A AOUTII4.
335
Rions qui regardoiene les plus crands et les plus
petits, de detrouver les Quadratures des Cour-
bes, laquelle methode n’écoit point arretée
par les, quantites Courdes ou irrationelles. II
ne Ce pouroit pas que M. Leibnitz ne sCDE
que cete mechode ćroit la même que labien-
ne, car il n’y. a pas deux Mechodes differen-
Tes auxquelles ces Caracteres conviennent; ex
cependane il ne faic mention dans nulendroit,
que cette methode FIc. connué auparavant a
M. Nervion: mais cela est conforme à la can-
deur ordinaire. Il avoit puslie commohien-
ne une suice pour la Ouadrature du Ccrcle,
aPres la MOrE de MI. Girerory, qui l’avoit in-
ventée dans l’annéc 1671, laguelle Iur M.
Leibniiz aroit recde de M. Collins. Secon
dement on ne dilpure pas d M. Leihniiz l’in-
vention des marques dx ec dy, pour denocer
Ja difference des quantiter x e Y. CCuC pran-
de decourerre luy est encierement duc. On
doit tomber d’accord qu’il a un Ae admira-
Dlc de Fabriquer et d’inventer des marques ee
des mors, tur tout quand il a dessein d’être
obleur de d’embroiiiller un Fujet. 3. On ne
dispute poine, ici de l’anciennere des Symbo-
les destluentes, des Fluxions, desmoments,
des Tommes e des difterences, doncM. NNeu-
Con e MI. Lcibniiz Ce Tone Terris; ces choles
n’étant point essencielles à la Mechode, mais
Fujertes à changer. Cependane le symbole
a a
64 X
dont MI. Neuon s’est servi dans Pon
Analise, pour designer une Auente on unelom.
IC3

## Folio 40v — 00068204:0084
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 45r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000084.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
636 IODRHAL LITERAIRE.
me, eA beaucoup plus ancien que le Symbole
aa
=dont MI. Leibnitz S’est serri dans le
64 X
même sens. II Y a quelques uns des Symbo.
les dont MI. Nerion s’est Tervi pour delignee
les Lluxions, qui sont aussi anciens que POn
Analise, ee même plus anciens. Pour cequi
CA de MI. Leibnilz, on ne voit pas que jul-
qu’a present il se Perre d’aucun Symbole poue
deligner des Fluxions. Les Rectangles com-
peis Tous les Fluxions et la lettre o, dont MI.
Nervion s’elt Perri pour deligner des moens,
Tont beaucoup plus anciens que les Symbo-
Jes dx _ ay, dont MI. Leibnilz S’est servi pour
denoter les mêmes quantiter: mais tous ces
Simboles ne tont seulement que des manie-
res de Notation, e ne contribuent rien à la
Methode, laguelle peut bien s’en passer.
Mais la grande queltion est de lavoir qui
le premier a eu la methode generale de trou-
ver les Momens, Incremens. Oecremens,
on Differences des quantiter Auentes, ou ce
qui est la même chole, de trourer les ordon-
Nécs des Courbes, les aires étant données,
Jors que ces quantiter ou aires tont exprimées
Par des quantiter compolées comme on vou-
dca, e enveloppées Tous des siones Radicaux
quelconques. II s’asit de Cavoir qui le pre-
mier a appliqué cette methode à la determi-
nation des l’ansentes, à la Tolution des que.
Sions qui regardene les plus grands et les plus
petits, a la meture des Courbures, e a la ua-
drature des Courbes. II paroit eridemmene
par le Commercium que ME. Nervion etoit en-
ere dans cetre methode cnriron rers l’annéc
20b3

## Folio 41r — 00068204:0085
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 44v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000085.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
IVTLLET A ROUTHIq
33.
1665Ou 1666; que des l’annéc 167c. il en avoit
ecrit un Lirre, et que dans l’année 1676. il
avoic donné un rappore de ce lirre d de cer-
te Mechode a M. Leibnilz.
NNORS RC TTOUVONS ANCUNC PrCUVC que MI.
Leibniiz connee cerre Methode, qu’environ
dix ans apres qu’elle eut eté décourerte par
M. Nervion; e apres que M. Nevion lui
euc Fait sçavoir qu’il avoit cette Mechode, e
iuy en ele montre une application dans la
Ouadrature des Comrbes.
L’Aureur des Remarques, ec le Fomeux Ma.
themacicien cire dans la Lettre Latine, serer
Temblent si Forc dans leurs pensées, dans leurs
manieres de raitonner, ee dans leurs Arou-
menes, qu’il semble que l’un n’aic fait que
Copier l’autre. Je n’encreorendrai vas de de-
terminer, lequel des deux est le veritablcin-
venteur, mais une même reponte serrira POur
l’un e pOur l’autre.
Ces deux Rureurs le servent de deux Ar.
sumens principaux, ou plurot de deux con-
sectures, pour Faire voir que M. Nervion n’a
connu la methode des Auxions qu’en dernier
lieu. La première conjecture; qu’ils disene
etre un indice eres Fort, est que dans le com-
merce de Lettres de M. Collins, d’ou les An-
rlois cirent leurs ArgumenS, On nC trOUVCPAS
le moindre indice d’x ou d’ymarque avecun,
deux on trois, (55. points, que MI. Neu-
con emplore à prelent pour marquer dx, ddx.
d, X; dr, ddY, (96. On AC TrOUVe PaS nOn
plus aucune de ces marques dans les Princi
pes de Philosophie de M. Nervion; e il n’y
Fait pas la moindre mention de Pon C alcul des
FluxiOnS.

## Folio 41v — 00068204:0086
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 44r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000086.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
338 IODRNAL LITERAIRE.
Fluxions, quoi qu’il eit un grand nombre
d’occations de s’en servir.
Il Paroit étranse qu’un grand Mathemati.
eien reville plus conter Tur un Arsument ne-
Bacit, que Tur des preures positires de dirce.
1C5.
ParCC quC MI. Nervion ne sC Pert, ni dans
Le Commercium ni dans les Principes, d’aucu-
ne Liettre pointée, ils s’entuit qu’il ne la-
roit rien du Calcul des Fluxions. FH. CC 1a
une consequence: Le Calcul des Fluxions
ne Pauroit. il se passer de points: Ceux qui
entendent les Principes de M. Nervion Pavene
qu’il doit avoir éte partairement versé dans le
Calcul des Fluxions, quand il les a écrites, puis
que plusieurs de les admirables Pheoremes
n’auroient jamais pu étre inventer Tansce Cal-
cuI. On doit tomber d’accord que lIMultre
Mlarquis de l’Hopitat entendoit le Calcul des
differences, pour le moins auM bien que
cet Auteur; cependant il n’étoit pas de lon
Tenciment. Voici ce qu’il dic dans la Pretace
de l’Analise des infiniment petits.  C’est en-
 core un justice dec au Sarant MIr. Nerv-
i con, d que M. Leibnitz lui à rendue lui-
s même, qu’il aroit aussitroure quelque cho-
on Ce de Semblable au Calcul difterentiel, com
 me il paroit per P’excellent Livre incitule
Philosophiae Naturalis Principia Mathematica,
 qu’il nous donna en 1687, lequel eA pret-
 que tout de ce Calcul. II paroit par ce-
ei combien nocre Fameux Mathematicien dif-
Fere dans Pon opinion de cette illustre Pertonne,
heaucoup plus celebre pour la connoistance
admirable dans Je Calcut, que cet AuteUE
M

## Folio 42r — 00068204:0087
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 43v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000087.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
TDILLET A AOOY 17C4. 339
ne le Tera Jamais selon les apparences. LCMar.
quis de PHopitat jure de ln connoittance quo
M. Nevion a dC ce Calcul, Par les Proposicions
qui se trouvent dansson Livre; mais le grand
Machemacicien dit que MI. Nervem ne l’en
cendoit DaS, Parce qu’on n’y trovre aucune
Lectre pointée. A la verite MI. de l’Hopitat eAt
d’opinion que les marques et les Caracteres de
M. Leibniiz rendent Je Cialcul plus aise e plus
expedicie, qu’il ne l’est dans les Principes de M.
Nervion; cependant il ne laisse pas de convenie
que le Calculsytroure. LOrsqueM. Nervion
compola les Principes, le Calcul des ditterences
etoit d peine connu des Cieomerres; et quoique
MI. Leibniz l’elle publie dans l’annéc 1684,
Cependant je ne troure point que pertonne y
ait pris parde pendant lons tems, à l’excer-
tion de l. Cirais. II n’elt DaS CTOnMAnE, quC
MI. Nervion, qui deroit enrichir le Monde de
plusicurs grands ee Fuprenans Theoremes en
Philosophie, aic mieux aime les demontrersclon
l’ancienne manière Sintherique, que de con-
Fondre les Lecteurs par de nouvelles Facons de
Parler, et denoureaux Caracteres; cela n’auroit
pas manqué d’embarasser ceux de ses Lceteurs
qui auroient cre ignorans de cetre Methode.
Certainement quiconque à la hardiesse d’af
trmer qu’il n’y a rien du Calcul des Difteren-
ces dans le Lirre de M. Neion, doic avoie
ires Deu de fincerite, ou tres peu de connois-
Fance de ce Lirre; puisque, comme je l’ay
dejatair voir, ily donne et demontre ce Calcul
dans le Cccond Lemme du II. Livre. II nOuS
dic dans cet endroir, qu’au lieu des differen-
ces ou des momens, nonspourons mettre les
ricestes

## Folio 42v — 00068204:0088
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 43r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000088.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
340
TODRNALLITERAIRE.
ricesses, qui penvent etre appellées mutations
ou Flaxions. A la An de ce Lemme on voit
ce remarquatile Scholium. In liceris quae mi-
bi cum Creometra peritissimo C. CF. Leibnitio an-
nis abhine decem intercedebant, cum sienificarert
me comporem esse methodi determinandi Maximas
Co Minimas, ducendi Tancentes, C5 similia per-
acendi, quae in terminis Surdis aeque ac in Ra
tronalibus procederet. Es liceris transpositis hanc
Sententiam involventibus. (Data aequatione quot-
cunque Auentes quantitates involvente, Fluxio-
nes invenire, Es vice versâ) eandem celarem:
rescripsit Vir clarissimus se quoque in ejusmodi me-
thodum incidisse, es methodum suam communi
cavit a mea vix abludentem, praeterquam in ver-
borum Es notarum formulis. Otrinsque fundamen-
tum continetur in hoc Lemmate
Si notre grand Machematicien a la moin-
drc candeur, il doit convenir que ceciectun
indice tres FOrt que MI. Nervron avoic la me-
thode de ce CAIcul, du mroins dans lC TemS
qu’il ecriroit ses Principes; mais s’il veut pren-
dre la peine de jetrer les veux Tur la Lettre
ouc M. Nervion ecririt 2 M. Leibnilz, il
crouvera plusieurs échantilsons de ce Calcul,
Tur touc. dans l’endroit ou il parte des Cour-
Des dont les Ouadratures se peuvene reduire
acelles des Sections Coniques; ce qui prouve
que MI. Nerion dans ce tems-la entendoit
Partaitement bien le Calcul differentiel, puis
qu’il faut une connoistanee plus qu’ordinaire
dans ces matieres pour Faire ces reduetions.
Mais le grand Machematicien ne VeUFPaS CON
venir que MI. Nevion encendit ce CaIcul,
Parce qu’il n’y a pas de Leutres pointćes ni
dans

## Folio 43r — 00068204:0089
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 42v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000089.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
TDILLET _ ROOTTIq.
34C
dans le Commercium ni dans les Principes:
mais cet argument ne seouroit être d’aucune
Force, a moins qu’on ne tasse consister la me-
thode ou le Calcul dans une simple Noca-
tion; et cccy ne scroit tout au plus qu’un AF-
sument negacit. Mais nC CONVCNONS-nOUS
Da5 tous que le Calcul des Fluxions et celur
des Ditterences est le même, quoi que les
Ormboles en foient Fort differens . M. Neru
ton n’a jamais reltreint la methode à une seu-
Le Porte de Irmboles; quelquetois une forte de
Caracteres lui paroi plus commode, quelque
Fois une autre. Lors que la gnantité AventO
n’est composée que d’un petienombre de Ter-
Mes, et que les fignations ne Cont Das FOrt
prandes, les Auentes sont representées par les
Capitales A, B, C, de levre momens ou leurs
Lluxions par les petiles lettres correspondan.
tes a, b, c, comme dans les Principes. Mais
IOrs qu’il arrire que les lquations consictent
en un grandnomtire de lermes, comme dans
la premiere Propolition du livre de la Oua
drature des Courbes, de dans le Praite qu’il
compola en 167T. il reprelente les quantiter
Auentes par les lettres x, Y, 2, e leurs Llu-
Xions par les mêmes lettres avec des points
decuS, COMME X, Y, Z; Ou par d’autres(ym.
Boles equiralens. Dans Con Analile per aequa-
tiones insinitas, il represente les quanciter Auen-
tes par les Aires des Lienes Courbes, IC tems
par l’abscisse qui couse uniformement; les
Lluxions par les ordonnées des Courbes, e
Les momens des Auentes parlerectanslecom
pris Tous la ricesse ou la Auxion et le moment
du tems ou de l’Abscisse qu’il nomme o: cac
CeM

## Folio 43v — 00068204:0090
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 42r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000090.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
342 IODRNAL LITERAIRE.
c’est unechole connué, que s’ily a unequari.
cite Avente x, ee que la vitesse delon accrois.
sement foit nommée x, l’espace décrit parle
monvement dans le tems o lera toljours le
rectansle o x compris sous le rems de la vice.
Ec. MI. Nerveon a done represente d’une ma-
niere tres conrenable les Incremens ou Decre-
mens desquantiter par ces rectaneles: Mais
Je Machematicien nous dit que M. Nervion en
mectant opour l’increment de l’Abscisse, perd
tout l’avantase de la methode differencieile. Fn
verité c’est avoir une paurre Idée dececteme-
thodc, que des imaginer que l’aventaze, qu’el.
Je a par dessus les aurres, consitte principale.
ment a marquer les difterences de x _ de y
Dar le Srmboles d x e d y. Je ne vois pas
qu’il y ait d’oucre caison de croire que la Ler
ere d Toit une marque propre a detionerla dif-
ference de x, que parce qu’elle est la premie.
re Lettre du mor Difference. Si c’est la tout,
ce n’est pas la peine de disputer. Mais Tup-
Polez que par opponion à la Letrre d, je vou-
Jasse prendre le parti de la Letreo; ee dire
que parce que o dehiene ordinairement lerien,
ox est une marquetres propre a deligner ce
qui est immediatement proche durien, ou ce
qui est infiniment petit; la dispuce sc redui-
roit à scavoir quelle est la plus jolie leure de
a ou de o. Pour moy je crois que x cM aus
beau e aussi significacit qu’aucun autre carnC
cere. Mais cerre conteltation, qui ne roule
que Tur la maniere de Notation, eA une Dure
bassatelle. M. Nervion Ce Tert rarement de
lectres pointées, a moins. que ec ne TOit POUF
exITaIe

## Folio 44r — 00068204:0091
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 41v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000091.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
IDTDLET A ROUTIIq.
343
extraire les Fluentes des quantiter qui enve-
loppent les Fluxions; ee même dans ces cas.
il ne S’en Pert pas toljours. Cependant il
croir qu’ils sont aussi convenables que quel.
que Caractere qu’il y ait: e quelques Lettres
ou Cymboles dont il se Perre pour represen-
ter les tluxions, il met le rectangle compris
Tous la première Fluxion d (ous la lettre o
Dour le premier momene, appelle DaE MI.
Leibniiz premiere difference; e le rectansle
tous la scconde Fluxion e la Lettre a pour
Je second moment, et ainsi de suite. II (C
Tert de la lettre o en ce Tens, dans l’Analile
communiguée à M. Collins, l’annéc 1669;
ee dans Con Lirre de la Guadrature des Cour-
Bes; ee s’en sert encore à present de la me-
mo maniere La methode ou cerre Nocarion
es emplorée cA auliarantaseule, aussi gene-
ralc, _ Dlus Geometrique qu’aucune autre;
elle derieni même plus generale, lors qu’on
applique le momento aux Suites Convergentes.
Lautre preure de ces Auteurs cA, que M.
Nervion ne scavoit Bas la vraye maniere
de prendre les Auxions des Fluxions, ou les
differences des difterences; car ils disent
qu’il a donné une tausse resle pour les tron-
ver, comme une grand Machématicien l’a
deja remarqué. Je m’imasine que le srand
Mathematicien qu’ils entendent, est M. Ber-
noulli: car dans les Actes de Leypsick du mois
de Fevrier 1723. il dit, que MI. Nervion, dans
1a Suite qui exprime OG, Pasc 263. dc (c5
Principes, prend chaque terme de cette Suite,
ou se rencontre la lettreo, pour une differen-
ce de DG: pde exemele. le premier terme
al

## Folio 44v — 00068204:0092
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 41r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000092.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 39 lines, status machine
Fis. II.
344 TODRNAL LITERATRE.
a0
est pris pour la premiere difference, le se
2t
c
cond- pour la seconde difference, e le troi
an 
Reme. pour la troisième difference, (56.
2C.
Mais cette objection disparoicra, AjeFais voir
que M. Nervion Fait precilément le contraire
dans cette Propotirion, de qu’il y prend
la seconde difterence esale à la quantité
eC
5, ee nOn PaSd
2
Soit AC une Courbe, dont l’axe soit AP.
e DO, BC, il, trois ordonnées cirées d dis-
cances égales; Fh une Pangente au point C.
que les ordonnecs DO, sI, Prolonsces ren-
COntrenE en Fd k: d tIrOZGM, Fn, CH, PaFZ)-
Jeles d l’axc. P’arceque Fnestesale a CH, nC se-
ra cxaledHk; les premieres differences des or-
données TOntMC _ HL, e les secondes disse-
rences sont par consequent MC - III = MC.
IIE + RI= MC - nC + kI = Mn + kB
F C++ sel.
OFM. Ncavion, dans la paec 264, 2 Fait
voir que LG = el, qui est la seconde ditteren-
n 0
ce, est cgale d
II eAt done clair, que
MI. Nervion ne Fait pas la seconde difference
egale au second terme de la Suire, mais à Pon
double, e par consequent MI. Bernoulli Cc
trompe extremement en ceci.
M. Bernoulli acture qu’il a trouré, que la
COIu.

## Folio 45r — 00068204:0093
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 40v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000093.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 41 lines, status machine
TVTLLETa ROOT LTL 345
Folution de ce Probleme, qui est dans les
Principes, eAt sutte e exempre de Paraloxis-
me, mais que l’erreur consistoit a prendre
Foussement les différences. Cecime Turprend.
On avoic die à son Nereu, dans lecems qu’il
etoit à Londres, que l’erreur ne consiltoit pas
dans la methode, mais dans une meprise cau-
sec par accident, en tirane la l’angente vers
Je Faux cote du point d’actouchement: il étoit
tres Facile de COMCErC UNC CrreUT de CeHE
nature, Tur tont dans un Lirre écrit en aust
Deu de tems que l’a eté le Lirre des Princi-
DeS. NIaIs que MI. Bernoulli, apres meurO
deliberation, place l’erreur dans la methode
des Suites, et publie un papier dans les Aetes de
Lerpsick, pour l’apprendre à tout le Monde, c’ett
une erreur d’un seme unc cacaordinaire
Mais Duis que MI. Nervion n’a pas donné
dans ses Principes de Fausse Regle pourpren-
dre les secondes Fluxions, e celles d’un De.
SrC plus eleré; qu’il n’a pas non plus Cup-
poté que chacun des Permes de la Suite
10 r= 1
+
2C
an 03
2C
C9c. tut égal a une difé.
rence correspondante; qu’au contraire il 2 fait
expressément le terme
nc
2
cgal à la moitié
de la liene, par laquelle le Marquis de P’Ho-
pitat et les autres representent la seconde dif-
ference: On a lieu d’accendre que MI. Ber-
noulli vondra bien rendre justice àM. Nervion,
e reconnoitre Dubliquement qu’il s’estirom
DE. Il y est d’autane Dlus OblisC, que nOS
deve

## Folio 45v — 00068204:0094
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 40r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000094.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 39 lines, status machine
Fis. 1I.
346
TOVRNALLITERAIRE.
deux Auceurs qui ne paroissent pas etre eux
mêmes Fore instruits de cetre attaire, le Tont
serris de la grande reputation, pour ravaller
M. Nervion Tur ce Cajet.
MI. Nervion, dans le Probleme dont il a
eté Fait mention cidestus, apres avoir ensci-
ene la Mcchode des Suites Convergenres, dic
qu’on en pourroit cirer un ulage aner consi-
derable, pour la resolution des Problemes
qui dependent des Pengentes e des Courbu.
res des lienes Courbes. Mais M. Bernoulli
n’en a pas cette Idéc; il croit qu’elles Ione
crompeuses, ee qu’elles Deurent mener a l’er-
reUE; _ BIame MI. Neuron d’aroir alturé
qu’elles y étoient atiles. Mais je prendear ia
liberre sur cet Article de m’écarter de cegrand
Machemaricien, lequel, à ce qui me paroit,
n’a pas bien entendu la doctrine des Suites
Convergentes: car cequi en est deduit elt aussi
sur ec aussi peu Pajet à l’erreur, que ce qui est
deduit de la Mechode des differences. Pour
en Faire roir l’utase je croy qu’il ne lera PaS
mal à propos de donner ici une Regle ailée
pour trourer le raron de la Concarite. Soic
CO Jc raron de la Concavite. Pirer D9 Dac
Le point O Parallele à P’axC, TENCONETANE CB
prolongée en O. Si DB est appellCCO, MI.
Nervion a montre dans les Prinipes, P2gC
264, qu’en extrarant la racine DOUT trOuvCE
la valeur de DG ordonnée de la Courbe, on
aura la Suite P - 90 - R0 = 50. _C. dOnE
Le troihième terme L0 Pera FG Ou Ik. Soit
CP nomméc p et C B, Y. Et comme BC cA
Ci F ain n F eAt a F C
ie par laI2.
1ic

## Folio 46r — 00068204:0095
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 39v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000095.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 35 lines, status machine
WILLET AROUT LI4. 347
cure auectere, FO cA a FC comme FC cA
De DIaS BC. cA d C P
Comme ZC O d2CO=
1:
donc C0 =
2H,3 C est Id un C aON FOIE COUTE, de au
Deu Pujet d errer que celui qui est fonde lur
le calcul des difterences.
LC Canon que donne MI. Nervion, dans
la scconde Fdicion de les Principes, pour de
terminer la proportion de la Rehistance à la
Force de la Cirarite, quand les Corps le meu
vene dans une Courbe donnée, est deduite
de la Methode des Suies Convergentes, de cA
d’une precition et d’une elegance extraordi-
naire; les Conclusions qu’on en tire TOnE
exactement contormes à celles de MI. Ber-
noulli, donc la Colutien eAt d la verice eres bel-
a
Je et tres digne d’un aussi grand Genic. S’il
veut prendre la peine de revoir ces Suites, je
ne douce poine qu’il ne vienne d eu avoie
meilleure opinion qu’il ne paroit en avoir à
DrelenE.
Dans la Lettre que j’écriris pour Réponse
a NI. Leibniiz, leguello est imprimée dans
Je Commercium, JC As voir que les termes de
la Suite Convergente ont coujours une cer-
taine proporrion aux difterences correspon-
dantes; e Dar consequent que ces termes
avec le Coeiticiento Consentendu, pour les
rendre intinimeME petits, Peuren desisneE
tres
2

## Folio 46v — 00068204:0096
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 39r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000096.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
348 IOVRHALLITERAIRE.
tres justement les differences des quanciter;
quand il ne s’agit que de considerer des pro-
Portions: MI. Nervion a ausi fait voir la
même chose, à la fin de son Praice des
Ouadratures, mais il s’y est olisse une Fr-
reur dans l’imprime, Je MIOc ut ayant eté
mis d’abord de ensuite oublié. Mais il cA
clair qu’on ne peut pas Cuppoler, que
MI. Nevion sic pa Faire ces termeS CgAUX
aux differences mêmes: car j’ai deja Fait voir
que dans les Principes il a fait la seconde dif-
Ference double du Second terme de la Suite.
Apres avoir demontre tres clairement que
MI. Nervion n’a commis aucune erreur dans
les Principes, au sujet des secondes disfe-
Tences, je croi que je puis faire voir auA
CIAITCIMENE quo RA. L siti AMCUL à pTC-
sent, n’en comprend pas partaitement la na-
curc: du moins qu’il ne la comprenoit paS
dans l’annéc 1706.
Dans le Mois de Fevrier 1689. qui est pres
que deux ans apres la publication des Prin-
cipes, MI. Leibniiz CMara, dans les Aetes de
Leipsicte, de demontrer quelques unes des
Propolitions contenués dans les Principes,
comme s’il les eut trourées de luimême.
On y voit entre autres choles un PPai suE
les causes des mouremens Celestes: C’est
Je morceau de PhiloCophie le plus incompre-
hensible qui aic iamais paru; il tache d’y
calculer la Loi de la Force Centrale qui eAt
requise à faire mouvoir un Corps dans une
Section Conique: Mais il s commet une er-
reur, pour avoir isnore la nature des sccon-
des ditterences; car en calculane la seconde
10

## Folio 47r — 00068204:0097
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000097.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
JDTLLET _ AOVT 1714. 310
difference des distances au Centre, il veut Fie. TTL.
trourer une lione exale à N2M. POUT Cet
ettet il cire 3MC parallele à la Tangente
2ML; e conclud que les Prianoles LMN
2M _ 3M 2DC TOnt SemblaBleS a CgaUX,
e que NV2M est cx2lC a G 2D; mais l’un ec
l’autre eAt Faux: Car la ligne 3MC doit etre
parallele à la Corde TM 2M, e nOn paS à
la PansentC ZM L, a BN que G 2D _ N
2M TOIeNE eBOUX. Car quoi que dans les
premieres difterences la Corde, l’arc, e la
L’ansence puissent etre pris l’un pour l’autre;
cependant quand on calcule des secondes dit-
ferences, on ne doit pas les confondre: la
difference posicion de la Corde e de la l’an-
sence engendrant la seconde difference. De
cecle ercene il conelut que la seconde dit-
Ference des dictances est cgale à deux fois
la ligne 2D 2T moins une fois la ligne 2MI
C ou la ligne L 3M; au lieu que par le vray
calcul eile cA exale à deux Fois la ligne 21
2T moins deux fois la ligne L. 3M; de la il
conclur que l’Flemene du Choc Paracentri-
que, comme il l’apelie, cst cgal d la disse-
rence de deux fois ia Force Centrifuse d’un
COrps le mouvant dans un Cerele à la me-
me distance avec une vicesse Fermonique.
ec de la simple sollicitation de la Grravite:
au lieu qu’elle devoir erre égale à la difte-
rence de deux fois la force Centrituxe ee
deux fois la Collicitation de la Gravite. RF
pour lui faire voir combien il s’est trompe,
si Con calcul éroit vericable il s’ensuirroit.
que la force Centrale ou C’entrifuge d’un
Corps le mourant en Serele avec une ritet
F0r. IV.

## Folio 47v — 00068204:0098
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000098.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
35O TODRNAL LITERAIRE.
Se Ilarmonique, Peroit à laForce de la Gravi-
te quiFaic décrire une Flliple a un COrps, com
aadd, 2 ad D
Me-
2p5 d
. c’elt a dire comme a d Ar:
au lieu que dans les Apsides des Ellipses on Deut
demonerer facilement, qu’une force est à l’au
tre sculement comme a d 2r.
Comme M. Feibniiz est ordinairement
Forc oblcur dans les Nocions PhiloCophiques.
usi ne paroie il pas etre Fort clair dans Pon
Idée de la l’orce Centrifuse, laquelle n’est
autre chole que l’eftore que Fait un COrpSDAE
la Lorce apellée Vis luerriae, Pour perlicter
dans Con fitat present ou derepos ou demou-
remene uniforme. La lorce centraleou Cen
ErIDEtE _EIR LOTCC CEHITITSC, SDNCdOnC 10D
jours égales ee contraires l’une à l’autre. Mais
il étoit alors l eloigné d’entendre ceci, ou A
Eloirné de pouvoir expliquer les mouremens
Celestes par les loix de la Grarite, que dans
la PaeC 96. de Pon Tentamen, il aHITmC CX
pressement, qu’il se décrit un Ccrele, quand
l’attraction de la Gravité (il auroit du dire la
L’orce de la Grarite) est égale au double de
la Force centrituse. II est rray que la con-
sequence est bien tirée de la conclusion, mais
j’ai deja fait voir que cette conclution eA Faus-
Ce, étant fondée Tur ce qu’il n’entend pas la
nature des secondes différences: Car il s’en-
Fuit de la veritable conclusion qu’ilauroit duci-
rer, sçaroir que l’élement de la L’orce Paracen-
trique est ésal au double de la différence de l2
Tolliciation de la Grarice et de l’eftorrcentri-
tuse; il s’ensuit, dis. sc, que dans un Cercle

## Folio 48r — 00068204:0099
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000099.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
JOTLLET _ AOOT 1714. 357
la Force centripete et la F’orce centrifuse ont
precilemenc egales.
Dans l’ennéc 1706. il s’appercut qu’il avoit
commis une crreur; c’est pour cela que dans
les Actes de Leipsicke de cette année la, il publia
un autre ecrit pour la corriger: II dit donc
que la l’orce centrituse doit etre eltimée par
une perpendiculaire, cirée non Tur la l’an-
sence, mais sur la corde de l’arc décrit au
DaTaranE; e là il nous donne une nonvelle
distinction entre l’eftort centrifuge Arcuel d
Je Lansentiel, laquelle est Fondée Tur ce
qu’il croit, que la direction du Corpsdoitetre
concué dans la corde e non dans la P’an-
sence de l’arc. Mais cela n’estpas veritable.
car le Corps, en décrirane un arc mêmeintini-
menc petit, change constammene Ca direction.
laquelle par conséquent ne Ce Fait JamaisD2E
la corde. Mais Cuppose qu’on lui passe ceci,
il commet une autreerreur, en n’ectimant paS
l’eftort centrifuse e la Collicitation de la Cira-
rite par la mêmeresle; car ( l’un doit etre ef-
time par une perpendiculaire tirée Tur lacor-
des certainement l’autre le doit etre auI: d
E le COrps dans un cas peut etre suppose Cc
mouvoir dans la corde de l’arc, pourquoi
n’y seroit il pas ausi CuppoTe dans l’autre ?
Rinsi en cachant de corriger une Faute, il en
commet deux nourelles; mais cela ne viene
que de ce qu’il n’a pas entendu la railon de
La Premiere Crreur: Car dans cer ćcrit il
s’en cient à son premier Calcul; ee quoi
qu’il y corrise toutes les Fautes d’impret-
sion, qui se trouvoient dans son premier
Tentamen, e lesquelles ne TOnt PAS en DC.
L. 2
EI

## Folio 48v — 00068204:0100
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000100.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
252 TODRHALLITERATRE.
tic nombre, cependant il ne dic rien de l’er-
reur commise au lujec des secondes Disteren-
ces, mais il attirme, que l’élement de la
Force Paracentrique eAt le condiet de la SoIli-
citation de la Grarite a du double de l’effore
centrifuse, c’est. a dire de l’eftort l’anventiel.
comme il l’apelle. Maiss’ai fait voir qu’il
s’étoit trompe en cela, e que Ton erreur ve-
noic de ce qu’il n’avoit pas bien caleule les
Secondes Differences. II s’ensuir donc queMI.
Leibniz n’entend pas encore la nature des Te-
condes Diserences.
Voila une reponse complete aux deux argu-
Mens Mal FOndeZ de ceS AVOCaIS AnOnYmES.
Due li l’on le troure oblise a repliquer enco-
re, on est pourre de preures demonstratires,
qui FOnt voir que MI. Nervion, des l’annéc
1676. (qui est l’année qu’il écrivit les deux
Lettres que M. Oidemmboure enroza dM. Leib-
niiz) avoit plus perfectionné la Méchode des
Fluxions, que M. Leibniiz n’a jamais petaire
depuis: et que POuT IOES MI. Lebnitz n’avoit
ducune connoistance de ce qu’il apelle à pre.
Tent la Methode differentielle.
LAuteur de la Lertre Latinc, pour ap.
purer ces deux Foibles Aroumens, a trouré a
propos d’y joindre deux calomnies: l’une cA
que MI. Nervion avoic enteré d̀ MI. Huk Phon-
neur qui lui croit du du sujet de P’hypochese
des Planeces; l’autre qu’il avoit aussirari EM.
Flamsteet l’honneur qui lui etoit du au fuice
de ses ObTervations. Pour ce qui est de M.
ElOk, M. Nervion a eté si éloirné de lui Faire
tort, qu’il le nomme expressément avec Men.
Hrend Falley, comme ayant trouré la loides
FOTCES

## Folio 49r — 00068204:0101
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000101.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 39 lines, status machine
IVTLLETa AOOF 1714.
353
Forces Centripetes des Planeres. Cependant
on sçait eres bien, que M. Hook n’a IEmaiS DU
demontrer, que la loi de la Gravicé, qui
Deuc faire mouroir un Corpsdans une EIliple,
doit être reciproque au quarre de la distance:
on lui oftrit une gratification s’il pouroit de-
montrer que cetre loi pouvoit faire décrire à
un Corps une P’ieure rentrante en clle. même.
M. Feibniiz lui-même n’a pe le démontrer.
apres MI. Nevion, Tans commettre de Paralo
silme; cependant nos Auteurs conviendiont
Lansdouce qu’il est plus grand Geometre que
MI. (I0k.
A l’écard de M. Flamsteed, MI. Nervion, ne
se Pert samais de ses Obserrations sans enfai-
re mention; il le fait tres Tourent dansletroi
hiemmie Tilrre dc SEd Princives, _ on ne Cenu
roit Faire voir qu’il ait jamais ravi a M. Flam-
steca l’utage de les Oblerrations.
IIY a une autrer chole que cet Auteur ne
scauroit pardonner a MI. Nervion, c’ett de
Prendre parti avec ceux qui accusent M. Leib-
niez d’avoir enleré à MI. Cresory la Suice qui
exprime un Arc Circulaire par Pa Pangente.
C CM la ce que Ciceron apelle en parcille oc-
cation, novum Crimen, Cs ante hanc diem in-
auditum: en eHfet c’est un crime noureau et
inoili, que M. Nervron aime mieux croireses
Propres reux, que de ne pasreroquer en don-
ce la probice et la bonne Foi de M. Leibnitz.
Pour excuter cette grande Faute; nous pOu-
vons dire en taveur de M. Nervion, qu’il n’v
 personne qui en royent les choles avcc l+
neme eridence, ne crore precilement com-
melui, la preure en eAhiclaire qu’onnescau-
roit la disputer.
E.L OUS

## Folio 49v — 00068204:0102
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000102.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
354 TOVENRLLITERAIRE.
T. NTous avons une Lerre écrire de Ia pro-
Dre main de MI. Grecory d M. Collins; den5la
quelle est contenvé la Suite qui exprime l’ArC
par le moyen de la l’angente; cerre Lettre est
daccée du 1F. Ferrier 167T. C’elt. a dire plus de
dix anS aVaILqUCMI. Leibnicz l’elc publiccdans
les Actes de Leipsick. M. Leibnilz la renvoya
a MI. Oidembourz deux ans apres l’avoir recle
delui.
2. On peut prouver incontestablement que
MI. LeibnsiZ eroir a Lundres dans l’onnée 1673.
et qu’il Frequentoit POnrentMMI. C ollins EOI-
demhoure, lelquels communiquoient tres libre.
ment les Suites qu’ils aroient recles deMMI.
Nerveon e Grezory. FC on doitremarquerque
MI. Leibniiz n’a jamais fait voir qu’il scut rien
de cetto Suice, qu’apres aroir guie Londres
Dour allet à Paris.
3. NTous avons une Copie de la Lettre éeri-
EC PAL M. OIdemboure a M. Leibniiz datée du
25. AVrII 1675. laguelle est conserrée dans
Jes Rexistres de la Socheré Rorale; et nous avons
une autre Copie de la même lettre écrite
en Anelois de la main propre de Monheur Col.
lins du 10. d’Arril. Ceie leure contient la
Suite de MI. GrecorY POur TrOUVeE l’ArC Par la
l’ansente; on y voit aussi une Suite de M.
NNcaVION POUT ETOUVer Je Sinus PaT lArC, Ec une
autrC BOUT TrOUTeE l’Aro Par le Sinus. On y
voit aussi pluseurs autres Suites.
4. TTous aions une Lettre de MI. Leibnitz
écrire de la propre main, e dattée d Paris du
20. MIaY 2673. On roit pareillemene une
Copie de cette lettre dans les Registres de la
Socieré Loyale. M. Leibnilz Feconnoit dans
Cette

## Folio 50r — 00068204:0103
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 51v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000103.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
TOTLBET A AOOT TIA.
355
cette lertre avoir recu la precedente, laquelle
contenoit les Suites de M. Nervion e eCM.
Grecory pour l’Arc, le Sinus, de la Tancente. MI.
Leibniz dit dans certe lettre, qu’il n’avoit pas
alors le loisir d’examiner ces Suites, et de les
comparer arec lestennes Propres, etant alors
distraie par des Acaires d’une autre nacure;
mais il promet qu’apres avoir examine ces Sui-
tes il en ceriroit son Opinion. Cependane il ne
Paroit Bas qu’il l’aic Fait, quoique dans les
actes de Leipsick il dise que dans l’annéc 1675.
(qui est l’année même qu’il avoit recu ces
Suiees,) il avoit compote Con Troite de la
Ouadrature Rrithmérique du Cercle, lequet
avoic éte vu par ses Amis. Muis ce Traice
n’étoit autre chole que ce qu’il avoit recu de
M. Crocory.
5. Nous arons une autre letrre de MI. Pcib-
nilz cerite de la propre main à W. Oldemboure.
dattée à Paris du 12. dc May 1676., ce qui est
presque un an apres la pretniere. Danscecte
lectre il dit à MI. Oldembourz, que Gcoreins
Nobr lui avoit apporte d’onoleterre deux Sui-
tes pour l’Arc e le Sinus, lelquelles deux sui.
tes étoient celles de M. Nervion; il ne fait 1a
ducune mencion qu’il les ede reclés pres d’un
an aupararane: mais il prie cres instammene
VVI. Collins de lui envorer la démonstration de
ces deux Suires, e lui promet en recompen
Se de lui enrorer les propres méditations sur
ce Fujet, lesquelles il assure étre Fort diffeten-
tes de celles. ci.
II est etrange que NI. Leibniiz demande l+
démonstration d’une Suile qui donne l’Arc pac
le Sinns, lors que dans une letrre écrite a N.
Oidem-

## Folio 50v — 00068204:0104
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 51r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000104.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
356 TOVRHALLITERAIRE.
Oldembourz du 26. dOctobre 1674. il mande
qu’il avoic une mêthode pour la Guadrature
du Cerele, et dit que par les mêmes mecho.
des on pent donner la valeur de l’Aro Par lC
moyen du Sinus. II Fuit de ceci qu’il s0 van.
toit de mé̂thodes qu’il ne ponsédoit Doint; Car
S’il les cut connués, il n’auroit pas eu beloin
d’une demonstration, qu’il prie hiinstammene
qu’on lui enrore deux ans apres. NousroyOnS
Dar cetie lettre qu’il n’est pas nonveau a M.
Leibniz de recevoir des Suites TanSreconnOi-
tre de qui il les tient. I pouvoit tres aise.
ment trouver la Suite de M. Grecory, DuIS
qu’elle ne dépend que de la methode de Di-
vition publiée par le Doeeur Wallis e Par Mer-
cator; mais comme la démonstration des deux
Suites Dar lArc e le Sinus devendene de P’ex-
craction des Racines e du Calcul differentiel,
ei qu’il n’avoit point re les lettres deM. Newv.
Zon, dans lesguelles elles sont expliquées, el
les éroient alors au deltus de Pa portée.
6. On voit une letrre de M. Nervton a MI.
Oldemboure, et enrorée d M. Leibnitz, datree
du 13. Juin 1676, dans laquelle il expligue
Je Fondement des Suites, et la mêthode de les
trourer; et ou il donne pluhieurs lxemples de
cetre methode: cette lettre contient entr au
tres choles; les deux Suites qui serVeNE POUT
trourer l’Arc par le Sinus droit. e par le Sinus
verse. FIle contient an  les Inverses de Ces
deux Suites.
7. Pour reponse a ceci MI. Leibnitz ecrie
une lettre à MI. Oldemboure dattéc du 27. Aode
1676. dans laquelle il lui renrore la Suite
de M. Grezory POur trouver P’Ars Par la Pan-
Benten

## Folio 51r — 00068204:0105
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 50v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000105.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 38 lines, status machine
WNILLETA ROUT IIA.
35
sente, comme une Ouadrature du Cercle; TanS
faire nulle mencion que certe Suite lui ciltete
enrorée de Londres aupararant: maisil la don-
ne comme étant entièrement de son inven
tion, et il n’a jamais avoiiéjusqu’à presene qu’il
Fcuc que M. Grecory elt troure cette Suitc. M.
Leibniiz dans la même lettre prendla Suire de
M. Ncrvion pour le Sinus verse, d la TOu-
Acayant du Raron ou de l’unicé, la renvore
comme une Suite de Con invention pourtrou.
ver Je Corsinus par l’Arc: cependant ilne pou
voic pas alors la démontrer, parcequ’ilisno
roit la methode de trourer les Suites par l’ex-
traction des Racines.
Ces preures sont A conraineantes, que Ic
ne Duis pas m’imasiner commentil sera posti-
blc à M. Leibritz dy répondre; cependane
suqu’a ce qu’il Je Fasse on ne se pertuade
ra jamais qu’il en aic asi d’une maniere FOrt
honneto.
Mais, dit nOtrC AuTeUE, les Anglois e les
Ficossors, MCN. Wallis. Nervion e le icune Gre-
cory, om ienore pendant trente siIx anS, que
M. Grecory cut rien troure de pareil. Cela
CA Vrai: Cat M. Grecory, a qui la Suite ap-
partenoie, étoit mort alors, e M. Leibnitz 2
eté assez Tase pour sarder le secret, aepourne
pas avoiier de qui il latenoit. Les Papiers de
M. Collins Lomberene, apres la mort, entre
les mains de les Lxécuteurs, qui ne s’embar-
rasloient pas beaucoup de cesfortes de choles:
ce n’a eré que le pur hazard, et la mouraise
Forrune de M. Leibnitz, qui a Fait qu’iis ont
DaTU aU IOUT.
lua plus grande partie des Papiers de MI. O1.
dembours

## Folio 51v — 00068204:0106
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 50r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068204/jpgs/default/00000106.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 34 lines, status machine
BS8 IOORNAL LITERATRE.
demboure repose dans les Archires de la Societé
Rorale.  demeureroit gneore dans l’obscuri-
tE, A M. Leibniiz, en s’actribuane plus qu’il
ne lui étoit du, n’eut oblige la Societé a rC-
chercher quel droir il aroit à les pretentions:
e il a paru qu’il aroit recu des autres certai-
nes choles, lelquelles on croroitavant cetems.
la lui appartenie incontestablement. +
MI. Leibniiz centure aigrement M. Descartes
d’aroir public les décourertes des autres, de
d’avoir celé les noms de ceux de qui il les te-
noit; cependane il n’Y a paS a BCANCOUP DTES
tane de Preures, que M. Descartes eut pris les
Idées des autres, qu’on en a que M. Leihnilz
avoit publié les déeouvertes de MM. NervIon
et Grecorr, Tans en Faire la moindre mencion.
Je Anirai ceci par les paroles de MI. Leilnitz.
qu’on voit danc les Acter de Lcipsick de 1690.
PasC 23T. ou partant de l’explication que Des.
carces donne de la Pelanteur, comme étant
Peise de Kepler, il dic, Hlac ejus (Kepleri) co-
ritatione, quemadmodum Es aliis plurimis in rem
suam usus Carcelius, auctorem pro more suo il.
laudabili dissimulans, ec. Cs sane licet vir sum.
mus fait Cartelius5 bis eamen artificiolis mul-
tum solidae landis amisit apud judices intelli-
semtes.
si
B
Tous ceux qui sonhaitent de voirtons les papiers orieinauX que
Socisté Koyale de Lonres, vourssassae enterement.
recardent celte Bisems. Pontioon Saltesset an vatea clo
.C