# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/55029/text
# Catalogue record: 55029 — Entretien de Philarète et d'Ariste, suite du premier entretien d'Ariste et de Théodore.
# Incipit: Théodore estant parti, Ariste recut
# Date: 1713
# Akademie-Ausgabe: AA VI (assigned, not yet published)
# Other printings: -Dutens, Opera 2,1 S.201-213. -Erdmann S.690-697. -Gerhardt, PhilSchr 6 S.579-594. -Robinet, Malebranche et Leibniz, 1955, S.434-461. -Gadamer, Phil. Wörterb. S.198-211. -Preobraženskij S.297-322 (russ.). -Buchena 1 S.335-354 (dt.) -Frémont, Christiane [Hrsg.], Leibniz: Principes de la nature et de la grâce, Monadologie et autres textes 1703-1716. Paris : Flammarion, 1996. [frz.]. S.197-216. -Leinkauf, Thomas [Hrsg.], Leibniz. Ausgew. u. vorgestellt von T.L. München: Diederichs, 1996. (dt.) S.222-240. -Leibniz. Selección de textos filosóficos, Hrsg. J. Arias Cardona, Caldas 2021, S. 344-367 (span.)
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=55029&katnr=54073
# Work: https://leibnizlegible.com/work/00068629
# Title: Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 6, 7
# Folios: Bl. 1–6 (from the shelfmark LH 4, 6, 7a Bl. 1-6): 36 pages, canvases 1–44, page ids 00068629:0001 to 00068629:0044
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068629&page=1
# Lines: 1,785 recognised on 30 of 36 pages, mean confidence 0.92
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 1r — 00068629:0001
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000001.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 64 lines, status machine
Entretien d’Ariste et d’ de Philarete et a
suite du premier entretien d’Hrisse et de
de Thegdore et d’Ariste t de Theodore
Suite du premier oncretien
ntretisis, de philar
de Theodore et d’Ariste consistant
par celuys d’Ariste et de philarete
Theodore ae estant parti, Ariste recut
une visite de Philarete ancien ami sperieur decex
  docteur de sorbonne qu’es toit
qui avoit, exseigné autres sris  philosophie et la
Theologie a laancienne mode qui ne moprisoit
pa les ei  pas cependant les decouvertes
des modernes: mais ily alloit avec beaucoup de circum-
spection et d’exactitude. Il s’etois rétiré dans une
espece de retraite pour mieux vaquer aux exercices de
pieté, meiscet et il travailloit en même temps à
nettre les verités de la religion dans leur jour; 
C tachoit d’en rectifier et perse perfectionner les
preuves: et cela l’engageoit à examiner avec rigueur
celles qu’on prodlisoit; afin q de marquer en quoy
elles avoient beson d’etre suppleées. Aniste (A RISTE
le voyant s’écria: o que vous venés ap à propos
mon cher Philarete, je sors d’un entresien charmant
dont je vondrois que veuss vous Oussies eté.
Theodore, ce philosophe profond, ce Theologien excellent
c m’a ravi à moy même il m’a fait d de ce monde
RHI L ARETE. ceux qui pretendent corporel et  passager, dans un monde intelligible
e
et eternel. Cependant quand j’y peuse, je retombe
qui le remplis, nevous accorderont aisement dans mes anciens prejugés, et je ne say
quelques  ou  j’en suis. personne n’est plus capable
que vous demne fixer et de me faire juger de sang seurement
, et pour ainsi dire de sang froid. Car je
vous avone, que les grandes et belles expressions de Theodore touchent
me touchent, et ne elvent je de say comment; mais
quand il m’a quitte, jel ar pss je ne say plus
comment je me suis clevé si haut, et je me touve
senlabae  comme en vertige sens une maniere
de vertige, qui m’embarasse
Philarete. Le mexite (p HILARETE: Le merite
dc Theodore mn est connu par es ouvrages, ou il y a boquantité
une infinite de pensées grandes et belles, elesi elles
i il y en à beaucoup de bien verifiées: mais
il y en a aussi, et des plus fondamentales, qui auroient
encor besoin d’etre éclaircies d’avantage. Si vous
 no je ne doute point qu’il ne
vous ait dis des choses qui soyent propres à vous aider
dans le beau dessein que vous avés pris, (à ce que j’apprends,
de quitter les vanites du mendé, les entretiens vaius et
souvent pernicieux; pour vous atrcher aux meditations
solides, qui  nous attachent à la vertu, et nous
menent à la felicité. c’est ce le que j’ay enten
de vastre changement heureux m’a engagé  renouveller
notre ancienne liaison; et vous ne me pouvies
fournir une meilleure occasion de vous moutrer
mon fele, qu’en me parlant d’abord d’une matiere
qui a eté depuis lons l’objet de mes meditations,
et qui tot este in deis prs nteresans les votres
 apres une si longue
sasepassetioe de potre
le bruit etourdissant
det reuple, et
d’entrer en matiere,

## Folio 1v — 00068629:0002
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000002.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 68 lines, status machine
Si vous vous pouvres souvenir de la substance des du
discours de Theodore, peut etre pourray je vous
une pari
aider à developper des notions qu’il vous a données
ematpr pour et il acheveroit
luy même par apres d’eclaircir et d’établir, ce qui
nous paroitroit encor obscur ou douteux.
ISTE
. Je suis ruvi de votre secours, et
je tacheray de faire une recapitulation de
ce que Theodore m’a dit en substance: mais n’esperes
Point de moy les charmes attachés à tout ce qu’il disoit.
il entreprit premierement de me faire voir, que my ce Moy
qui perse nemis n’est point un corps; parceque les
pensées ne sont point des manieres d’estre de l’étendue, dans la quelle consiste l’essence du corps.
je luy demanday de me prouver que mon corps n’est que
de l’etendue. Il me sembloit qu’il l’avoit le prouvoit
quand je l’écoutois, mais je ne say comment 
cette preuve m’ est ethappec. je m’y remets pourtant
peu à peu. Il suffit (me dit il) d’avoir de l’étendue
pour farmer votre corps. il adjouta encor, que si dieu
detruisoit l’étendue, m corps seroit detruit. PBilarete PHILARETE:
je Les philosophes qui ne sont point Cartesiens,  n’accorderont
point qu’il suffit d’avoir de l’etendice, pour formerun
mor
corps; ils démanderont enor quelque autre chose, qu’il
que les anciens appelloient antitypie, c’est à dire ce,
qui fait qu’un corps est impenetrable à l’autre. Et selon
eux l’etendue nue ne fera le lieu ou l’espace, dans lequel
st
les corps se trouvent Et pouren vous dire la verité,
il me semble que des Cartes et ses sectateurs, quand ils
entreprennent de refuter ce sentiment, ne font que
mme
des suppositions, et pour dire la chose pr  son nom,
des petitions de principe. A A ARStmais ne
trouvés vous pas que la supposition de la destruction
de l’etendue, qui entrainen  corps, proulee que r
le corps ne consiste que dans l’étendue. ((PHILAR. Cela
prouve seulement que l’étendue entre dans l’essence ou nature
du corps, mais non pas qu’elle fait toute son essence.
Apeu pres, comme l’étendue entre la grandeur entre
dans l’essence de l’etendue, mais elle n’y suffit pas
car le nombre, le temps, le mouvement ont aussi de la
grandeur, et cependant ils sont differens de l’étendue
si Dieu detruisoit toute grandeur actuelle, il
detruiroit l’étendue, mais en ne produisant que de la
grandeur il ne produiroit peutetre que du temps,
sans prodaire de l’étendue. en même temps. Il en est
de meme de l’etendue de l’etendue et dy corps. Dieu detruisant l’etendue detruiroit les corps, mais en
Risje suis faché de ne m’etre point avisé de cette  difficulte
mais je la marqueray pour la proposer à Theodore
Cependant si je ni’en sougiens bien
. in apporta
qui tondeco
encor un autre argument, tandant p prouu qui paroissoit
par
aus il sme
atter au même but,  etoit Dien sublil car il étoit pris
Theodore
de la nature de la substance.  me prouvoit que l’etendue
Conadioints;
realites
ne produisant que de l’étendue, il ne
produiroit peutetre que lespace sans
corps1 au moins selon des gens
qu.n n’n pas encor que les Carte
hiens non pat encor hien refude

## Folio 2r — 00068629:0003
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 1v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000003.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 104 lines, status machine
est une substance, et je crois qu’il en vouloit inferer
que loc le corps ne peut donc estre que de l’étendue.
Autrement il seroit composé de plusi plus d’une substance. Mais je ne vous garantis pas cela comme de heodore.
que
E PHL AR. e 
consequence,  peut et, car vous savés que les
peripateticiens composent le corps de deux principes substantiels,
qui sont la matiere et la forme il faudroit donc prouveremps
qu’il n’est point possible, que le corps soit composét de l’etendues de deux substances, c’est à dire de létenduces,
(quand on accorderoit que c’est une substance) et de
quelque autre substance aussi. Mais voyons
comment Theodore prouvat, que l’étendue est une
substance. Car ce point est asses important.
ARISTE. je tache de m’en souvenir. Tout ce qu’on peut
Concevoir seul et sans penser a autre chose, oue qu’on
peut concevoir seul comme existant independamment
d’autre chose est une substance; et tout ce qu’on
ne peut concevoir seul, ou sans penser à quelque autre chose,
est une maniere d’estre ou une modification de substance
C’est ce qu’on entend quand on dit que qu’une substance
est un etre qui subsiste en luy même. Et nous n’avons
point d’autre voye pour distinguer les substances des modifications.
Or Theodore prouvoit que l’me faisoit voir que je pouvois
peuser à l’étendue sans penser à autre chose . DHILAR.
Pttithiette definition de la substance n’est pas exemte de
difficultes. Ily at pout etre n’y ad il que Dieu seul
51l
qui puisse etre consu  comme independant
d’autre chose. Dirons nous donc avec un certain étrange novateur trop connu
novatens de temps, que Dieu est la seule substance dont
les creatures soyent les modifications. Que si vous restraignés resserrés
votes definition en adjoutant que e la substance ce
est ce qui peut etre concu independamment de toute autre
rature, je ne say si  un esprit exact se payera de
ettenlimitation Maiser
substan
aincor autre chose, que
e indepenunce que es substariunts
et modification. on peut distinguer nre lujets et prediats
Predicats verls) een concretes et abstraites et modification. l ubst il y a deux sortese prei sees, ou de realites abstailes: t les realites
Cat il Prasd sont les suljets
les uns sent essentiele et
Les accidentels sont Le
paites
e
e alites abstra
e
a
predie
sentie sont dece qu’on appelle
tentie
ai
teo
mais les predicats acu
El il sembre l’etendue est un tel attri or ces attributs
c sont pourroient estre peconus
indepencomment
Les replites
ou predicate efsentilase, sont l
in
les principes constitutisdes substances;)
tcontum
par exemple la resistence ou autilapre est un attribut du
cerps; mais il n’est pas par exemple la force d’agir est
essentiel un predicat essentie) dea substance, ou bien un Attribut
de la substance  l’antitypie est un attribut du corps,
la vie est un attribut de l’ame. Or ce si ces attributs
 pousoiens estre concus,  dependamment de d’autre
us
chose les substances espourroient pesletre non plus;
car elles sont concues par le moyen de tels attributs donc
les attributs sout r ces attributs sont differens des substances
dont ils sont les attributs, dnc il y a quelque chose qui n’est point substance, et qui pourtant ne peut pas etreplus
inc
ne peut point etre concu qu’dependamment d’autre, ex que a suostance même
chise; done d cette conception independante n’est point
le caractere de la substance, puisqu’elle devroit couvenir
encor à toce qui est essentiet à la substance. Mais ou a lieu de souter
si tados les ai stanis seqent atie
je me puis tromper en donnant à son
discours une liaisen differente peutetre
de celle qu’l avoit dans l’esprit, et
dont je m’informerar
= ou sans que l’id idée qu’on en a
represente quelque autre phose
ribut
pre
C0)
predcat ree essenties
Et
Eut estentielles sont
u priminses ous
vand is sout primi
derivatises les primitiss (ou pris pour telles
s’appellent ordinairement des Attributs
et
les derivatiss sont des affections. Mais
a proprement parter il ny a que les primitits
Mais on trouvera
qui logent des realités
que les afections n’adjoutent que des relations
 aux realités des attributet et que ce sont
plustot des formates que des formes.
independenae de la notion

## Folio 2v — 00068629:0004
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 1r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000004.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 128 lines, status machine
ARISTE. Vous accorderés tousjours que toute
substance requ suivant ce raisonnement nulle
la substance ne touroit estre conceue in dependamment
de quelque autre chose creée, puisqu’elle ne sauroit etre
concue independamment de ces realites, qui la constituent,
et qui en sont les attributs primitifs: Mais it suffira ne suffirat il pas
peut etre de dire que la substance pe étre conque  independemment
de quelque autre chose substance crece ou de quelque
voila un notaveau reserrement. de votre definition. Mais quand
PHILAR. snd Quan cela se pourroit dire, ce ne seroit
(puisqu’elle conviendroit enc
plus la defiuition, de la substance, puisqu’elle renferme le defini; outre que e ne seroit plus une qualité reciproque l
on veut prouner, que l’etendue est une substante, mais elle por s conce inde sen
Ou perarod ausi de veue le but qu’on s’est propose econite nde pen
depourroit etre ’aftribut du corps, comme en effe et la pluspart
cheses creees
de philosophec la prennent pas pour le corps ou pour la substance même, mais pour son apredieat ou accidens predicamentar
tendue ou he qua plite non pa
même, mais pour un attribut du copps. Ainsi vs le corps pourroit qui est la substance, derroit seroit distingue de l’éten
etre contenis quelq oss E Mes
consequent il renferme quelye crosi de plus
toptendue aiutibes sent des
straits des predicats, t dependent de leut su set; ainsi pourven que
AFaSFE mais vous m’accordie tousjours que l’Etendue
peut etre concue independamment
PHBAB ceta ne vous serviroit gueres; cepen
etendice
oxd Potitaque attrio pres
e qu  to 
 atlatit comme la, duree: Ldue Adde queque se at
etendue ou diffusion de la blancheur, dans le diamant une étendue ou
diffusion de la dureté; dans le corps en general, une etendue ou diffusion
 de l’antitypie ou de la materialité. Et (vous voyés par la qu’il y a
 dans le corps, quelque chose qui est anterieur à l’etendue
quelque sujet, qui durephoslio
 on peut sire que l’etend
scomme la dure ce
du corps, conceves l’etendue comme une substance, qui fait le lieu
ou l’espace. Mais ou les Cartesiens et Theodore
congoivent la matiere même, comme vous concevés l’espe
excepté qu’eils conrnt une, mobilité avec l’étendue.. 
avec les carresien.
du corps, je ne laisse pas de croire, qu’il n’y a point de vuide
et même qu’il n’y a point de substance qui d’es de substance
qui paisse estre appellee espace. Cependant quand j’admettrois
l’espace, je dirois une telle substance je distiaguerois tousours extre
  adetipilbusdela matetialie.
elie  est dans se point aussibien
comme dans lacigne,  sa diffusion en simple
ne ocale docee d’etendud
comme dans la igné, et sa diffusion en simple longueur
autres continuation
endue, mais aussi le corps meme
coneris independ Emma
aille tos out corps  de etant un tout depend,
lid
due donc
en même temps
d adjouter la mobilité. Mais pour moy
il peut etre sans etendue
des parties  des corps dont il est composé, et qui en fout lepaitie
dans sa consistence, et l’empechent d’estre disspe fransen
pa uue sugit point
P separabils es
a vous n’aves point sait
noterte  ee consu
ABISTE. je diray donc que la substance
est ce qui est independant de toute autre
chose crées horr d’elle. Aiusi  ex la depen-
dance des la sulstances
de ses attributs, et de corpis de ses parties
nemoi saenius ne fera point d’dbstacle a
Vous trouveres que
le corps depens non seulement de lur se
parties, mais aussi des corpsambiens,
conspuy il ne seratra poius a prouue
ente o on
ils ont contrioue par
 leur impressions à Le formerlecons bim
former, et puis ils see
il i’y a que les espits, qui cy substances incorporelte qui que soyent erablement
ant le nour de substances.
crumt  p t puri re spere pus argoeieasium tremreres  lafripe
Cubsanie + RI5 4C.
qu il y a un Vuibe, ou du moinsun
espace red distinost de la matiere
pascatte consequence.. Pour moya
sont dour vouges d’avouer
ARISTE. Ils diront que la
le suire de l’étendue giis
(+  et par consequent le lieu
Et même tont corps depend des corps ambiens qui le conscvent’
qu’il en recoit les impressions o et changé dansuautreco
manguer du nisse
avouent donc tacitement
ou diffusion, mais su
difusions en largeur et  profondeur, coforment outre la superfi
fait une ligne materielle, toame ficie
lieu et le corps dans la matiese
is eltu oas uee ausit ces rapporis entne
vous voules que e et
tiue
sujet l’espace sont
repandu se continue. 
dance le lat youne  L’etendue est la diffusion de cette cuse qualité ou nature:
quelque chose qui s’etend; par exemple, dans le lait il y a une
vous autres qui admettés un Espace distinet
ion l’etendue de cille
PHiL A Quoy que je distingue de
est de
eseve non sculement concl
 esum
a besoin d’un sujet, elle
em’ est point permis de l’accorder. l’étendue est quelqros
crose qui dure, autre quelque caré qui s’etend Letendue
eux qui admettent
lattribut qui est tjefendue ontet i
etendu, qui seroit 
longueur
se Cait
e
Vousme dires, Monsieur
quadon diroit qui qu’il suffit aulien
de la definition de la substance d’en
honner une affection et matque; mais
ce qui ne convient pas aux
seules substances, n’en est
une margui. Et ce qui impor

## Folio 3r — 00068629:0005
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000005.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 93 lines, status machine
ARis TE. j’espere que Theodore vous
satisfera sur vos difficultés, et cependant afin
qu’il le puisse mieux faire, je mettray en ordre ensemble en peu de mots
proposer
celles que vous venés de me fire sur la nature
syllaqism
de la substance. Mon argument etoit tel:
si la l’etendue est une substance, le corps ne
sauroit n’est autre chose que de l’étendue. Or le
(par ce qu’une qu’il n. ne sauroit etre compose
de deux substances qui si constitué par plus d’une
substance qui J’y trouve par tout.) Or le corps l’étendue
est une substance. Donc etc. Vous m’avés
nié la majeure, et opposé des instances à sa
preuve. Vous m’aves encor né la mineure,
et j’ay entrepris de la prouver par ce cyllogisme: prosyllogisme
Tout ce qui peut etre concu commeseul
et independant d’autre chose creée est une substance.
L’etendue peut etre conque ainsi. Donc elle en est une
vous ’aves nie tant la maseure que la mineure de ce nouceeu sy logisme.
ust
et vous aves tachem de donner des raisons de vos resust
negations. Vous aes pretendu que des realités abstraites primitives
sont aussi independantes que les substances, sans etre
des substances, et qu’ainsi l’independance ele dont il s’agit, si elle
appartinoit aux substances, n’appartiendioit
pas aux substances. Vous aves aussi een souten,
mome
elle n’appartient pas même à fout ce qu’on
cette (indes pendante
que
sx sai i unces, quamd etlin ae
prenaeles substanane quan eauterole
point aux corpetu
von
prtient
cetrant à la p
Sque
aves soutenu que l’étendue depeno de la qualité ou de l’attribut du sujet
dovi
rante, et qu’elle.
 diffusion, et je ne vois pas encor comment
 resomtion
PHILAR. J’approuue sort votre recapitulation
de mes a raisonnement,  et je suis extremement
mon
pour les raisonnemens en forme, parcequ’ils fout
argamem
voir à l’oeil, ce qui manque ou ce qui va mal
ARISTE. Supposons ce pendant que le corps
est l’etendue et l’étendue ne different guere pas beaucoup, puisqueuons
ou du moins que leur difference  ne fait n’admettes point de vuide;
point d’obstacle à nos raisonnemens sur la distinction
entre l’ame et le corps; puisqu’en effect, l’antipi
anticypie et est aussi peu propre que l’étendue,
a fournie des modifications à l’ame
ou du moins remettons ce point à une plus ample
discussion et passont au reste de la demonstration
de Theodore. Il fait voir T son a Elle revient à cecy
Tout ce qui a des modifications qu’on ne sauroit expliquer
par l’étendue,  est distinct du corps. supposé que
le corps et l’étendue soyent  même chose. C’est cette
majeure que nous mettronsà l’ecart. Ce peud Mais
vous m’accorderés au moins la mineure, Or tn
l’ame a des modifications qui ne sont point des
modifications de l’étendue, n Et Theodore le prouve même
le prouue mon plarsir, mon desir; et toutes mes
perisées ne sont point des rapporti de distance.
et ii ne les aomut resarerpu eun pus perce
Ft quant a la majcure
Mais lors que je vous ay repondu que ces
re realités dependent des substances comm
de leur sujets, il semble que vous aves enfix
accopdé la majeure, et que vous etés passe
mineure. Car lors que
s; vous aves combattu seulement cautre
scla converse de la majeure, que je puis vous
abandonner n’ayant point besoin de pretendr
vint
quo
une definition eue
te mase
admire,
 j’admir
que vous venés de faire
plyse exacte logique exacte
que vous aves fait de d’une bonne partie
de nostre conversation. Cela marque que
quand vous voudrés vous appliquer vous
ires loin. Ainsi je trouve fortà mon gre
et suivrois avec Theoiore
H J’irois loinsans doute, si j’avois tousjours
Philarete avec moy.

## Folio 3v — 00068629:0006
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000006.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 81 lines, status machine
quand il sontient que les modifications de l’ame
ne sont point des medifications de la matiere
puisque puisque par la maliere nous n’entendons
que ce qui est purement passis en luy même, c
non seulement et les deme sectateurs je demverite
aussi bien que ceux de des cartes doivent etre
de ce sentiment et que par consequent l’ame
est immaterielle. Mais sa preuve souffre pourtant
quelque difficulté. il veut que les pensées ne sont soyent
pas des rapports distance, par ce qulon ne saoit nous ne saurions
mesurer les pensćes. Mais un democrilien sectateur
d’Epieure dira que cela arrive faute de les bien
les coppuscules qui forment la pensée
congoistre, et que nousiont necessaires pour cela perrions
et les mouvemens deles corpustures, nous
que les pensées sont mesurables, et que sont les jeux
de quelques machines subtiles. Apeupres que qu’il ne paroist pas que
blanc le fondement de la blancheur dans les objets
consiste dans quelque chose de mesurable; et cependant
retits mitoris comme dun
des objets, vienl ebulles creuse comme dans l’ecume, ou de quelques rutres petiusnitoins
s’il estoit vray que la peceutent de cette qualite
poliet. polies ouc d’autres
ou la reduiroit enfin à quelque chose de resurable,
de materiel, de me canique
ARISTE Ainsi vous abandonnes laux adversaires
toutes les preuves qu’on peut alleguer pour l’ex la distinction
d de l’ame et du corps.
PHILARETE. je n’ay garde, mon intention est
seulement de les perfectionner. Et pour vous faire
en donner quelque pelit echantillon icy. Je considere
que lc la matiere ne ren ferme que ce qui est passis, et il me sembre
passit car non sellement l’étendue, mais
que les de mocritiens aussi bien que les farresiens en autres philosophes
en doivent demeurer d accord. Car non seulement l’eten due,
mais encor l’antitypie qu’ils donnent nleur corpuscules
attribuee aux corpuscules, est un une lchose purement
passive, et par consequent l’action ne sauroit
cerigine ex l’origine de l’action ne sauroit estreta une
modificationa M de la matiere. Donc le mouvement aussi bien que la pensée coivens venir de quilq
AR1STE. quetcum d sousfres à votre tour, que
je vous marque en quoy vest votre argument
me paroist at cur vous m’apprenes à étre
exact jusqu’à la rigueur. Je diray donc que
votre argument n’est bou qu’ad homineu, par rapport
aux philosoph c’est à dire  ceux qui prilosophent comme
democrite, et comme, des cartes. Mais les platoniciens
et les Mistoteliciens mettent dans les corps des qualites
inexplicables mecaniquement, et par censequent
ils n’accorderont point que les coips sont purement
Je me souviens même qu’un certain auteur de vos amis
auis, qui est pour les scules operations mecaniques
t les loix du moavement quien
sent les suites, ne sauroient etre
tiresdes de ce qui est purement pussi
quemetiu maeriel, ny prouvesant
mais par les principes
me laphysiques de aeronvenancae
pasals sursquimes de Mathemat quas
des savans; mais encor dant sa Theo.
recouris à la Mesuphysique reelle, et
taisounant Mechaniquement
Nous trouveres au si daus les lettres qu’il
a echangées avec M.Hartsoeker inse
rées dan les Memoires de Trevous
Etru te mdles ad  et ave cet que ne
soccupent eegarent quedum
decider laquestion. C’est ce qui a faite (autre chose
que les p nouveaux modernes étunt
ordinairement trop materialiste
avec les Mathematques,
point été en etat de decider s’il y i
des Atomes et du vuide ou non; et plusieur
pêmes sont portés à croire qu
C’est  dire ou le vuide avec les titomes
ou du moins des Alomes nagean
que ntones sont contre la converane
et quelques nouveaux Archealistes, et en
les deniete sympathistes, qui
sontiennent lattraction
des corps à distance

## Folio 4r — 00068629:0007
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 3v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000007.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 110 lines, status machine
troyqu’il soit pour,
des corps les seules explications mecaniques des
phenomenes des corps, a entrepris dans quelques
essais mis dans les actes de Leipziy de montrer
que les corps sont doués de quelque forte active,
Et qu’ainsi les corps sont composés de leux natures:
savoir de la force actire primitive, (appellee Entelechie premiere par Aristote)
par les auciens et de la matiere ou de la force passive premitive, qui semble etre l’antitys pre
Et qu’ainsi C’est pour cela qu’il soutient que tout
se peut expliquer mecaniquement dans les corps, l les choses materielles
excepté les principes mêmes du menachisme, qui
mechanisme, qui ne sauroient etre tirés de la
seule consideration de la matiere
HI LARETE, je suis en commerce avec cet Auteur
et j’ay passablement bien compris res sentimens. Cette force actire primitive, qu’on pourroit appeller la vie,
pric active primitive  es
lemens cher luy ce que dans ce que nous appellons
nous appellons une Ame u au moins c’est quelque
cest une  realité immaterielle indivisible et
indestructible. Aiusi ce raisonnement nous mêne
directement a la distinction de l’ame et du corps.
de la matiere. Et quand on appelleroit corps ce que
’aimerois mieur appelle
Extele che ostnen
e t at prine
qu ps atine
les  principes du mechanigme
1STE C est quelque chose que cela, et je veux
mediter d’avantage avec votre assistance. Mais
Mais j’ay encor une chose à vous objecter. C’est que
Dieu pourroit faire luy seul immediatement tout
is meneroient u  Ames distinc
us meeftie ssux Amesd
PHCL ARETE.. Je vous iveue que cela se pourroit
sauroit refuier à nous mêmes, nos actions internes
excepté par e cepte dans nos actions internes, qu’on
Mais Dieu ces suppositions recourent u miracle, aux mitaeles
se supposition recoant qui donu
et pettre même, à des miracles déraisonnables et
peu dignes de la sagesse de Dieu. de la par une
si par le même droit de de faire des fictions posi que la
seule toute puissance mirasuleuse de Dieu pourroit rendre possibles,
il seroit permis que je suis seul au monde, et que
cieu produit tout reste dans les lopparences dans
mon ame, comme s’il y avoit d’autres choses hors de moy, sans qu’il y en eut
qui prouue la distindion entro l’ame et la matiere
su ile saffira done presentement que l la distirent
qu’ou ne peut oppos que mon raisonnement à lie
coup
Cependant quand mesm
que scrivant se cours. dela nature;
tous pou
qummon
Ily e a peutetre d’autres argu
l’une plus grande discussion. Et beauco ependant
que les impies  pourroient resister sans avoir recours
à Dieu, cest à dire à ce qu’ils fugent le plus.
ARIS TE je troue qu’il est beaucoup cependant, de
suibant votre commosire. Cepensant
que les impies ne sauroient resister à ce que vous venés dire pour l’immortalité des Ames
le plus. Et qu’and ils seront une lois convenus de l’Existence de Dieu, c’est à dire
de dire sans avoir recours à Dieu, c’est à dire à
Is faie fot
tentla
argos Mainteiant israbori
pree pargeur accuri Mars preseatement
que j’écouse a suite es Taisonnemens de botre
excillent Treodore
AR15 TE Apres avoir etabli la distinction
d’une substance infiniment d’un Esprit infini-
de l’ame et du corps, comme le fondement des principaux
onpitrenisi. e
ment puissant et sage,  ne sera pas difficile
tiuqs ts ose puele prenonens resiste e dustent
des savans publies. a Terp2es
est justenent ce qui est renferme dans l’Ame
 il en met par touf
dans les corps, pqu’il
Y re connoisi par tout
un orgunisme, quoyqu’il
nous soit cache le plus souvent
de la masse, ou il n’yart
Un corpi organise, done
de quelque perception ou
Tant sur la dynanique, puisqu’elle si important
des dubstau es ins aterielles; que sur l’incenvenance du
lee daerations inveren la matiere
at pa e n etant que passiv
qi siffiroient a notre bat
refuser a nous memes
xternes à Dieu scul recourt aux miracles
ud olles serocn les operations de Dieu
les modifications pourtant nasaurbient
etre les qu’on attribue aux Ames, et
que nous sentons dans la notre
nesauroient etre les operat modi-
s encor on net
cnforme à la secgesn um poduuneta
oup jours deaucoup,. car cela prouuer
delans et et nntutre plus distinctenent eerise li
Aà ex que nous venons ous guantes
Nous en parlerait d’avsnta en dant
den sinterer qu’il a encor fait des esprits finis,
immateries comme luy, mais bornes, et
et d’ailleurs et qu e seroit point juste, sinos Ames
perissoient avec les corps
grand sujet de donter a
a fait autre chose que de
telles, et que si les corpene
PHILARETE, il y a même

## Folio 4v — 00068629:0008
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 3r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000008.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 99 lines, status machine
dugmes de la photocoperre
même de l’immortalite
de l’ame; il  fie p m’a fait prendre garde
aux idées dont l’ame s’appercoit et Il soutient que ces
ideos sont des realités. Il va même plus avant, et il veut
il soutient que ces idées ont une existence eternelle
et necessaire, qu’elles sout l’archetype du monde
visible; et qui’elles sont ffeurées; au lieu que les choses
externes que nous croyons voir hors de nous sont souvent
imaginaires, et tousjours passageres. Il m’a apporté même
un argument que voicy. Supposons que Dieu aneantisse
tous les étres qu’il a crées, excepté Vous et moy
supposons de plus que Dieu produi presente à nutre
esprit les mêmes idées, qui s’y presentent, a la presence
des objets, nous verrions les mêmes beautes. Donc, c
que nous voy les beautés que nous voyons ne sont
point des beautes mais des beautés cr matenielles,
esu demeure assés d’accord que ces choses materielles ne sont point
mais des beautes intelligibles;
PHI L ARETE. je demeure assés d’acerd dela con-
sifion: mais je trouve pourtant quelque difficulte dans
la preuve, et je voudrois qu’elle fut un peu mieux
de veloppée. Cet argument est il boy. (
umen
najeure
cette proposition hypothetique, est MMe bien juste
si nous renfermet. elle une consequence bien certaine si dans le lus
si apres l’aneantissement des choles externes nous verrions tout
voyons tout dans an monde intelligible; dnos voyons
tout encor presentement dans un monde intelligible
L’adversaire ne diroit il pas que Dieu en cas de l’aneantissement descorpe
produirois en nous le suppleeroit à leur defant et produiroit
dans nos amres les qualités que les corps y produise, sans qu’il
faille pour cela de des idées dura eternelles, un monde intelligille.
Et quand meme tout seroit en cas se passeroit en nous
en c dans les cas ordinaires, comme dans le cas de l’aneantisement
tousjous  nous mêmes produisions tousjours en nous (commezele crois en effect) ou que Dieu (selon Theovore,
il eau
nos penseese nos phenomenes internes  est il est necessaire,
pas
qu’il y entre des idens eternelles  ne suffit il y a que ces
phenomenes soyent simplement des nouvelles modifications passageres
hos ames. premiereme Thle ne me souviens pas que Theodore n ait proe en generat qua les id ées sout
AR1S. TE je ne touve pa souviens pas que hecdore
ait encor deja entrepres de me prouver ce que vous mettés
en doute. peut etre n’étoit il pas encon temps de le faire
 bie me semble qu’ib a fort bien repondu aux argumens
e
Mais at m
que je luy ay opposés de mon coté. Je luy ay oppo objecté que
la terre me resiste, et que c’est quelque chose de solide que cela
m’a repondu, que cette resistence, pou rroit ete pen pai
comme dans un songe vif.. il’ m’a  fait ente encor entendre
lien que lk
fort à propos qu’encor les idées nous resistent il ya encor
de la resistence dans les idées, lors qu’on veus leur attribuer
ce qu’elles ne sauroient souffriz. Mais 
 que l’idée de l’Espace est necessaire, eternelle, immuable, et
prouve
la même dans tous les esprits.
PHLARETE.  vous accorde qu’il y a des verités etemelles:
mais  tout le monde n’accordera pas qu’il y a des
realités eternelles qui se presentent à notre ame, quand elle
envisage ces s verites. Ou dira que qu’il suffit que nos pensées ayent un rapport en cela
reffecablent en cerla à celles de Dieu, en quisles verites eternelles
saent realisées.
ApiST
Voicus
=comme nous les voyons
presentement
Fintelligib
ob, et immediat snos petie pecons
Cette consequince dis. je, eete bienfenre
Ne se peut il point que notre
licepti
Plane nature diffe
delite perira 
La mineure seroit: Or en cas
de cet ancantissement nous voyons
tout dans un monde vile. Mais
encor cette mincure paroistra
doutense à bien de gens
qui croit que les corps
 ont une influence
sur les ames
sans que le corpsait de
l’influence sur nous;
par euler.
trernebles, et des realités
enelles; il l’a sentement
entrepris à l’egard de l’idée de l’espace. Mais
Cela fait tousjours un prejuge pour les autre
idées des autremey l’espace est renferme le plus
souvent.
a aussit
choses
=que si la resistence
est une marque
de la realite,

## Folio 5r — 00068629:0009
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 6v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000009.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 124 lines, status machine
que
ARIS TE. Mais voicy pourtant un argument de Theodore ap et pour prouter cequil
dont je me souviens maintenant. Quand nous avous
l’idée de l’espace nous avons l’idee de l’infiti. Mais
l’idée de l’infini nes est infinie, 
nec
Fus ne sauroit
estre la modification de nostre substance qui est finie,
donc les idées ne sont pas des donc il y a des idées qui
ne sont point des modifications de nos ames
PHIL ABETE. Cet argument me paroist considerable.  Gf il
mie
n doutera cxpendant avec raison
savantage. Que
Sin
50.
sur
teron pose de parties, qui na
ou dontera si nous avons une idée de l’infini, en ayant celle de l’espace en partiet plus etre un abss vort
e
un tout infini
at exem
on dira que nous concevons bien que toute ligne droite peut
etre prolongee, et end que cependant nous n’avons point
d’idée d’ane ligne droite infinie, ou qui doit plus grande que toutes les autres.
ARISTE. Le sentiment de Theodore est, que l’idée
que nous a vous de l’étendue est infiuie, mais que nost notre la
pensée que nous en avons, et qui est une modification de notre ame,
ne o l’est point.
PHIL ARETE. Mais comment prouuer qu’il y
nefnous faut quelque chose de plus que nos pensélse et de cur oljets en nous; et
ato
que nous avons besoin d’une idee infinie, pour enons
qu’une pensée finie. Ne sufiroit il pas quand on auroit
besoin des idées distinctes des pensées que ces illées
fussent proportionnées aux pensées. Tontele raisonnement
revient à cecy L’espace est infini idée d’un infinis
est infinie Nous quous l’idee d’espace. Donc nous avous
une idée infinie d’idée infinie ne saur on dira dons
qu’il n’y a point de moyen de s’apparcevoir de
telles idées. Je ne laisse pas d’applaudir en quelque
fachon à la pensée de Theodore. Car je suis persuadé,
qu’il n’y a que Dieu seul qui puisse estre l’objet
immodiat externe de nos esprits.
En voicy ARISTE. En voicy le moyon que
Theodore m a fourni. Il accorde l’esprit consoit
clairement L’esprit ne voit point l’infini à propaement
par comme s’il le mesuroit par sa pensée,. il nes
il ne suffit pas aussic qu’il n’e vor pas le bout, car il pourroit
cependu
a point comme les Geometres voyent l’in commensurabilte qu’il vous plaira, on ne trouvera remans une p
Adae
d que quelque partie aliquae qu petite partie aliquote du costé du quarre, quelque petite qu’elle sort, qui paisse
imaismun
qu’on prenné la cost cote, il ne saroit meluner
etor aussi la partie aliquole de la diagonale, su la mesurer exallement
extres voyent les
exantement, la diagonale  ou comme ils voyent les symptoles lignes asymptotes
pin
De  Hyperbole, qu’ils savent ne la pouvoir jamais rencontre,
quoyqu’i elles y approchent sans fin.
PHILARETE. Cette maniere de connoitre l’infini
est certaine et incontestable, elle prouve aussi que ’objete
asii
n’à poiut de bout. Mais il reste encor à prouver que
in
la realité de cer l’objet intelligible se presente à nous; pour concule
et puisque cet objet n’a sa realité qu’en Dieu,
que c’est en Dieu que nous voyons les chosesce
 que nous avens besoin de la presence de certaines idées
realites ideales subsistentes et differentes des modifications passageres
de nostre pensée. car il simble d’abord que nos pensées y suffisent
ARISTE. Ce n’est pas moy même que je vois
en voyant l’espace, les figures, je voy bonc quelque horsde moy.
PHIL ARETE vous voyés seulement que ce
sut teis persatietes tarunaus qu ceis posselita stit
que nous avos dun
j’accorde qu’ayant l’odée de l’infini en
 cur poui cela on n’abesoin que concevoir
erjection
uc
20)a
 les limitation
Fou bien qu’il y a tousjours
une ligne droite plus grande
que celle qui est donnée,
que l’autre
pour notre oojet,
mais quoy que n
oint
E
bus puissions conclum
de
rierere outfin
ce s’ensoit pas encor que nous voyons unto
un e L insini equorque nous puussions conclure qui
em a qu’il n’y apoint de fin. Et aius
de plus arsi il
e
ne les
qu’il n’ya poins de dernier
un tregut int
de
is
cnfinie
sus a poitit
comnete drorte
 tontes ont
alpert
ton
aruncpure prolonusee,  Aingi
espace
ou surpasse
ne prouve point particulierement
plusgrande. l’exemple de
= Pourquoy ne verrois je
pas ces croces en moy
e il est vray que lors que je je voy leur
possibilite
ne voy que leur possibilite
n arerusdos
memeque
lo qui deleur existende, et que ces possibinins
quid

## Folio 5v — 00068629:0010
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 6r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000010.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 47 lines, status machine
logm cons même que perso tous ne les voyns point, subsistent tous ours comme des verités
fondées dans quelu chose d’actuel. C’est à dire en Dieu;
mais la question est, si nous avons sujet de dire que
nous les voyons en Dieu. Mais comme
it
je vous ay, Mais comme ’applaudis assez aux
q
ependant
abelles pensées de Theodore, voicy commed je crois qu’on
peut i o sentiment peut justifier son sentiment
sse pour
la dessus quoyqu’il alemen soit asses fort paradoxe
aupres de ceux qui n’elevent point l’esprit au delà des
sens. Je suit persuadé que Dieu est le seut objes immediat externe
des ames; puisqu’il n’y a que luy qui punse agisse
ors de
lame
immediatement sur les ames. Et nos pensées  tout ce
is
Ames
qui est en nous est continuellem produit continue lement par
son produit par son operation continuée. Airgi en tant insiniesu
que nous recevons nostr nos perfections des siennes, nous en
simmes affectes immediatement , et c’est ainsi que
les idees nos pense notre espoit et est affecte immediatement
par les idees eternelles qui sont en Dieu, lors qu’il a il
eternelles, et que toute la
realité de ces verités des
que notre esprit a des pensées qui s’y rapportent, et qui en participent.
Et c’est dans ce sens que nous pouvons dire que
potre Esprit, voit tout, en Dieu. Mais je vous avone que tout ce là
aurort besbir d’etre prouvé avec plus d’exactitude.
Possibles est fondee
ARISTE j’espere que  vos objections  et vos
vos approbations ou e et vos ésaircissemens  rejoairont Theodore, bien loinde luy déplaire
Et recit que je luy
deplairont point à Theodore, et luy servirent il aime à se communique
en feray n luy donnera oecasion
luy serviront d’occasion, pour nous faire plus part
Cas
de plus en plus de ses Lumieres. Je me flatte
même de vous obliger pouvoir obliger tous deux
en vous faisant connaistre l’un à l’autre, et ce sera
moy qui en profiteray le plus.
en tant qb il renferme quelque
enveloppedela
perfection

## Folio 6r — 00068629:0011
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 5v); this page is its right half.
# No recognised text on this page (recognized).

## Folio 6v — 00068629:0012
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 5r); this page is its left half.
# No recognised text on this page (recognized).

## Folio 1r — 00068629:0013
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 10v); this page is its right half.
# No recognised text on this page (recognized).

## Folio 1v — 00068629:0014
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 10r); this page is its left half.
# No recognised text on this page (recognized).

## Folio 2r — 00068629:0015
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 3v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000015.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 30 lines, status machine
eodore estant parti, Ariste recut une visite de Thi
larete ancienami; Docteur de Sorbonne foit estime qui avoit
enseigné autre fois la Philosophie et la Theologie à la mode
de l’École et qu’i méprisoit pas cependant les decouvertes
des modernes: mais il yalloit abec beaucoup de circomspe
ction et dexactitude. Il s’etoit mis dans une espece de
retraite pour mieux vaquer aux exercices de pieté, et il lia-
vailloit en même temps à mettre les verites de la religion dans
leurjour; dont il tachoit e rectifier et de perfectionnet les
preuves i et ceda l’engageoit a examiner avec rigueur celles
qu’on produisoit; afin de marquer en quoy eller avoient besoin
G
6
d’etre sappléces. ARSSe le voyant secria: o que vous
venes à propos mon cher Philarete apres une si longue inter
ruption de notre connoissance. Je sors d’un entictien chare
mant dont je voudrois que vous eussiés eté Theodon, ce
Philosophe prosond, ce Theologien excellent m’a ravi à moy
quan
dans un monde intelligible et eternel. Cependant jy penst
sans luy, je retombe aisement dans mes anciens prejuges.
et je ne say quelques fois ou j’en suis. Personne n’est plus ca
pable que vous de me fixer et de me faire juger seurement
et pour ainsi dire de sang froid. Car je vous avoue, que les
grandes et belles expressions de Theodore metouchent, et m
enlevent; mais quand il m’a quitte, je ne say plus comment
je me suis elere si haut, et je me sens une maniere de
vertige, qui m’embarasse. 3 5
∞ TIC
Theodore m’est connu par ses ouurages, ou il y a quantite

## Folio 2v — 00068629:0016
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 3r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000016.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
de pensees grandes et belles, il y en a même beaucoup de
bien verisiées: mais il y en a aussi, et des plus fondamentales, qui
auroient encor besoin d’etre ec laircies d’avantage. Je ne doy
te point qu’il ne vous ait dit mille choses propres à vous ai
der dans le beau dessein que vous avés prs (à ce que j’appxenes
de quitter les vanités du monde, le bruit etourdissant du peupte
et les entretiens vains et souvent pernicieur des gens mon
dains; pour vous addonner aux meditations solides, qui nous
attachent à la vertu, et nous menent à la felicité. Ce que
j’ay entendu dire de votre changement heureur, m’a engagé à
vous rendre visité pour renouveller notr ancienne laison.
et vous ne me pouriés fournir une meilleur occasion dentrer
en matiere, et de vous montrer mon xele, qu’en me partant
d’abord de ce qui a eté depuis longtemps l’objet de mes medita-
tions, et qui doit estre un des plus interessans des voltes. Si
vous vous pouvies sourenir de la substance du discours de Theodore.
peut et je pourtay je vous aider à deve lopper une partie des notions
qu’il vous à données, et il acheveroit luy même par apres d’eclair-
cir et d’établir; ce qui nous paroitroit encor obscur ou douteur.
es
e
A.R3SSC Jesuis tavi de votre secours, et je tacheray de faire
une tecapitulation de ce que Theod n’a dit en substance: mais
n’esperes point de moy les charmes attachés à tout ce qu’il disoit.
Il entreprit premierement de mefaire, voir, que ce Moy qui pense n’est
point un corps; parce que les pensées ne sont point des manieres d
estre de l’étendue, dans la quelle consiste l’essence du corps. Je luy
demanday de me prouver que mon corps n’est que de l’étendue.
Il me sembloit qu’il le prouvoit, quand je l’ecoutois, mais je ne say
comment celle prauve m’est echappec. Je m y remets pourtant
peu à peu. Il suffit (me dit il) d’avoir de l’étendue pour former le
corps. Il’adjouta encor que si Dieu detraisoit l’étendue, le corps
serdit detruit.
G11 45 
SLJLACSC: Les Thilos ophe qui ne sont point Cartesiens
n’accoreeront point qu’il suffit d’avoir de l’élendue, pour former

## Folio 3r — 00068629:0017
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000017.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 39 lines, status machine
un corps; ils demandetont encor quelque autre chose, que les an-
ciens appelloient antitypie, c’est à dire ce qui fait qu’un corps
est impenettable a l’autte. et selon eux lélendüe nue ne fera que
le lieu ou l’espace, dans lequel les corps se trouvent. et en ec
il me semble que des Cartes et ses sectateurs, quandils entrepten-
nent de refater ce sentiment, ne font que des suppositions, et pour
nommer la chose parson nom, des petitions de principe.
ese
C mais netrouves vous pas que la supposition
de la dectruction de l’etendue, qui entraine celle du corpS,
prouve que le coips ne consiste que dans l’etendue.
G
C
PC
LARe
Cela prouve seulement que l’etendue.
pou nature
entre dans l’esfence du corps, mais non pas qu’elle fait
toute son essence. A peu pres, comme la grandeur entre dans
l’eosence de l’etendue, mais elle n’y suffit pas; car le nombre
ils sont differens de l’etendue. Si Dieu detruisoit toute gran-
deur actuelle, il detruiroit l’étendue, mais en produisant de la
grandeur il ne produiroit peut ette que du temps, sans produire
de l’étendue. Il en est de meme de l’étendue et du corpS. Dieu
detruisait l’etendue detruiroit le corps mais en ne produisant
que de l’étendue, il ne produiroit peut etre que l’espace sans
corps, au moins selon des gens que les Cartesiens non pas en-
cor bien refuter.
C
SFRSSSE. Je suis faché de ne m’etre point avisé d’abord
de celte difficulte, mais je la matqueray pour la proposer à
Théodore. Ce pendant si je m’en souviens bien, il m’apporta en
cor un autre argument qui tendoit au meme but, mais il me
paroissoit bien subtil, car il etoit pris de la nature de la substan
ce Theodore me prouvoit que l’etendue est une substance, et
je crois qu’il en vouloit inserer que le corps ne peut donc estre
que de l’étendue. Autrement il seroit compose de plus d’une
substance. Mais je ne vous garantis pas cela comme de.
Theodore. Je me puis tromper en donnant à son discours une

## Folio 3v — 00068629:0018
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000018.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 40 lines, status machine
liaison diferente peut etre de celle qu’il avoit dans l’esprit, et
dont je m’informetay.
1)]. JL AReC Je trouve encore de la difficulté dans cette
consequence, que vous n’altribués à Theodore qu’en doutant.
Car vous saves que les peripateticiens composent le corps de deux
principes substantiels, qui sont la matiere M a former faudroit
donc prouver qu’il n’est point possible, que lercorps soit composé
en même temps de deur substances, c’est à dite de l’etendue
(quand on accorderoit que c’ert une substance) et de quelque autre
substance aussi. Mais voyons comment Theodore prouvoit,
que l’etendue est une substance. Car ce poit est asses important.
C
T
AKSSC. Je tache de m’en souvenir. Tout ce qu’on peut
concevoir seul et sans pencer à autte chosc, ou sans que l’idée
qu’on en a repterente quelque autre chose ou bien ce qu’on peut
comme
concevoir seul mme existant independamment d’autre chose
est une substance; et tout ce qu’on ne peut concevoir seul,
ou sans penser à quelque autre chose, est une maniere d’ett
ou une tnodification desubstance. C’est ce qu’on entend quand
on dit qu’une substance est un etre qui subsi ste luy même. et
nous n’avons point d’autre voye pour distinguer les substan-
ces des modifications. Or Theodote me faisoit voir que je
pouvois penser à l’etendue sans penser à autre chose.
G4
JLAR. Cette definition de la substance n’est pas exem-
te de difficultés. Dans le fond il n’ya que Dieu seul qui puis se
ette consu comme indestendant d’autte chose. Dirons nous dene
avec un certain novateur trop connu que Dieu est la seule sub-
stance dont les creatures ne soyent que les modifications. Que
resserres,
si vous reverrés volre definition en adjoutant que la substance
est ce qui peut etse concu indépendamment de toute autre
creature, nous trouperons peut estre des choses qui ont autant
etenoue, sans estre des, substances
d’independance, que les subitances mêmes (Carisau ee
u qulilyaencar aut chore, quae substance et modifi catton. On.
peitinguer lec creaeliter en sujets let predeent rels ou.
adjoints; cuclien.

## Folio 4r — 00068629:0019
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 5v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000019.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 63 lines, status machine
adjoints senx bien cen reala aaet alstatter C it
gadeux sone de predicatus duee coudetenlités abitsai
Hil letvant font easentieles et lesn tecci dentds lretur
st. Lur rea hités abstraitara acdentelles sent len modification
camnerent para temple le molucement d’un corpo, maiscles d
jeante cnu predecat rde sordun pait i encecintiss eeter
pit Caupi pautalese s’appellent rnatrement doseli
bulles les derivatisa l’appellant cifectiene eais en touum que
telafectidus caljentent que ses relat aux realitaede
attritu le que de ant plun rate deu fucnalitée que dfornes.
a ltrbula soc qua que oi les prinelpes esustitause det fub-
quoque chose
 par exemple la force d’agir est un predicat exsentiel
a vie l’antilyseie sont quelque chose d’espentiel et
primitis, ou bien un Allribut de la substance, l’antitypie est un auri
primitis en même temps, et ils peuvent etre concus indoss endemment
b
sul du corps, la vie est un alribut de lame Or si
d’estre d’autres notions, et meme de leur sujets hors dela substance
voient estre concus dependamment d’autu choses les substances
iitu contraire les sujet,
par le moyen desabstractions.
le pourtoient elte aussi; car elles sont concues
sont congus
ear
par le moyen de
is mogendi telb altributs. Ce pendant ces attributs sont differens des substan
ces dont il sont les attributs; il y a donc quelque chose qui n’est
point substance, et qui pourtant ne peut pas etre plus conssu depen
dlamment que la substance même, donc cette independence de la
nation n’est point le caractete de la substance, puis qu’il devoit
convenir encori à ce qui est essentiel à la substance
Hs
(6 Je Hcrois que la les abstraits ne sauroient estre concus
SC. Duivant ce raisonnement nule subitance
inde pendemment de quelque hose au moins qui est dans le sujet, qui soit concret. mais incom
crcee pourroit dlic conceue independamment, de quelque autx
Ma
pou
quoyque incomplet, etet, et qui joint à l’attribur essentiel primitis sustisant sasple sujet compe
chose ctece puqu’elle ne sauroit ette concue independamment
nous tirer de cessenines disons que la definition ne doit etre etendue que des Concrets
de ces realités, qui la constituent, et qui en sont les altribut:
ainsi la substance s sera un concret, independant de feust autre t concet crus
primitifs. Mais ne sufirat il pas de dire que la subolance
doit é̂tre concue independamment de quelque autre subolance cree
Gd 4) 9
oti
R. Voila un nouveau resserrement de volre defi-
Mp.s il y reste encorgie de la difficulte. far pent estre pque le concru
nition. Mais quand celà se pourroit dire ce ne seroit plus la
renferme deja la sbit l’explication de Concres e que c’est que le eueret, presupposera
definition. de la subctance, puisqu’elle renerme le defini; outre
la substance et de cette maniere nous serions un scercle en definistant.
de la substance
que l’independance ne seroit pus une qualite tecipto que puisqu
elle conviendroit encor aux attributs Pous me dires Monsieur
(2) je vous nie que là l’étendue soit un Concret, car
inaille est l’abstrait de
’etendu (3) il s’ensuit que le sujet sse ou le Concretiorimitis, ce quel
soint à l’attribut essentiel fait la substance complete, soite esent la sutan
herite seul le non de substance, puisque les at abstraits on tes pussi bienles
lounh umpleti ne sauroit ete contus y existe saslus.  pous ne

## Folio 4v — 00068629:0020
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 5r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000020.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 75 lines, status machine
(4)
point insister presentement, sur la dactrine de ces Theolgiens, qui soutiennent que les
qual accidens peuvent exister sans leur sujet, dans le facrement de l’rucharistie, donc ils en
sont essentiellement independans, et par consequent, ils  Votre definition leu convient
qu’il suffet au lieu de la definition de la substance d’en donner
une afection et marque: mais ces qui ne convient pas aux seules
substances, n’en est une marque. Et ce qui importe le plus, est qu
on perdroit aussi de veue le but qu’on s’est proposé. Car on veut
trouver que l’etendue est une substance, mais de celle maniere l’e-
pourroit setre concue
sendue puirreare cons independamment d’autres choses creces,
et cependant elle pourroit et re seulement l’atribut du corps, com
me en effectu la plus part de philos ophes prennent letendue ou la
quantité non pas pour le corps ou pour la substance meme, mais
pour son predicat ou accident predicamentat, comme ils partent.
Ainsi le corps qui est la substance seroit distingué de l’etendue et
par consequent il tenfer me quelque chose de plus.
q0
ARSSFC. Ces accadens predicament aux, ces realites
attribustives
similives sent des abstraits des predicats, et dependent de leur sujet,
ainsi pour veu que vous m’accordiés que l’étendue peut etre
conche independamment d’autre chose, elle ne sauroit et te du
nombre de ces accidens
rder.
autre chose qu’un Abstrait et qu’ille foemande quelque chasse, qui soit etendu
L’éten-
le
due a besoin d’un sujet, elle est quelque chose de relutif à ce su-
et comme la durée. ee demande même plus que la dune, elle
d elli suppaese même
ape quelque chose d’anterieur dans ce sujet. La Duree ferap-
porte à quelque sujet, qui dux; l’étendue, outre le sujel élendu sup
de
pore quelque qualite, quelque attribut, quelque nature dans ce sujet
se 
duec le sujet, se contine,
qui l’etend de repand secontinue Létendue est la diffusion de
cette qualité ou nature; par exemple, dans le tait il y a une étendue
ou diffusion de la blancheur, dans le diamant une etendue ou dif-
asion de la dureté; dans le corps en general, une etendue ou diffu-
ion de l’antitypie ou de la materialité. Par la vous voyes en
même temps qu’il y a dans le corps quelque chose d’anterieur a
l’étendue. Et l’on peut dire que l’etendue est en quelque façion
a l’espace comme la durce est autemps; la durée et l’etendue
Ont les attributs des choses, mais le temps et l’espace sont pris
come hors des choses et servent à les mesurer 
ectifior la difinition par lo lnitation de ae qui se fait naturellement;
a font ressembler à celle qu’on attribue à platon. On raconte qu’il
trois degres dansles predicats;
l’esentie, le naturel et ce qui
ABISTE à ce que je vois tane
il ne reste que cette quessice
entre nous, si l’Etendue es
du
djouter, qu’on parloit d’un animal tel qu’il est naturellement. Mais on
lemande des definitions prises a l’essentiel des choses. Il est vrayqu’enco
est simolement accidentel. Mais
en Motaphysique on voudroit
des pradio attribut essntt
ou pris de re qu’dn appelle
id
fais on formelli
fui
ed
avoit defini l’homme un animal à deux pieds san plumes; et que la dissus
Diogene avoit deplume un Coc et l’apoitdans l’Auditoire de pliton
en disant, voici un homme platomes un platonicien pouvoit de meme
ces definitions qui i prifes de ce qui attide natur lement per se
lai, et quon pent distinges
un abstrait, on un lonret
PHILRRLTE. jC pourrois encor
ist alele
votro definition. Joi
hs

## Folio 5r — 00068629:0021
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000021.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 63 lines, status machine
D 9C4
AdLSSSC. Ceux qui admittent un espace distinet du corpe
le consoivent comme une substance, qui fait le lieu ou lespae.
Mais les Cartesiens et Théodore concioivent la matiete même
comme vous concerés l’espace excepté qu’ils y mettent une
mobilité avec l’etendue.
LIL
pour fo faire la matiere ou le corps;
ne suffit point, puisqu’il y faut adjouter la mobilité: qui est une suite de
Antitus me oy de la ressresisnce autrement un corps ne pourroit point etre  pouse pouse on mu par aut
TE. Is diront que la mobilité est une suité de l’étendue.
dolodd
puisque toute etendue est divisible, ensorte que les parties soyent
sepatables les unes des autres.
BHS
A
3.
distinct
du moins un espace teel distinoit de la matiere qui le templit
ne vous accorderont pas celte consequence. Ils diront qu’on
peut marquer de differentes parties dans l’espace, mais qu’on
ne peut point les separer. Pour moy quoyque je distingue la
notion se l’étendue de celle du corps je ne laisse pas de etoin
ce qui puis se estre appesses
nait
sac
C
eq
agire quq
Regerient guerete
que
patare
tendur cependu quand une telle substance je distingueros tous jours
j’admetrais une subste telle que lespace une tellio substande je distirgu
oupredicat qui eet l’etendue
exconsia
queque praedicat
tousjours e
Mtrc la sabotance ou ex
qui fa
altiba
ul est eMoa
cet atthibut an quel l’etendue ou la cistusieneequeuiseroit la situtationoet la localite; Ains la dissusion du Lic
fermerit l’espace qui seroit l’espace, qui feroit comme le HCCOEOV DENCIHOV de
ou lepremiersiss d l’étendue et par le quel elle conviendroit encor à d’autres
qui sont dans l’espace
insu quandelle, lattribut d
Nou continu
la diffusion
comme l’ee etendue du corps est la difusim de l’anntypieou de la materianité
de la situcation ou de la localite, Car le tieu est dans le
point aussi bien que dans l’espace, et par consequent le lieu
peut etre sans etendue ou diffusion, mais sa diffasionen
simple longueur fait une ligne locale douée d’etendue. Ilen
est de meme de la matiere, elle est dans le point aussibien que.
dans le corps et sa diffusion en simple longueur fait une ligne
materielle. Les autres continuations ou diffusions en
largueur et en prosondeur forment la superficie et le solide des
en
Geometres, et un mot l’espace dans le lieu, et le corps dans la
matiere.
at on t poit ante caquta eit areati.
o

## Folio 5v — 00068629:0022
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000022.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 68 lines, status machine
G
SSSC
et corps me plaisent, et servent à parter avec justesse, et il est bon de
dixtinguerces choses, comme encor la durée du temps, l’etendue de l’espace. Il faut que je consulte
ersq oection
tRCSC. enfin pour aller plus avant, je suis d’opinion ces
choses, comme encor la dure dutemps l’etendue de l’espace que non
que non seulement l’étendue mais aus si le corps même ne sauroit etre concu
independamment d’autres choses. Ainsi il faudroit dire ou que les
corps ne sont point dessubstances, ou bien qu’extre consu indestendam
même)
ment ne convient pas à toutes les substances, quandit conviendroit
aux seules substances colunet je pouroit peut e rae verls aeordes.
Car le corps etant un tout, depend d’autres corps dont il est com-
pose, et qui entont les parties. il n’y a que les Moncdes, cest à dire las substances
concret conrete
ARISSC. Je diray donc que la Substance est qui estinde-
tout concret cree hors d’ille
pendant detoute chose erecehors d’elle. Ainsi la dependance de la
substance de ses altibuts et de ses parties ne fera point d’obstacte
a nos raisonnemens. Il ny
le troisieme
AJLAGCFC. Voila encor un autie ressertement de volre de
il vous est permis d’en faire: mais pour dire la verite, , il y a des choses permises, qui ne sont
finition. Mais en bien considerant les choses vous trouveres que
se carpo polnt convenables. Non omne quod licet expedit. Qui importe ex
ver qui me ronge
les cotps dependent non seulement de leur parties, mai aussi des
dans moy, ou hors de moy? qui afinsi il semble que dans las rigueur pshilosophique tes corps ec
v
corps ambieni qu’ils ont contribue par leur impressions a forner
Enseriis jemoius aependunt Les seules substanses, inconporelles, sont independantes de toute autre substance cred
le corpi donneo el put is le concervent dans sa natur et dans
sa consistence, et l’empechent d’estre dissipe ou transformer it n’ya
que les subrtances insosporelles (à mon avis qui soyent verita
blement independantes de toute autre substance ciece. Ainsi il
dans dans la rigueur philosophique
semble questes corps ne meritent point le nom de substanc
qui a, remgrque qu’ils sont des etres transicoires, qui ne subsissent jamais au dela s’un moiser
paroit avoir eté deja le sentiment de latop (Cais c’est un point
qui demande une plus ample dispussion, et j’ay encons’autres raisons imporitantes
qui mente unent uc ample didc ussion. Presentement, il suffit que
qui me portent à refuser aux corps ne titre et non de substances, dephrbet vre 
vous n’aves point prouve que l’etendue cst une substance. Car
jour n’avec point fait voir qu’elle peut et re conc; ue indessendam-
emblase commi un trouppectu.
tent.
AAISSC. l’espere que Theodore vous satisfera sur ves dif-
sicultes, et cependant afin qu’il le paisse mieux fair, je mettray
ensemble en peu de mots celles que vous venes de me propover
sur la nature
Cep langoge netaphysique
Car pour en dire
un mot, le corps
oint de veritab
enite, ae n’est qu’un
ogrege  l’ecole
n par
dent Com van
bient reclpnareme
vient de notreper.
ception. C est un
utre de raise
latot d’imag
1
tion; un pheno
n
ne

## Folio 6r — 00068629:0023
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 7v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000023.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
sur la nature de la substance. Mon Syllogisme etoit tel: si l
etendue est une substance, le corps n’est autre chose que de leten-
due. Cpar ce qu’il ne sauroit ette constitué par plus d’une substan
ce qui s’ytrouule par tout Or l’etendue est une substance. Donc
etc. Vous m’aves nié la majeure, et opposé des instances à sa
preuve. Vous m’aves encor nié la mineure, et p’ay entreptis de
la prouver par ce prosyllogisme: Tout ce qui peut etre concu
comme seul et independant d’autre chose creee est une substance
L’etendue peut ette congue ainsi. Donc elle en est une. vous
aves refusé de m’accorder tant la majeure que la mineure, de
ce nouveau syllogisme, et vour aves taché de donner des tai-
sons de vos resus. quant à la majeure vous aves pretendu que des
realités abstraites primitives sont aussi independantes que les sub
stances, sans etre des substances, et qu’ainsi l’independance dont
il s’agit, si elle appartenoit aux substandes, n’appartiendroit pas
aux seules substances. Mais lors que je vous ay repondu que ces
realités dependent des substancet comme de leur sujets, il sem
ble que vous aves enfin accorde la majeure, et que vous etes pas
se à la mineure. Par lors que vous aves aussi soutenu, que cette
independance n’appartient pas même atout ce qu’on prend pour
des substances, puisqu’elle n’apportient pas (selon vous) aux corps
vous aves combattu seulement la converse de la majeur, que je
puis veus abandonner, n’ayant point besoin de pretendre que celle
majeure soit une definition ou autre verite recl
n’est pas independante, e
à la mineure vous avés soutenu que l’etendue depend tant du suiet
etendud, que de la qualité ou de l’attribut du sujet, dont elle n’est
que la difusion, et je ne vois pas encor comment je vous puisse
satissaire la dessus.
16 PC l’approuve
G LARCd
. Fadmtre l’analyse logique exacte que vous
venes defaire d’une bonne partie de notre conversation. Cela
marque que quand vous voudres vous appliquer vous ires loin-
re rouve fort à mongré fort à mon gre
Hinsi papproaue for volre resomtion de monrais onnement,
et je suis extremement pour les argumens en forme, par ce

## Folio 6v — 00068629:0024
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 7r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000024.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 69 lines, status machine
ARISTE, J’espere que Thecdore vous Eatisfera comme il faut surtoutes
qu’ils font voir à l’oeil, ce qui manque ou ce qui va mal..
cesa gefC. d’irois loin sans donte, si j’avoit tous jours Philarete
dd
ces difficulti
a vecmoy. Supposons cependant que le corps et l’étendue ne different
pas beaucoup. puisque vous n’admettés point de vuide; ou du moins
temettons ce pbint à une plus ample discussion; et passons au reste
ceci
de la demonstration de Theodote. elle revient à celuy sout ce qui
à des modifications qu’on ne sauroit expliquer par l’étendue est
distinet du corps; suppose que le corps et l’etendue soyent la même
chose. C’est celle majeur que nous mellions maintenant à l’ecart.
Mais vous m’accorderes au moins la mineur, Op. l’ame a des
uil faut pourle
Cvou
eot
de Cantityspis on du empurssant.
modifications qui ne sont point des modifications de l’étendie
esitince i me
et Meodore le prouve même, car mon plaisir, mon desir, et toutes
mox,
mes pensées ne sont point des tapports
comme l’espace ou ce qui le
de dixtance; et on ne les sau
o au
roit mesuter par pieds ou par pouces, ny par e que le fuit que eplet spee  distances
PHJL AR. se suis du sentiment de Theodore, quand il soutient
que les modifications de lame, ne sont point des modifications
de la matiere et que par consequent l’ame est immaterielle. Mais
sa preuve soufre pourtant quelque difficulté. Il veut que les pensées
ne soyent pas des rapports de distance, par ce que nous ne saurions
scela
mesurer les pensées. Mais un sectateur d’épicare dita que fela a
artive faute de les bien connoistre; et que si nous connoissions les cor-
puscules qui forment la pensce et leur mouvemens qui sont neces-
faires pour cela, nous vertions que les pensées sont mesurables, et
que ce sont les jeux de quelques machines subtiles: A peu prés
la nature
hateu conteux
comme, il ne paroist pas que le fondement de la blancheur dans
consiste interieur ement
les objets consiste dans quelque chose de mesurable; et cependant
ces
qualites
l’il estoit vray que la raison de celle qualité ces objets vient de bat
certaines configunations et certains mouvemens, comme la blantheur le l’oume par exemple vient
despetitsules creuses polies, comme dans l’écume, ou de quelques autres
ces qua qualit
Nauton, de petits miroirs, on la reduiroit enfin a quelque chose de mesurable,
de matetiel, de mecanique.
1C. FC
ARSSSC. Ainsi vous abandonnes aux ad vetsaires toutes les
preuves qu’on peut alleguer pour la distinction d l’ame et du corps
94L9L
si
Fou du moins
qu’ils ne diffe
ent que comme
CeHP
 a
comme vous
simp ment
que remplic
sans a
qui la
e
un
eme

## Folio 1r — 00068629:0033
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 10v); this page is its right half.
# No recognised text on this page (recognized).

## Folio 1v — 00068629:0034
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 10r); this page is its left half.
# No recognised text on this page (recognized).

## Folio 2r — 00068629:0035
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 3v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000035.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 27 lines, status machine
Theodore extant parti, ftiste teci ut une visite de Phi
larete ancienami, Docteur de Sorbonne fort estime qui avoit
enseigne autre fois la Philosephie et la Theologie à la mode.
de l’école et qui ne meprisoit pas cependant les decouvertes
des modernes: mais il y alloit avec beau coup de citcomspecti
on et d’exactitude. I s’etoit mis dans une espece de retrait
pour mieur vaquer aux exercices de pieté, et il travailloit
en même temps à mettre les verites de la religion dans leur
jour; dont il tachoit de rectifier et de perfectionner les preuves
et cela l’engageoit à examiner avec riqueur celles qu’on
produisoit; a fin de marquer en quoy elles avoient besoin d
etre supphées.
L
AR9SSC le voyant séctia: 0 que vous venes à propos
mon cher Philarete apres une si lonque interruption de notre
connoissance. Je sors d’un entretien charmant dont je vou-
drois que vous eussies eté Theodore, ce Philosephe profond, ce
Theologien excellent m’a ravi à moy même, il m’a fait passer
de ce monde corporet et corruptible, dans un monde intelligible
et eternel. Cependant quand j’y pense sans luy, je retombe aise
ment dans mes anciens prejuget, et je ne say quelques fois ou
p’en suis. Personne n’est plus capable que vous de mefixet
et de me faire juger seurement et pour ainsi dire de sang froid.
Car je vous avoue, que les grandes et belles expressions de
Pheodore metouchent, et m’enlevent; mais quand il m’a quitte
je ne say plus comment je me suis elev si haut, et je me sens
une mahiere de vertige, qui membarasse.

## Folio 2v — 00068629:0036
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 3r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000036.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
Gd4)
se
ses ouurages, ou il y a quantité de pensćes grandes et belles, il yen
a même Deauc oup de bien vetifices: mais il gena aussi, et des plus
fondamentales, qui auroient encor besoin d’etie cclaircies d’avan-
tage. Je ne doute point qu’il ne vous ait dit mille choses propres
a bous aider dans le beau dessein que vous avés pris, (a ce que.
j’apprends) de quilter les vanités du monde le bruit etourdissant
du peupte, et les entretiens vains et souvent pernicieux des gens
mondains; pour vous addonner aux meditations solides, qui nous
attachent à la vertu, et nous menent à la felicité. Ce que j’ay
entendu dire de votre changement heureux, m’a engage à vous
tendre visite pour renouleller nôtre ancienne liaison; et vous ne
me pouviés fournir une meilleute occasion d’entrer en matien
et de vous montter mon Zele, qu’en me partant d’abord de ce
qui a eté depuis longtemps l’objet de mes meditations, et qui
doit etie un des plus interessans des voltes. Si vous vous
pouvies souvenir de la substance du discours de Meodore,
peut etre pourray je vous aider à de velopper une partie des
notions qu’il vous a données, et il acheveroit luy même
par apres d’eclaircir et d’etablir, ce qui nous paroitroit encor
obscur ou douteux.
e
ARISSC. de suis tavi de votre secours, et je lacheray de
faire une recapitulation de ce que Theodore m’a dit en substance:
mais n’esperes point de moy les charmes altaches à tout ce
qu’il disdit. Il’entreprit spremierement de me faire voir, que
ce Moy qui pense n’est point un corps; parce que les pensées
ne sont point derimanieres d’estre de l’étendule, dans la quelle
consiste l’essence du corps. Je luy demanday de me prouver
que mon corps n’est que de l’étendue. Il me sembloit qu’il
le prouvoit, quand je l’ecoutois, mais je ne say comment celle
preuve u’est echappée. Je m’y remets pourtant peu a peu
Il suffit (me dit il) d’avoir de l’étendue pourformer le corps.
Il adjouta encor que si Dieu dettuivoit l’etendue le corps seroit
detruit.

## Folio 3r — 00068629:0037
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000037.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
otB
Rse
tesiens, n’acc orderont point qu’il suffit d’avoir de l’etendue pour
former un corps; ils demanderont encor quelque autte chose,
que les anciens appelloient antitypie, c’est a dire ce qui fait qu
un corps est impenettable à l’autre. et selon eux l’étendue nue
ne fera que le lieu ou l’espace, dans lequel les corps se trouvent.
et en efect il me semble que desCartes et ses sectateurs, quand ils
entreprennent de refuter cesentiment, ne font que des suppositions
et pour nommer la chose par son nom, des petitions de principe.
A.R3SSC mais netrouvés vous pas que la supposition.
de la destruction de l’etendue, qui enttaine celle du corps,
prouve que le corps ne consiste que dans l’etendue.
Ad4 
BoPC
JH dLFRese. Cela prouve seulement que l’étendue
entre dans l’essence ou nature du corps, mais non pas qu’elle
fait toute son essence. Apeu pres, comme la grandeur entre dans
l’essence de l’etendue, mais elle n’y sufit pas; car le nombre,
le temps le mouvement ont aussi de la grandeur, et cependant
ils sont differens de l’etendue. Si Dieu detruivoit toute gran-
deur actuelle, il detruiroit l’etendue, mais en produisant dela
grandeur, il ne produiroit peut etre que du temps sans produire de
l’etendue. Il en est de même de l’etendue et du Corps. Dieu
dettuisant l’etendue detruiroit le corps, mais en ne produisant
que de l’etendue, il ne produiroit peut etre que l’espace sans
corps, au moins selon des gens que les Cartesiens non pas
enior bien refutes.
ARISSC Jesuis faché de ne m’etre point avisé dabord
de celte dificultes mais je la margueray pour la proposer à Theo
dore. Cependant si je m’en souviens bien: il m’apporta encor un
autte argument qui tendoit au meme but, mais il me paroissoit
bien subtit, car il etoit pris de la nature de la substance. Theo.
dore me prouvoit que l’étendue est une substance, et je crois qu’il
en vouloit inserer que le corps ne peutr donc extre que de l’elen-
due. Autrement il seroit composé de plus d’une substance.

## Folio 3v — 00068629:0038
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000038.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 33 lines, status machine
Mais je ne vous garantis pas cela comme de Theodore. Je me
puis tromper en donnant à son discours une liaison differente
peut ette de celle qu’il avoit dans l’esprit, et dont je m’insormeray.
PHLJLARese. Je trouve encor de la dificulte dans cetle
consequence, que vous n’allribues à Theodore qu’en doutant. Cap
vous savés que les Peripateticiens composent le corps de deux
principes substantiels, qui sont la matiere et la forme il faudroit
done prouver qu’il n’est point possible, que le corps soit composé
en même temps de deux substances, c’est à dire de l’etendue,
quand on ac corderoit que c’est une substance) et de quelque autre
substance aussi. Mais voyont comment Theodore prouvoit, que
l’etendue est une substance. Car ce point est asses important.
AR9SSC. Je tache de m’en souvenir. Sout ce qu’on peut
concevoir seul et sans penser à autre chose ou fans que hdée
qu’on en a represente quelque autre chose ou bien ce qu’on peut
concevoiri seul comme exutant independamment dautie chose,
est une substance; et tout ce qu’on ne peut conceroir seul, ousans
penser a quelque autre chose, est une maniere d’etre ou une modi-
fication de subotance. C’est ce qu’on entend quand on dit qu’une
substance est un etre qui subsiste en luy même. Et nous n’avons
point d’autre voye pour distinguer les subtances des modifica
tions. Or Theodore me faisoit voir que je pouvois pencer à
l’etendue sans penser à autre chocie:
pas exemte de dificultes. Dans lefond il n’y a que Dieu seul
qui puisse etre consu comme independant d’autre chosc. Dirons
nous donc avec un certain novateur trop connu que Dieu est
la seule substance dont les creatures ne soyent que les modifi-
cations. Que si vous resserres volte definition en adjoutant
que la substance est ce qui peut etre conşu independamment de
toute autre creature, nous trouverons peut estre des choses
qui ont autant d’independence, que les substances mêmes par
exemple la force d’agir est un predicat essentiel primitis, ou
bien un Aaribut

## Folio 4r — 00068629:0039
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 5v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000039.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 35 lines, status machine
bien un Auribut de la substance, l’antitypie est un attribut
du corps, la vie est un attribut de l’ame. Or si ces auributs
pouvoient estre consus dependamment d’autie chose hors de
la substance, les substances le pourroient ette aussi; car elles
sont concues par le moyen de tels atributs. Ce pendant ces
attributs sont diferens des substances dont il sont les atributa
il y a donc quelque chose qui n’est point substance, et qui pour
tant ne peut pas etie plus consu dependamment que la substans
ce même, donc celle independance de la notion n’est point le
caractere de la substance, puisqu’il devoit convenir encora
ce qui est essentiel à la substance.
2
ARSSSC. Suivant ce raisonnement nulle substance creee
pourroit etre conceue independamment de quelque autre chose
crece, puisqu’elle ne sauroit etre concue independamment de
ces ralites, qui la constituent, et qui en sont les attributs
primitiss. Mais ne suffirat- il pas de dire que la substance
doit etre congue independamment de quelque autre substance ercee.
SH LA RC.SC
LRC se. Voila un nouveau ressertement de volre
definition. Mais quand cela se pourroit dire, ce ne seroit
plus la definition de la substance, puisqu’elle renfer me le de
fini; outre que l’independance ne seroit plus une qualité reci–
proque de la substance puu qu’elle conviendroit encor aux
altibuts. Vour me dires, Monsieur qu’il sufit au lieu
de la definition de la substance d’en donner une affection
et marque: mais ce qui ne convient pas aux seules substan
ces, n’en est par une marque. et ce qui importe le plus, est
qu’on perdroit aussi de veue le but qu’on sest propose. Cax
on veut prouver que l’étendued est une substance, mais de
cette maniere l’etendue pourroit etie concue independam.
ment d’autres choses creees, et cependant elle pourroit
etre seulement l’attribut du corps, comme en efcet la plus
part de philosophes prennent l’etendue ou la quantité
non pas pour le coips ou pour la subotance même mais

## Folio 4v — 00068629:0040
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 5r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000040.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 34 lines, status machine
pour son predicat ou accident predicamentat, comme ils par-
lent. Ainsi le corps qui est la substance seroit distingue de
etendue et par consequent il renferme quelque chose de plus.
ARJSFC. Ces accidens predicamentaux, ces realites at-
tibutives sont des abstraits des predicats; et dependent de
leur sujet; ainsi pour veu que vous m’accordies que l’étendue
peut etie conque independamment d’autte chor, elle ne sauroit
etre du nombre de ces accidens.
DA. J LA RESO Il ne m’est point permis de l’accorder.
L’etendue a besoin d’un sujet, elle est quelque chose de ralatif
à ce sujet comme la dure. Elle demande même plus que la
durce, elle suppose quelque chose d’anterieur dans ce sujet.
La dure se rapporte à quelque sujet, qui dure; l’etendue,
outre le sujet etendu suppose quelque qualité, quelque attribut,
quelque nature dans ce sujet, qui l’etend, se resand, se continue
Letendue est la diffusion de celle qualité ou nature; par
exemplen dans le lait il y a une étendue ou diffusion dela
blancheur, dans le diamant une etendue ou diffusion de la
dureté. dans le corps en general, une etendue ou diffusion de l
antitypie ou de la matetialité. Par la vous voyes en même
temps qu’il y a dans le corps quelque chose danterieur à
l’étendue. Et l’onpeut dire que l’etendue est en quelque fa-
con à l’espace comma la duree est au temps; la dutée et l
etendue sont les attributs des choses, mals le temps et l’espa-
ce sont pris comme hors des choses et servent à les mesurer.
ARSSSC. Ceux qui admittent un Espace distinet du corps
le conçoivent comme une substance, qui fait le lieu. Mais les
Cartesiens et Theodore concoivent la matiere même, comme
vous concerés l’espace, excepté qu’ils y mettent une mobilité
avec l’etendue.
Dda
JIJLARCSC. Qs avovent donc tacitement que l’eten
due ne suffit point, pour faire la matiere ou le corps: puisque’il y
faut adjouter la mobilité.

## Folio 5r — 00068629:0041
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000041.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
6
AR9SSC. Ils diront que la mobilité est une suite de l’etendue
puisque toute entendue est divisible, en sorte que les parties soyent.
separables lec unes des autres.
4
6C
PC SC. Ceux qui pretendent qu’il y a un vuide ou du
moins un espace reel distinet de la matiere qui le remplit, ne
vous accorderont pas celle consequence. Ils diront qu’on peut
marguer de diferentes parties dans l’espace, mais qu’on ne peut
point les separer. Pour moy quoyque je distingue la notion de l
etendue de celle du corps je ne laisse pas de toix, qu’il n’ya
point de vuide, et même qu’il n’y a point de substance qui puisse
etre appellée espace. Cependant quand j’admettrois une telle sub-
stance je distinguerors tousjours entre l’attribut qui est letendue
et entre la substance même ou ce qui est etendue, qui seroit l’es pace
le quel seroit comme le HGWV EOV DEKEIROV ou le premier sujet
de l’elendue et par le quel elle conviendroit encor à d’autres
choses qui sont dans l’espace. Or l’etendue qui est l’attribut
de l’espaces est la diffusion de la situation ou de la localité.
comme l’etendue du corps est la diffusion de l’antitypie, ou de
la materialité. Car le lieu est dans le point aussi bienque
dans l’espace, et par consequent le lieu peut etre sans etendue
ou diffusion, mais sa difusion en simple longueur, fait une li-
gne loc ale doueoddendue. Il’en est de meme de la matiere,
elle est dans le point aus si bien que dans le corps et sa diffusion
en simple longueur, fait une ligne materielle. Les autres
continuations ou diffusions en largeur et en prosondeur for
ment la superficie et le solide. des Geometres, et en un mot
l’espace dans le lieu, et le corps dans la matiere.
A RsSSC. Ces rapports proportionnels entre lieu et ma
tiere, espace et corps me plaisent, et servent à parter avec
justesse, et il est bon de distinguer ces choses, comme encor
la duree du temps, l’etendue de l’espace.
PAtJLARCSC. Enfin pour aller plus avant, je suis d’opi
nion que non seulement l’etendue, mais aus si le corps même

## Folio 5v — 00068629:0042
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000042.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
ne sauroit etre conc,u independamment d’autres choses. Aini
il faudroit dire ou que les corps ne sont point des substances
ou bien qu’estre concu independamment ne convient pas a tou
tes les substances, quand même il connendroit aux seules
substances comme je pourrois peut etre vous accorder. Car
le corps etant un tout, depend d’autres corps dont il est com-
pose, et qui en fout les parties.
p
AR9SSC. Je diray donc que la Substance est ce qui est
independant de toute chose cee hors delle. Hinsi la depen-
dance de la substances de ses attributs et de ses parties ne scra
point d’obstacle à nos raisonnemens.
DAII
6FC
L ARC Se. Voila encor un autre resserrement de
volte definition. Mais en bien considetant les choses vous
trouveres que le corpS depend non seulement de ses parties, mais
aussi des cosps ambiens, qui ont contribue par leur impressions
a former le corps donné, et puis ils le conservent dans sa natup
et dans sa consistence, et l’empechent d’estre dissipe ou trans-
formé il n’ya que les substances incorporelles (a mon avis)
qui soyent veritablement independantes de toute autre substance
ereee. Ainsi il semble que les corps ne meritent point le non de
substances, ce qui paroit avoir eté deja le sentiment de Platon.
Mais c’est un point qui demande une plus ample discussion.
Presentement il suffit que vous n’aves point prouve que l’étendue
est une substance. Car vous n’aves point fait voir qu’elle peut
etre coneue independamment.
ARSSC. l’espere que Meodore vous satisfeta sur vos dif-
fieultes, et cependant afin qu’il le puisse mieux faire, je met
tray ensemble en peu de mots celles que vous venes de me
proposer sur la nature de la substance. Mon Syllogis me
etoit tel: si l’etendue est une substance, le corps n’est autre
chose que de l’etendue. (par ce qu’il ne sauroit et te consti-
tue par plus d’une substance qui l’y trouve par tout Or L
etendue est une substance. Donc etc. Vous m’aves nié
la majeure

## Folio 6r — 00068629:0043
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 7v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000043.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 37 lines, status machine
ila majeure, et opposé des instances à sa preuve. Vous
m’aves encor nie, la mineure, et j’ay entreppris de la prouver par ce
prosyllogisme: Tout ce qui peut etre conçu comme seul et independant
d’autre chose creee, est une substance. L’etendue peut etre con-
cue ainsi. Donc elle en est une. Vous aves refusé de m’accol
der tant la majeure que la mineure, de ce nouveau syllogisme, et
c
vous aves taché de donner des raisons de vos resus. Quant à
la majeure vous aves pretendu que des realites abstraites primiti-
ves sont aussi independantes que les substanceo, sans etre des sub-
stances, et qu’ainsi l’independante dont il s’agit, si elle appartenoit
aux substances, n’appartiendroit pas aux seules substances. Mais
lors que je vous ay repondu que ces tealités dependent des substances
comme de leur supets, il semble que vous aves enfin accordé la
majeure, et que vous etés passe à la mineure. Car lots que vous aves
aussi soutenu, que cette independance n’appartient pas même a tout
ce qu’on prene pour des substances, puisqu’elle n’apportient pas
(selon vous) aux corps, vous aves combattu seulement la con-
verse de la majeur, que je puis vous abandonner, n’ayant point
besoin de pretendre que cette majeure soit une definition ou autre
vetité reciproque. Sufit que l’independance appartient aux
ne
seules substances, quand elle conviendroit pas à toutes les sub-
stances. Mais quant à la mineure vous aves soutenu que l’etendue
n’est pas independante, et qu’elle depend tant du suset eteneu, que de
la qualité ou de l’attribut du sujet, dont elle n’est que la diffusion
et je ne vois pas encor comment je vous puissé satisfaire la dessus
a
s
EF∞
venes de faire d’une bonne partie de notre conversation. Cela
marque que quand vous voudtes vous appliquer vous ires loin.
Ainsi fort a mon gre volre resomtion de mon raisonnement, et
je suis extremement pour les argumens en forme, par ce qu’ils
font voir à l’oeil, ce qui manque ou ce qui va mal.
AR9SSC. Pirois loin sans doute, si j’avois tousjours phi-
larete avec moy. Supposons cependant que le corps et l’eten

## Folio 6v — 00068629:0044
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 7r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068629/jpgs/default/00000044.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 36 lines, status machine
due ne diferent pas beaucoup, puisque vous n’admettés point de
vuide; ou du moins remettons ce point à une plus ample discussion
et passons au resté de la demonstration de Phevdore. elle revient
à cecy sout ce qui a des modifications qu’on ne sauroit ex pliquer
par l’étendue est distinet du corps. suppose que le corps et leten-
due soyent la même chose. C’est celte majeure que nous mettions
maintenant à l’ecart. Mais vous maccordetes au moins la mineu
re, Or l’ame a des modifications qui ne sont point des modifi-
cations de l’etendue. et Theodore le prouve même car mon plai
sir mon desir, et toutes mes pensées de sont point des tappors de
distance; et on ne les sauroit mesurer par pues ou par pouces.
AdAI
DJFd LA ReSC. Je suis du sentiment de Theodore, quand il sou-
tient que les modifications de l’ame, ne sont point des modifications
de la matiere et que par consequent l’ame est immaterielle. Mais
la preuve soufre pourtant quelque dificulté. I veut que les pensées
ne soyent pas des tapports de distance, par ce que nous ne saurions
mesurer les pensces. Mais un sectateur d’epieure dira que cela
arrive faute de le bien connoistre; et que si nous connoissions les
corpuscules qui forment la pensée et leur mouvemens qui sont
necessaires pour cela, nous verrions que les pensées sont mesuta
bles, et que ce sont les jeux de quelques machines subtiles: à peu
pres comme il ne paroit pas que le fondement de la blancheus
dans les objets consiste dans quelque chose de mesurable; et ce
pendant s’il etoit vray que la raison de cette qualite des objets,
vient de bulles creuses polies comme dans l’ecume, ou de quel-
ques autres petits miroirs, on la reduiroit enfin à quelque chose
de mesurable de materiet, de mecanique.
AR9SSC. Ainsi vous abandonnes aux adversaires toutes
les preuves qu’on peut allequer pour la distinction de l’ame et du corpS.
H
s
LdLARCSC. Je n’ay garde, mon intention est seulement
de les perfectionner. et pour vous en donner quelque petit
echantillon icy; je considere que la matiere ne tenferme que ce
qui est passis, et il me semble que les Democritiens aussi bien