# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/55782/text
# Catalogue record: 55782 — Leibniz an [Masson]
# Incipit: Je Vous suis obligé, Monsieur, aussi bien qu'a M. Des Maiseaux
# Date: 1716-10-12
# Sender: Leibniz — Addressee: Masson
# Akademie-Ausgabe: AA II (assigned, not yet published)
# Other printings: Gerhardt, PhilSchr 6 S.624-629.
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=55782&katnr=K+6519
# The Leibniz-Archiv's transcriptions of the letters of 1716 (pre-edition): https://www.gwlb.de/leibniz/digitale-ressourcen/repositorium-des-leibniz-archivs/laa-transkriptionen-1716
# Work: https://leibnizlegible.com/work/DE-611-HS-957381
# Title: LBr. 35 · Basnage
# Folios: Bl. 70–71 (from the shelfmark LBr 35 Bl. 70-71): 4 pages, canvases 143–146, page ids DE-611-HS-957381:0143 to DE-611-HS-957381:0146
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=DE-611-HS-957381&page=143
# Lines: 214 recognised on 4 of 4 pages, mean confidence 0.97
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 70r — DE-611-HS-957381:0143
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 71v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957381/jpgs/default/00000143.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 82, 2026-09-09T18:17:48Z — 48 lines, status machine
la Hienite: LM
45
Barnase a Beauva
se lous suis obligé, Monsieur, aussi bien qu’a M. des Maiseaux
ue la publicarion de quelques pieres, qui regardent mon syoteme
mises dans le Some X). De votre Tournal. Ses savantes reflexions
sur le passage de l’auteur du livre de la diete attribue a Hyppocrate
meritoient d’étre conserrées. Seut-etre que cet ancien Auteur
en niant une veritable generation et une veritable destruction
a eu en veuc les ohomes de Democulte, qu’on supposoit persister
tous jours. Mais peut- etre auosi que ces paroles: un étre
virant ne sauroit mourir à moins que l’univers entror ne meure
(ou periose) auosi, disent quelque chose de plus. Car les prenant
à la lettre, je n’en saurois trourer de pluo propres à exprimer
mon sentiment. Je ne say, s’il est vraisemblable, que par le
uot zevor, etre virant, l’auteur ait voulu entendre toute
realité, comme par exemple un Atome, selon ceux, qui en admettent.
il est vrai, que selon moi tout ce qu’on peut appeller veritable-
ment une substance, est un etre virant; ainsi l’auteur conviendioit
ce semble, encore en cela avec moi, si par fuor il entendoit toute
substance veritable. Mais je ne veux point entrer en contestation
la deoses aves M. des Maiscaux, ei il paroit diffirile de déchitrer
entierement les sentimens des anciens, quand ilne viennent point
au detait sependant il est bon d’y avoir égard, et de marquer
les traces de la vente, dés qu’elle à commencé de se montrer aua
hommes.
Je suis encore oblige, a vous, Monsieur, et à luy, d’avoir bien
voulu conserrer ma réponse aus secondes obections de M. Bayle.
si cet excellent hommme y avoit replique, il m’auroit fourni sans
doute des occasions de dire quelque chosé de meilleur que ce, que je
pourrai dire sur les Remarqueo Critiques, queon a factes sur cette
réponse, et qui la suirent dans votre sournal. L’auteur de ces
Remarques paroit homme d’esprit et de savoir, mais il ne marque
point iey l’exactitude et la meditation, qu’on reconnoit dans les
écrits de M. Bayle, et il semble, qu’il a voulu tourner la matiere
en plaisanterie. S se peut, qu’il ait parté à la seue Reine de
Deusse contre mon systeme, et que sa Majesté lui ait dit, de mettre
ses objections par écrit. Mais je puis dire en venté, de n’en
avoir jamais eu aucune connoissance: et il paroit, que cette Ggande
Princesse, qui avoit beaucoup de bonté pour moi, et qui étoit capable
d’approzondir les choseo, n’a point jugér à propos de m’en faire part;
soit parce qu’Elle à jugé l’écrit trop superficiel, soit parce qu’elle l’a
troure peu obligeant.
L’auteur debute par dire, qu’il n’a point entendu mon écrit. Mais
M. Toucher, le pere Lami Benedictin, M. Bayle, et meme M. Arnaud,
qui m’ont fait des objectiono, ne m’ont point accusé d’obscurité. Et le
S. Malebranche, dont la doctrine est bien connice, peut-etre, au savant
auteur des remarques, ayant lû mes écrits, les a trourés aosés clavro,

## Folio 70v — DE-611-HS-957381:0144
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 71r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957381/jpgs/default/00000144.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 82, 2026-09-09T18:17:48Z — 56 lines, status machine
quorque nous ne suosions pas tout à fait d’un meme sentiment. Je crois
des Remarques.
que liteur, n’à point voulu se donner la peine de lire ce, que j’avois
publié auparavant sur cette mariere. I compare mon sentiment avec la
Cabbale devoitée des Rabbins, qu’un habit homme avoit publiée à Sultibach.
Ie se nommoit M. Anorr de Roschrots, Directeur de la Chancelerie du Prince
I étoit d’une erudition fort universelle, grand ami de Tranciscus Mercurius
van Melmont, donnant un peu dans les opinions de cet homme singulier.
se n’ai point le loisir de recourir à cet ouvrage pour en compater les
Sentiments avec les miens: mais peut- etre qu’en l’examinant, on y
troureroit aurant et plus de difference, que M. des Maiseaux n’en à
trouré entre celui de l’auteur Grec de la diete et le mien. Mais quandles
sentimens s’accorderoient, il n’y auroit point de mal. Cependant je ne
dirai point, comme on m’impute, qu’il y a une seule substance de toutes
choses, et que cette substance est l’esprit. Car il y a autant de substances
toutes distinguées, qu’il y a de Monades, et toutes les Monades ne
sont point des esprits, et ces Monades ne composent point un tout re-
ritablement un, et ce tout si elles en composoient, ne seroit point un
esprit. Je n’ai garde auosi de dire, que la matiere est une ombre, et
même un rien. Ce sont des expressions outrées. Etle est un amas,
non substantia, sed substantiatum, comme seroit une armée, un
trouppeau; et entant, qu’on la considere comme fais ant une chose, c’est
un phenomene, tres veritable en effect, mais dont notre conception
fait l’unité.
l’appellation d’harmonie preetablie a paru assés intelligible aus gens
sans qu’on ait cu besoin pour la faire entendre d’expliquer ce que
vouloit dire Aristoxene, quand il appelloit l’ame une harmonce; sur
quoi on peut voir le Thaedon de Platon. L’auteuo, qui n’a point
voulû asses mediter pour comprendre ce qui a paru fort clavo à d
autres, n’avoit garde d’entendre ce, que vouloient dire les Entelechies,
et les niroirs virans. C’etoit sans doute du Hiroquois pour lu.
Ce miroir fournit une expression figurée mais assés convenable, et
employée deja par les Philosophes et par les Theoloyiens, quand ils
ont parté d’un miroir infinement plus parfait, à savovr du miioir
de la Divinite, qu’ils faissoient l’objet de la vision bealisique
Je ne dis pas, comme on m’impute, que la Matiere soit un mode  et
encore moino que ce soit un modé de l’esprit. Un interprete, qui
explique ainsi les sentimens d’autruy, et fort capable de désigurer
les pensées. I est vrai, que c qui fait concevoir l’unité d’un mor-
ceau de matiere, n’est sans doute, qu’une modisication.
C’est
mourement et figure, qui en font toute l’essence, quand on met a
part les entelechies. Aussi ce morceau n’est il qu’une chose passagere
et ne demeure jamais le même au dela d’un moment, perdant tous jours
et acquerant des parties. C’est pourquoi les Platoniciens disoient des
choses materielles semper fieri, hunquam esse, neque existere tempore ullo.
L’auteur des Remarques dit, que mon sypothese tenvers les notions
communes, parcequ’elle établit, qu’il y a une infinité d’esprits, qui
n’ont pas plus depensée ou de perception, que les partioules de la
matiere en ont. I’a raison de dire, qu’il n’entend point mon
Hypothesr, car il la represente fort mal. Selon moi tous les esprits
ont de la penséc, et toutes les Monades, ou substances simples, et verita
bliment unes, ont de la perception. Si l’auteur avoit donné quelque attention
a mes discours, il auroit rû, comment chaque substance simple agit sars
contrainte, puis qu’elle est entierement le principe des ses actions
comment il y a tousjours dans l’imagination des caracteres, qui

## Folio 71r — DE-611-HS-957381:0145
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 70v); this page is its right half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957381/jpgs/default/00000145.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 82, 2026-09-09T18:17:48Z — 54 lines, status machine
répondent auo pensées les plus abstraites, lemoino l’Arithmelique et
l’Algebre; et comment ces Miroirs, qu’il appelle Magiques pour pluusanter
ces Monades, dis je representent l’univers. In’y a que Dieu, qui ait la
penetration d’y tout voir, mais cela n’empeche point, que tout y soit re
presente, et il faut savoir, que meme dans la moindre portion de la ma
ticre, celui qui sait toutlit, tout l’univers, en vertu de l’harmonie des
choses. I’est vrai, que cela ne se pourroit point, si la matiere n’et oit
actuellement sous dirisée a l’infini. Mais il est impossible, que cela
ne soit ainst. On trouve bonnroja nana dans l’univers, comme selon
Hlioporrate dans le corps hlumain. J’ai nié que les besles soient capables
de reflexions, l’auteur dit, qu’elles monstrent par leur actions, qu’elles
le sont. Il en devoit apporter des preures. On a distingué jus qu’ici
ende les perceptiono, qu’on leur accorde, et entre les acter reflexits, qu’on
ne leur accorde point.
l’avoice, que mon sentiment, suirant lequel la matiere ne sauroit passer
pour une veritabee substance, surprendra certains ésprils, qui pensent
superficiellement, portes a erdiu que la matiere est la seule substance
de Vunivers: mais mon hypothese n’en est pas moins ventable. De dore
que les Ames sont des points intelligens, ce n’est point une expression assés
exacte. Si je les appelle des centres ou des concentrations deo choseo
externes, je parte par analoqu. Les points, a parler xactement, sont des
extremités de l’étendue, et nullement les parties constitutives des choses;
la Geometrie le montre asséo.
l’auteur de l’objection, disant que les corps particuliers n’ont rien dereel
mais par une raison differente de la mienne; va plus loin que moi, contre
la realité des corpo. Mais la continuation, qui met tousjours quelque chose
entre deux, n’en empeche point la distinction. Quand il y a un troppeau
de brebis, une brebi ese distincte de l’autre, et il y a entre deux autre chose
que des brebis. Il dit de ne pouvoir point comprendre comment un point
indivisible peut avoir une rendence composée. Cependant cela se trouve
touojours dans la Mechanique, car les corps ayant souvent des tendences
composées, leur points ou extremités, qui vont comme les cores, en
auront auosi. Mais la tendence, dont je parte, est d’une autre nature
elle est interne dans l’ame, qui n’est pas un point. C’est le progrés
d’une pensée a une autre, et puisque les pensées (quoique dans une ame
non composée de partieo) representent des choses composées de parties
ce n’est, que dans un tel sens, que ces perceptions sont appellées  compo-
seco, duosi bien que leur tendences ou appetito, c’est a dire, il y a la
dedans une multitude de modisications et de rapports tout à la jois. A
semble, que l’auteur de l’objection nie l’immatenalité de l’ame, lors
qu’il dit: selon moi la pensée se fait par un etre composé. Si je vouloir
refuter cela, pirois Trox loin ainsi, je me contenterui à present d’avoir
pour moi tous ceux, qui croient l’ame immatenelle et indivisibee. Les Aristo-
teliciens (du moins les Thomistes) et les CCrtesiens en conviennent. I’est viai
que selon moi elle est tousjours accompagnée d’un etre composé, ou d’orgunes.
sependant la simplicité d’une substance n’empeche point, qu’il y ait la dedans
plusieurs modes tout à la fois. Ny a des perceptions successives; mais il y en a
auosi de simultanées, car lorsqu’il y a perception d’un rout, il y a tout a
la fois perceptions des partice actuelles; et même chaque partie a plus
d’une modification; et il y a perception tout a la sois non seulement de chagu
modisication, mais encore de chaque partie: ces perceptions si multipliées
sont differentes l’une de l’autre, quorque notre attention ne puisse pas tous
jours les distinguer, et c’est ce qui fait les perceptions conguses, dont
haqua distincte en exreloope une infinité, à cause du rapport à tout ce qui est

## Folio 71v — DE-611-HS-957381:0146
# Scan: One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 70r); this page is its left half.
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/DE-611-HS-957381/jpgs/default/00000146.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 82, 2026-09-09T18:17:48Z — 56 lines, status machine
dehors. En fin ce qui est composition de parties au dehors n’est represente
qle par la composition de modisicationo dans la Monade; et sans cela les
etres semples ne pourroient etre distingues interieurement les uns des autres,
et io n’auroient point de rapport aus choses au dehors; et en fin comme il n’
xa par tout, que substances simpleu, dont les composés ne sont que des ames
il n’y auroit aucune variation ou diversification dans les choses, si les substances
simples n’en avoit interieurement. Ce qui suit dans les Remarques, ne contiend
plus aucune objection, ce ne sont qu’exaggerations de la pretendu obscunte
melées de quelques railleries adroites et ingenieuses.
Enfin l’auteur des remarques (itiques homme d’esprit sans doute, mais
d’un éoprit, qui se contente d’effleurer les choses, quoiqu’il pourroit aller
plus loin; finit par une refleocion sur un fait, qui paroitra douteux, et même
faux à bien des geno. Il pretend, que les Mathematiciens, qui se mélent
de Thilosophie, n’y reuoscosent queres: au lieu, qu’il semble, qu’ils devroient
revosir le mieux; et ant accoutumés à raisonner avec exactitude. De nos jours
Monsieur Gassendi et Mons: des Cartes ont été des excellens Mathemariciens
et auosi des excellens Philosophes, jusqu’a devenir chess de secte. Les anciens
consideroient les Mathematiques comme le passage de la Physique à la Me
taphysique, ou à la Theoloyie Raturelle, et ils avoient raison. L’auteur n
apporte point d’exemple de ce, qu’il arance, et il cherche la ruison d’un fait
Et voili cmaginaire. Des Eprits comme le sien méprisent ce oui demande des meditations
laraison toute profondes, necessaires dans les Mathemariques. ne reuosissent point en Philo
trourée, pourques ophie. La Reine en pensoit tout autrement. Elle, auose bien que Madame
il s’imaoine, que l’Electrice. Sa Mere, ont sourent regretté de n’avoir point été initićes
aua Mathematiques. Les raisons, que l’auteur des remarques alleque, pour
prourer son sentiment, ne me conviennent point. Il pritend, ques les Ma
thematioiens prennent des étres abstraits pour des étres reels, ou des
etres relatiss pour des absolus. Ce n’est pas moi au moins, qui le fasse, car
je prends les etres de la Mathematique pure, comme l’espace, et ce que en
depend, pour etres relarits, et point pour absolus; et je ne suis point d’accord
avec ceux, qui sont de l’espace une realite absolue, comme les patrons du
vuide ont coutume de faire. Je n’ay garde auosi de composer l’étendice
de points Mathematique. Cn’est point un sentiment receu des Mathematiciers
et Lauteur a tort de le leur imputer, quoique sa raison un peu cavaliere contre
ce sentiment ne proure rien, mais il y en a de plus solides. Et non obstant
mon Calcul infinitesimal, je n’admets point de veritable nombre infini,
quorque je consesse, que la multitude des choses passe tout nombre fini, ou
pluo-tôt tout nombie. L’auteur a raison de criliquer ces idées des points
composans, et d’un nombre onfini. Mais il a crû sans doute, que je donnois
la dedans, et ces prerentions contre moi peurent avoir contribus à l’envie
qu’il a eue de me resuter. Mais il verra peut- etre, qu’il est allé trop. vite.
l’aimerois mieux en donner cette raison, que sa prevention pour le systeme
Epicurien sur les ames, qui semble transparoitre, et qui feroit du tort, si elle
etoit venitable. Le Calcul infinitesimal est utila, quand il s’agit d’appliquer
la Mathematique à la Physiqur, cependant ce n’est point par là, que je
pretends rendre comple de la nature des choses.
Car je considere les quan-
tités infinitesimales comme des fictions atiler. J’approuve auosi 
qu’on dit ici contre ceux, qui pretendent, que la pesanteur est essentielle à la
matiere. Si l’auteur m’avoit voulu parter de ces matieres, avant que
de me refuter (puiqu’il semble, que nous etions a portée pour cela) il m’auroit
peut-etre espargné la peine de lui répondre ici; qui n’a pourtant pas été fort
grande. Se souhaite, qu’on me faose des objections, qui m’obligent d’aller au
dela de ce que j’ai deja dit. Ses fortes d’objections sont instructives, et je les aime
pour eu profiter, et pour en faire profiter les autres; mais il n’est pas aisé d’en faire.
les Mathumaticiens