# Leibniz Legible — https://leibnizlegible.com
# Piece: https://leibnizlegible.com/api/records/8682/text
# Catalogue record: 8682 — Leibniz an Jacques-Bénigne Bossuet: Sur les Monothelites
# Incipit: Je crois que sans la decision de l'Eglise les Scholastiques disputeroi
# Date: 1692-10-11 (92-10-01)
# Sender: Leibniz — Addressee: Bossuet
# Akademie-Ausgabe: AA I,8 N. 102, AA II,2 N. 178
# Other printings: - Foucher de Careil 1 S.319-320; ²1 S.390-392 - Bossuet, Œuvres posth. 1 S.385-387 - Dutens, Opera 1 S.547-548 - Lachat 18 S.173-175 - Klopp, Werke, 7, 1873, S.220-221 - Bossuet, Correspondance (1909ff.) VI 247-249
# Record in the Leibniz-Katalog: https://leibniz-katalog.bbaw.de/de/extended-search?id=8682&katnr=41718
# AA I,8: its series at leibnizedition.de: https://www.leibnizedition.de/de/reihen/reihe-i/
# AA II,2: its series at Leibniz-Forschungsstelle Münster (online after accepting its terms): https://www.uni-muenster.de/Leibniz/seite5.html
# Work: https://leibnizlegible.com/work/00068314
# Title: Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 3, 8 F (shelfmark LH 1, 3, 8f)
# Folios: Bl. 1 (from the shelfmark LH 1, 3, 8f Bl. 1): 2 pages, canvases 1–2, page ids 00068314:0001 to 00068314:0002
# Original at the GWLB: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/resolve?id=00068314&page=1
# Lines: 57 recognised on 2 of 2 pages, mean confidence 0.95
# Catalogue: Leibniz-Katalog / Arbeitskatalog der Leibniz-Edition (https://leibniz-katalog.bbaw.de/), ed. Arbeitsstelle Potsdam I der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, CC BY 4.0.
# Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German.
# Licence: CC BY 4.0, Leibniz Legible. Machine output: do not ingest it as verified text; keep this provenance with the text.
# Wording rule: say "the machine reads it as …", never "Leibniz wrote".
# After the first blank line, page by page: a "## Folio <label> — <page id>" line ("## Canvas <n>" where no folio label is recorded), "# " lines naming its source image and model, then its recognised lines in reading order, one per line.

## Folio 1r — 00068314:0001
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068314/jpgs/default/00000001.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 33 lines, status machine
1941. 11
Sur les Monothelites
je crois que sans la decision de l’Eglise les scholastiques disputeroient
iferentesactions
jusque au jour du jugement, s’il y a deux, actes completes dans la personne
de Jesus Christ, ou s’il n’y en a qu’une.
Je sçay par
experience que des personnes de bon esprit et d’ailleurs instruites
sui la foy quand on leur a proposé cette question, si les deux volontes
censemble seut,
sçavoir la divine et l’humaine exercent un acte, ou deux, sans leur
dans l’Eglise.
rien dire, de ce qui s’est passé la dessus se sont trouues embarasses
Il ne s’agit (dit on) que de sçavoir, s’il y a une ame humaine en
1. C. Mais les Monothelites ne le sçavoient ils pas. Les
facultés (dit- on) sont données pour l’acte. Mais les adversaires
en pouvoient demeurer d’accord, car is pouvoient dire, que la
faculté de l’ame concourt à l’acte commun des deux natures
Tusieurs scholastiques ont soutenu, qu’il n’est pas vray que la
mais
matiere ou que la forme agisse, et que l’action appartient au
compose. et ils l’ont entendu de même à l’egard du corps et de
lame dans l’estat de l’union naturelle.
Les Adversaires
pouvoient dire aussi, qu’en vertu de l’union personelle, qui fait que la
nature humaine n’à pas sa propre subsistence, qu’elle auroit sans cela
naturellement.) on doit 8 juger que des actions naturelles de l’ame humaine
n’auront pas en elles ce qui les rend completes, non plus que la nature
qui est leur principe; et que ce complement tant du suppost que de son
action se trouve dans le verbe. Et si les actions ne seddivent attribuer in
Concreto, qu’au suppost, ils diront que l’action qui s’attribue proprement a
une nature abstraite, est incomplete, et qu’ils n’entendent parler que de celle
qui s’attribue proprement in concreto, lorsqu’ils n’en admettent qu’une

## Folio 1v — 00068314:0002
# Source image: https://digitale-sammlungen.gwlb.de/content/00068314/jpgs/default/00000002.jpg
# Model: FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74, 2026-09-06T16:05:13Z — 24 lines, status machine
ue sans cela on viole l’union des natures, et qu’on établit le Nesto-
rianisme par consequence, et sans y penser. Aussi sçait- on que les Mono-
thelites imputoient autant le Nestorianisme à leur adversaires, que ceux cy
leur imputoient l’Eutychianisme. Je tiens que les Monothelites ne
raisonnoient pas exactement dans le fonds mais je tiens aussi qu’ils ne man-
peint
quoient gueres d’apparences tres pausibles, ny même d’actorités, qu’on
sçait, qu’ils allequoient. Car il est ordinaire qu’avant une question
emuie et éclaircie les auteurs n’en parlent pas avec toute l’exastitude
qui seroit à desirer; temoin la pelagiasisme et autres erreurs.
s
du Concours
Il ya
mille difficultes chez les philosophes à l’egard de Dieu avec
les creatures, quelques uns ont cru que le creature n’agissoit point
du tout, d’autres ont crû que l’action de Dieu devenoit celle des Treature
par leur reception, et y trouvoit sa limitation. On a donté aussi quel
Estre pouvoit estre l’action de Dieu, si c’estoit un estre crée ou increé.
ou si n’estoit pas a padcd l’action d même de la creatureentant
qu’elle depend de Dieu. Et  la difficulté de vient encor plus
grande lors que l Dieu concourt avec Une creature qui luy est
umie personnellement, et qui n’a sq’en
e
qu’en luy sa subsistance ou son suppost.