LBr. 16 · Arnauld, fol. 25v

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.94.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 24r); this page is its left half.

The machine reads it as

1. definition n’a pas encore esté reçue, et qu’il n’y a point
2. C
3. de Philosophe qui n’ait autant de dnoit de dire: Papepelle
4. substance ce qui n’est point modalité ou manivore d’estre; et
5. qui en suite ne puisse soutenir que c’est un paradone de dire
6. qu’il n’y a rien de substantiel dans un bloc de manbre, puisque
7. ce bloc de manbre n’est point la mamere d’estre d’une autre
8. substance. Et que tout ce que l’on pourroit dire est que ce
9. n’est pas une seule substance, mais plusieurs substances jointes
10. ensemble machinatement. Or c’est ce me semble un paradose
11. dira ce Thilosophe, qu’il n’yait rien de substantic dans
12. 11
13. Ds.
14. ce qui est plusieurs substances. Il pourra ajoûter qu’il
15. comprendencore moins ce que vous dittes, ve les conps
16. seroient sans doute quelque chose d’imaginaire et d’apparent
17. seutement, s’il n’y avoit que de la matiere et ses modifications.
18. Car vous ne metez que de la matiere et ses modifications dans
19. tout ce qui n’a point dane ou de forme substantielle, indi
20. visible, indestructible, et ingenerable: et ce n’est que dans
21. les ammaux que vous admettez de ces sortes de formes. Vous
22. seriet donc obligé de dire que tout le reste de la nature, est
23. quelque chose d’imaginaire et d’apparent seulement; et à plus
24. fonte raison vous dévriet dire la mêne chose de tous les ouvrages
25. des hommes.
26. De ne sçaurois demeurer d’accond de ces dernieres propo-
27. sitions. Mais je ne voy aucun inconvenient de croire que dans
28. toute la nature conporelle, il n’y a que des machines et des aggneget
29. des substances, parce qu’il n’y a aucune de ces parties dont ou
30. puisse dire en parlant exactement que c’est une seule substance
31. ela fait voir seulement ce qu’il est tres ben de remarquer,
32. comme a fait daint Alugustin, que la substance qui pensé ou spi-
33. rituelle, est en cela beaucoup plus excellente que la substance
34. étendue ou conporelle, qu’il n’y a que la spirituelle qui ait
35. une vraie unité, et un vray moy, ce que n’a point la corporele
36. D’ou il s’ensuit qu’on ne peut allequer cela pour prouver
37. que l’étendue n’est point l’essence du corps, de n’avoir point
38. de vrare unité, comme vous l’avouef de tous ceux qui ne sont
39. point joints a une ame ou à une forme substantielle.
40. Mais se ne seug

Cite

LBr. 16 · Arnauld, fol. 25v. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/DE-611-HS-957298:0052?run=74