Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 3, 2, fol. 1r

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.96.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.

The machine reads it as

  1. Abrege de la Controverse reduite
  2. à des Argumens en forme
  3. Objection
  4. Quicunque fait que chose ou il y a du mal, mais
  5. qui pouvoit étre omise ou faite sans aucun mal; manque
  6. ou de puissance, ou de connoissance, ou de bonté.
  7. Dieu fait un monde ou il y a du mal, mais qui
  8. pouvoit un monde dis. je, qui pouvoit étre omis, ou
  9. fait sans aucun mal.
  10. Donc Dieu manque ou de puissance, ou de connoissance
  11. ou de bonté.
  12. Reponse
  13. On accorde la seconde des premisses de l’objection,
  14. qu’on a coutume d’appeller la a Mineure; car on accorde
  15. qu’il y a du mal dans le monde; et qu’il étoit possible de
  16. faire un monde sans malet même de ne point creer de
  17. Monde, puisque sa creation a dependu de la volonté libre
  18. de Dieu. Mais on nie la Majeure, c’est à dire la
  19. premiere des Premisses. L Adversaire fachera
  20. de la prouver par ce
  21. Prosyllogisme
  22. quicque pouvoit mieux faire, et ne le fait point
  23. manque ou de puissance ou de connoissance ou de bonté
  24. que qui fait une chose ou il y a du mal, mais
  25. e porodit
  26. qui pouvoit etre faite sans malaucun mal manqueou
  27. deseissance ue pouvoit mieux faire, et ne le fait
  28. Donc quiconque fait une hose ou il y a du mal, mais qui pouvoit étre omise ou
  29. qui pouvoit é̂tre faite sans aucun mal, manqué ou
  30. de puissance ou de connoisance ou de bonté.
  31. on accorde la Majeure, mais on nie la Mineure
  32. de ce prosyllogisme: c’est à dire on n’accorde point qu’une
  33. chese sans mal soit tous jours meilleure qu’une chose autchose
  34. ou il y a du mal. Car il se peut que cetre chose ou lya là ou il y
  35. du mal ait aussi des biens et que tont compté du rabbatu le composé des
  36. la shote qui a des biens et des mauxensemble, soit incompara-
  37. blement meilleurqe que la chose qui est sans mal mais et manquoit
  38. qui manque aussi de tres grands biens. Par exemple un General
  39. aimera mieux une grande vitoire avec une legere blessure,
  40. qu’un etat scus blessure et sant victoire. On n’auroit
  41. pas eu besoin de rendre raison de la negation de cette
  42. Mineure, et il soffit qu’on demande à celuy qui fait l’Adversaire
  43. lobjection de prouver cette derniere premisse. C’ependant
  44. on a eté liberal, et on a rendu raison fort amplemenent
  45. de cette negation, dans l’ouvrage même par une maniere
  46. de saperoy supererogation; en faisant même voir pardes
  47. instances prises des Mathematiques, et d’ailleurs: qu’une
  48. imperfection dans la partie peut être requise à une plus
  49. grande perfection dans le tout. On n’a pas eu auroit pas eu
  50. hesoin aussi pour satisfaire à cete objection à l’adversaire
  51. de prouver qu’effectioement le Monde tel que Dieu l’a
  52. fait, est meilleur que tout autre qui pouvoit etre fait y
  53. et pour aneantir l’objection il suffisoit de remarquer qu’il est
  54. put de s uve ae le nal at noiter qurm auti as pri

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 3, 2, fol. 1r. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068274:0001?run=74