Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 4, fol. 82v

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.94.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 83r); this page is its left half.

The machine reads it as

  1. Monsteur laquelot ayant: nous avons de qres este
  2. cetfe Maximeil faut hier les choses es plus certaines si nous ne savrons omprendre
  3. la mamiere dout dieules execute par sa sagesse et par sa pursance infinies. La dessus
  4. on (e recire pay 785Est celà ce qu’on nous avoit promis dés le sitre même
  5. de l’ourorage, la concorde de la religion et delaraison. Je metonne de
  6. cette intorrogitione Autre chose est leur concordepanta chose est lexplication
  7. ct. 142. IC Lagissoit dit on p. 795 de monser comment de deuxchoses
  8. de l’un par l’autre
  9. egaleuent possibles l’une a esté eternellement prevere comme future plus-
  10. tost quel autre. La difficulte est si grande que les sociniens n’ayant pn la dig
  11. ont, osté adieu la pescrence des Evenemens contingens, et que les Thomistes, les janseniste
  12. et les alvinistes sonfiennent quela e revisronses ictes libres del homme n’est fondée que
  13. dans les decrets dedieu de forte que qu’ils ne nieul pas que les secriteurs de
  14. socin ayant une fois oste les decrets n’ayent du oster par une prescrence
  15. mequne necessaire la prescienel. les schotastiques se toument detous costes, suares
  16. de sceptrafaturorum contingentium lib. 1. c. 3. et seq. refute 7 ore et opinions, eu
  17. en prend une autre qui n’est pas moins embrovollée que celles qu’il refute
  18. et les outo nominaux, et il y en a d’assez iugenus les nominaux principriendu
  19. C. . p 396 edit ctroy. in 4.) pour avouer quela foy
  20. seull nous rend certarns que Dieu connoist, les evenemens, mais e qu’il est
  21. ai cest
  22. fvoyes suareibid
  23. impossible à homne d en comprendre la maniere.
  24. encor chanier la question on promet pas de tout expliquer, mais bien
  25. de repondre, asse a toutes les objections pour moutrer qu’elles ne sant point
  26. ependantis seroit a souhais
  27. absolument ineru insolubles, ou demonstratives.
  28. que tout fut aussi explicable, que la prevision des futurs contingens.
  29. Car Dieu nyant vu tous les mondes ppossibles, et agant chu entre
  30. autres les nostre py a vû tous les futurs contingens, et comme possibles
  31. et les a rendu futurs, en decernant le choix de ce monde. Il’est vray
  32. encor d ailleurs par la linison des choles que même on peut voir fe celum
  33. qui sart tout voit le futur dans le present. Mons. Ja quelot fa ce
  34. nuep. B18
  35. qon de comme on le remarquercy p. 796) que les dispositions
  36. in coeur human et celles des circomstances sont a d connoistre a Dieu infalli
  37. blemens le choix quel homme fera quelque Molicristes le disent aussi, e ils personde-
  38. roient le lecteur s’ils ne partoient ques de connoissances Conjecturales, mais de
  39. dice que n’y ayant point de liaison necessaire entre tel et tel pauchaul de l’homme
  40. tel et tel amas decrcomstances et une de telle determination dela volonte
  41. Dieu a preou eternellement avec une pleine certitude que l’ame se fxeroit à un
  42. tel parti lustost quel yd’à un autre, qu’elle avoit un pouvoir egal de preset
  43. c’est ce qui sera tusjours inconcevable voyes dans le frauis concordra
  44. de pierre de S: josestt p. 579. 580. des objections contre ceux qui disent qu’on peut
  45. devmer à quoque homme se determinera. Je reponds. que l’ame a un pouvoir
  46. de preferer le parti qu’elle veul, mais, non pas un pouvoir egal. Caz
  47. q’a plus d inclination pourun que pour l’autre. Et celuy qui voit tout
  48. prevoit. C’est ce que durandus a deja deserve
  49. Le Raisonnement de M. des Cartes 1: part des principes art. 4)
  50. est piooyable, de repondre a une objection en disant quela chose est incom-
  51. prehensible c’est un faux fuyant pour ne point dire ce qu’il pensoit, quelque
  52. incomprehensible que soit une chose quand on sait qu’ellees vraye, ou
  53. la fait cesser d’estr
  54. une con
  55. neomps hensible cur ill me fait comprendre par une
  56. invincible ce qui en est
  57. emoustration

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 4, fol. 82v. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068281:0160?run=74