Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 835r

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.95.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 836v); this page is its right half.

The machine reads it as

1. S. Vegis à l’interuction et absolution du Boy du 22 au 25 fuillet. 1593
2. 4. Pronesse que le troy donna par écrit signéé de se main et contre signée du
3. Sieur Ruzé son secretaire d’Estat aprés avoir fait l’abjuration et receu l’absolution
4. comme dessus 25 fuillet 1593.
5. 3
6. Profession de joy faite et presentée
7. par le Roy lors de son absolution. (6) Discours de Mont. Lu Mans pour l’absolution
8. du Roy. Le procés verbal sus dit marque que les Brelats delibererent si on
9. se de la necestite
10. estait expure par
11. du temps, du peril ordinaire de mort lanquel ettoit le proy à cause de la guerre)
12. mais sur tout
13. et de la difficulté d’aller ou envoyer à Rome; eti pour ne pas perdre la belle occasion
14. de la reunion d’un si grand Prince; que l’absolution luy seroit donnée, à la charge
15. que le Roy envoyeroit envers le Pape; et ces raisons sont etendues plus amplement
16. dans le discours de Mons. du Mans. Il y est aussi marqué que les relats assemblés
17. pour l’instruchon et reconciliation du choy firent dresser la professtion de boy
18. à la demande rerterée du Roy; qui fut luc et approuvée de toute l’assemblée comme
19. conforme à celle du Concile. Cependant il est tres remarguable que cette
20. prosession toute conforme qu’elle est en tout autre point avec celle de Pie WW
21. en est notablement differente dans les seuls endroits dont il l’agit, se avoir
22. en ce qu’elle ne fait pas la moindre mention du Concile de trente. Car
23. les Articles anquestion de la dite prosession de Vie 1D ditent. Omnia et
24. singula quae de peccato originali et justificatione in sacro sancta scidentina
25. synodo definita et declarata fuerunt, amplector et recipro. Et infra:
26. Taetera item omnia a sacris canonibus et decumenicis Concilis ac priczoue
27. a sacro sancta sridentina synodo tradiba definita, et de clarata in dubitanter
28. reciio atque prositeor, simulque contraria omnia atque haereses quascunque
29. ac
30. et Ecclesia damnatas et rejectas et anathematizatas, ego pariter damno
31. rejicio eteAtnathematizo. Au lieu que la profession de foy de Henry Il
32. omettant exprès le Concile de Srente dans tous ces deux endroits, dit ainh:
33. te crois aussi et embralle tout ce qui a esté defini et declare par les saints
34. Conciles touchant le peché originet et la jussification. Et plus bas:
35. sapprouve sans aucun doute et fais profession de tout ce qui a etté decrdé
36. et determiné par les saints canons et Conciles generaux, et rejelle reprouve et
37. anathematise, tout ce qui est contruire à iceur et toutes heresces condamnes.
38. rejettees et anathematisces par l’Eglise. On ne scauroit concevoir icy une
39. faute du copiste, puis qu’elle feroit la même en deux endroits; je ne croy pas
40. aussi qu’il y ait de la falsefication, car l’exemplaire vient de bon lieu einso
41. je suis porté à croire que ces relats mêmes qui eurent soin de cette instruction.
42. et abjuration du Roy, trouverent bon do faire abstraction du Concile de Trente
43. dont l’autorité ettoit contestée en France. Et cela faitassés connoistre, que
44. le doute ou l’on estoit la dessus ne regardoit pas seulement ses reglemens sur la
45. discipline mais qu’il s’étendoit aussi à son authorité en ce qui est de la focs
46. Jadjou terag

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 835r. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068377:1653?run=74