Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 837v

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.98.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 840r); this page is its left half.

The machine reads it as

1. ceux qui prevoient la reception du Concilo temoignoient assez qu’il ne
2. s’agissoit pas de la disciptine puisque les ordonnances avoient deja auto-
3. risé les points de disaptine recevables en France, et qu’on demeuroit
4. d’accord que les autres ne seroient point introduits par la reception.
5. Pour ne pas repeter les declarations solonnelles de la France faites
6. par la bouche de ses Ambassadeurs contre l’autorité de ce Concile qu’on
7. ne reconnoissoit nullement pour un Concilo tibre. On ne dit rien à toutes
8. ces choses si non que le Concile de Frente a esté regeu en France
9. par un consentement subsequent; on adioute seulenent a l’egan de
10. la profession de Henry le Grans à S. Denis: que les Historiens ne partent
11. point de cette partioularité, que j’avois remarguiet que les Actes originaux
12. ne se trouvent plus. passe pour les Historiens; mais quant aux onginaux
13. jene sçay d’ou l’on juge qu’ils ne subsistent plus. Je jugerois plus tost le
14. contraire et je m’imagine queles Archives de France en pourroient fournir
15. des pieces en bonne forme. En tout cas je croy qu’il y en a des copies
16. assez authontiques pour prouver au defaut des originaux d’autant
17. que le Manusont quopay vu vient due bon lieu.
18. Jeviens au consentement subsequent, au quel on a recours; Maisil
19. semble que ce consentement subsequent, quans il serint prouvé ne sçauroit levor
20. les difficultés, Car la Franco d’aurourthuy peut elle mieux sçavoir, si le
21. Concile de Trente a esté libre, et si on y a procedé legitimement, que la France
22. du siocle passé et que les Sombassadeurs presens au Concile qui ont protesté contra
23. par ordre de la Cour? J’avour que la France peut tousjours declarer qu’elle
24. recoit ou a receu la foy du loncile, mais quand elle declareroit aurourdhuy quo
25. elle regoit l’autorité duc Concile, cola ne queriroit de rien, a moins qu’on ne
26. trouve qu’elle a plus de lumieres aurourhuy qu’alors sur le fait du Concile
27. puisque c’est du fait dont il s’agit. Les Deputes du Tiers Estat qui
28. disoient l’an 1614 que les Frangois d’alars n’estoient pas plus sages

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 837v. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068377:1658?run=74