Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2, fol. 43v

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.97.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 44r); this page is its left half.

The machine reads it as

  1. M. Bayle (p. 1002) n’est point content de la distinct du sentiment de Stegman et e
  2. est de Turretin, comme s lis mystere n’estoient contrur qui enseignent que les mysteres
  3. que Theo logiens protestan
  4. ne sont contraires qu’a la raison corrompue.
  5. Il demande si par la droite raison on entend peut
  6. estre celle d’un Theologien orthodoxe, et par la raison
  7. corrompue, celle d’un Heretique; et il y oppose que
  8. l’evidence du mystere dela Trinité n’estrit pas
  9. plus grande dans l’ame de Luther, que dans l’ame
  10. de Socin. Mais un hereti ortabex comme M. Descartes
  11. a fort bien remarqué, le bon sens est donné en
  12. partage à tous; orth ainsi il faut croire
  13. que les orthodoxes et les heretiques en sont doues.
  14. La La Bais droite raison est un enchainoment
  15. de Verites. la cormgaison corrompne est
  16. melée de prejuges et de passions. Et pour discerner
  17. l’une de l’autre, on n’a qu’à proceder t par ordre
  18. ordre, ne rieu admettre sans prenne
  19. n’admettre pnt aucune thesi sans preuve, et
  20. n’admettre aucune preuve qui ne soit en bonne
  21. forme, selou les regles les plus vulgaires de la Logique
  22. On n’a point besoin d’autre Criterion ny
  23. d’autre juge des controverses en matiere de raison demonstrative
  24. Et ce n’est que faute de ceffe consideration,
  25. trouue ingres, et que de la facilité à s’introduire dans les esprits, et que
  26. urdreu Eepticime mainenc
  27. les sapistes sur tout. s. y jettent a corps
  28. perdu pour nous contraindre à recevoir
  29. un juge extericur infallible. Maintenant
  30. venons à ce que M. Bayle dit sur la destinction distinction dont il s’agit
  31. .999
  32. entre au famense distinction (p. 9994)
  33. Il me semble (dit il) qu’il s’est glissé une equivoque
  34. dans la famense distinction que l’on met
  35. entre les choses qu. sont au dessus de la raison
  36. et les choses qui sont contre la raison. Les musteres de
  37. Evangili sont au dessus de la faison, dit on ordinairement
  38. maiss ne sont pas contraires à la raison. Je crois qu’on
  39. ne donne pas le mêmesens au mot raison, dans la premiere partre
  40. de cet Axiome que dans la seconde; et qu’on entend
  41. dans la premiore la raison de l’homme. Nou la raison in concreto;
  42. et dans la seconde la raison en general, ou la raison
  43. In abstracto. Car supposes que l’on entende tous jours la raison supreme la raison en generale
  44. la raison supreme, la raison universelle qui est en Dieu
  45. il est egalement vray que les mysteres evangeliques
  46. ne sont point audessus de la raison, et qu’ils ne sont pas
  47. contre la raison. Mais si l’oy entend dans l’une et dans
  48. Cautre partie de l’Axiome la raison humaine je ne voy
  49. pas tron la solidité de la distinction: car les plus orthodoxes
  50. avovent, que nous ne ouconnoissons pas la conformité
  51. de nos myste res aux maximes de la philosophie. Il nous
  52. semble done qu’ils ne sont point conformes à nostre raison.
  53. Ex ce qui nous paroist n’estre pas conforme a notre raison
  54. Theolo
  55. qualques 2

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 1, 2, fol. 43v. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068272:0086?run=74