Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 136v

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.96.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 134r); this page is its left half.

The machine reads it as

  1. hoeffe
  2. voudrets
  3. st, s’il s’agissoit de la foy,j’accorderois plus volontiers
  4. je veux accorder, que le consentemen l’opimon
  5. de tous les particuliers, vaut autant, qu’une
  6. declaration en cr du corps; mais il s’agit icy d’un fait, sçavoir si on a procedé legitiment
  7. fait; et lon m’auovera, que l’opinion de tous les juges interroges
  8. en particulier, quand elle seroit des larée par coxis leur eirits parti
  9. ne feroit nullement un arrest, jus qu’à ce qu’ils
  10. se trouvent assemblés, se joignent pour en former un.
  11. allegue
  12. Ainsi ce qu’on n sjecte du consentement
  13. toct
  14. culiers,
  15. de l’Eglise, qui fait proprement qu’une doctrine
  16. est tenue pour Catholique, quand il n’y auroit
  17. point de concile; et qui peut même adopter
  18. la doctrine des Couciles particuliers; ne convient
  19. point à la question si la Nation Françoise a
  20. peceu le concile de Trente pour Oecumemique et
  21. legitiment tenu. Il ne veux pas pepeter tnt ce
  22. que j ay dit dans ma premiere reponse, pour
  23. monstrer, qu’on doit estre fort et q sur
  24. ces gardes à l’egard de ces consentemens des
  25. particuliers recueillis oy estimes par des voyes
  26. indirectes, et moins authentiques.
  27. Lors que les
  28. Du sentiment des particuliers venons à la
  29. profession de foy de pie IV. introduité par le flerge
  30. en france par l’adresse du Clergé sans autorite.
  31. l’intervention de l’autorité supreme. La question est, si
  32. Reception du Concile. J’oserois dire que non; et que atoyaume loonne n’estolent pus d’accorde
  33. cela peut passer pour une introductioa au Concile
  34. cela d car comme c’est une matiere de fait dont les Nations ont droit de juger, si un
  35. xesolus de declarei de ce qui sy u e
  36. nullement de drit divin, ou deloy, si le concile a estetenu
  37. comme il faut; et il syute, dout les Nations ont
  38. drait de jugers ce n’est pas seulement au clergé, qu’il appartient d prononcer
  39. qu’il qu’il appartient d’en juper et tout ce qu’ils peuvent il peut
  40. introduire la dessus, ne sçauroit faire prejudice à la
  41. Nation. Nont non plus que la dectanat l’entreprise du même
  42. du clergé qui apres le refus du Tiers Estat, a
  43. savansa jusqu’à declarer deson chef, que le concile estoit
  44. recu. Ce qu’on a eu l’ingenuité de ne pas approuver.
  45. On voit par la combien on doit estre sur ces gardes, contre
  46. ces fortes d’introductions lacites indiretes et artificieuset,
  47. qui peuvent estre extremement prejudiciables au bien de, Eylit. du peuple de Dieu)
  48. en empechant sans necessité la paix de Eglisezen etablisant
  49. a Trente
  50. et si le Toncile quoy
  51. qu’on y a tenu, a tout
  52. les conditions d’un
  53. concile oecumenique
  54. ou plus tosto contre son auto
  55. rité, puisque ’on sçavoit que
  56. les Rois et les Estats Generaux dela
  57. une prevention, qu’on
  58. defeud par appes avec
  59. opiniastrete, parce qu’on
  60. ’enfait un point d’honveur
  61. et même un point de religion.
  62. il reste maintenan

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 136v. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068377:0272?run=74