Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 369v

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.95.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

The machine reads it as

  1. ui genus humanum spirusse recentibus auris
  2. Debet, et ingenio liberiore frui.
  3. Ad 26) Oxsont ces fonclemons pretendus solides dont Messieurs de Frente
  4. se sont serois pour innover sur le Canon avec tant de hardiesse. Estee la trachtion:
  5. point dutout, le contraire a esté rec ne autres fois. Sont ce quelques nouvelles de couvertes
  6. quelque vieux Manuscorit quelgancien monument: on n’en connoist point. Cst donc
  7. quelque nouvelle inspiration du S. Eprit. Mais ces Messieurs ont ils esté des gons a
  8. inspiration?
  9. (Ad 27. 28. 29) on ne clitpoint cesser de souffrir la doctrine quel’ancienne
  10. Egtise ajugée sapportable et encar moins celle qu’elle a constammentenseignée
  11. Ainsi les Exemples de S. Cyprien rebaptisant, et des pelagions avant pelage, ne
  12. quacrent ptoint. Si jamais doctrine (Catholique a esté enseignee tousjours et par tout
  13. c’est celle des protestans sur le Canon du vieux sestament.
  14. (Ad 30) Pruver des liuros Apoonphes cités même en confirmation des dogmes
  15. n’est pas une preuve de la canonicite; on cile bien à cette fin les passages ses Dorteur
  16. d’autorité. la declaration exprosse des anciens que ces livres du vieux Festament
  17. sont inforiours aux autres, doit prevaloir à des conjectures si logeres
  18. (Ad 31) premierement j’avois dej a monstré qu’il faut expliquer le passe
  19. Innocent s. Le concilo de Carthage, et S. Auceustin en sorte, quoils s’accorsent av ec
  20. la commune doctrine de l’Egli se anterieure et doleurtemps. Et ainsi (anonique ne
  21. ekezeus
  22. signisiea’authentique ou seur, et declaro tel parlos Canons. Se condement
  23. il faulroit prouver que les deux livres des Maccabees ont eté pris pourun, afin
  24. de concilier le passe Gjelase en cela avec le Concilé de Frente. les deur Maccabées
  25. sont manifestement de differens auteurs.
  26. (Ad 32) Iest visible que Canonique peut estre pris pource quelos Canons
  27. approuvent, ou qui peut servir de sanon. c’estun sons des plus naturols et quand
  28. chez un auteur
  29. fout autre est déraisonnable comme je viens de monstror, il fauts’ytenir.
  30. (Acl 33) Ma consequince est olairo: si tous les liuros non Canoniques pris dans le sens
  31. d’nnocent l. sont des Apocryphes dignes d’ostre rejetles (: si qua sunt alia noveris esse
  32. damnanda) il s’ensuit, que sous lenom des Canoniques dla comprisles Apocryphes
  33. Permis et utiles quo Rufin appelle Ecclosi astiques, qu’Amphilochius met apres les
  34. linsstires, et les appelle emstrebes et que les profestans reçoivent parmyles livres de la
  35. Bible, quoyque ils nelour donnont point le premier degré d’autorité.
  36. (itd 34) Et comme les Apocsphes sont de deux sortes, suivant ce que M. l’Eveq dle Meaux
  37. reconnois
  38. grane dcomme.

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 369v. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068377:0744?run=74