Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 370r

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.95.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

The machine reads it as

  1. reconnoist luy même coy; on voit que les (anoniques qui leur sont opposes se
  2. prennent aussi de cleux maniere 5. 2. Sisant que par les Canons les livres Ecclesiastiques
  3. ou spurement humains peuvent estre dleclarés authentiques et seurs sou Canoniques
  4. ainsit
  5. du second orcre:) jene disrien de fort extraorinaire. Car c’est aus quola
  6. vorsion vulgate est declaree Authentique par le Concile de Trente, cette
  7. instance sabis fait à toutes les objections de Monside Meaux, Caril n’est pas
  8. (pout
  9. ou infallible
  10. inclabitable que la vulgate soit sans errour cependant, on la jorendauthentique
  11. et seure, c’estadire, cont on se peut seroir sans ersainere, qu’il y ait quelque erreur imposstante
  12. et on la lit dans l’Eglise comme la Bible. Troisièmement c’est une question
  13. dle nom si ce qui n’est pas cliviniment inspiré peut estre censó stantie de
  14. la Bible. Les protestans ne sont pas les premiers à parler ainsi et Eppiphane
  15. qui distinqué les (anoniques des autres, les cemprend tous sous lonom
  16. de la Cite de Dieu XVI
  17. dle l’Eoribure. 4 mement J’ay fait voir par S. Auqustin (a 17 20.
  18. qu’un livre peut ostre receu en autorité de deux façans: en autorité
  19. proprement (anonique du divine, comme les livres reconnus par les Hebreurs,
  20. et en autorité Eoclosi astique comme les autres livres du vieux Testament.
  21. Adl 35) Jem’etonne que Mons. l’Evey de Meaux me blâme iey d’appeller
  22. Ecclesiastiques les eeritures non comprises parmi les livres canoniques inostires,
  23. et qu’il a oubtié ou dissimule, que le fais apres d’anciens, temoin le passage
  24. de Ruffin, que j’avois apporté, qui remarque même fart à propes, quec
  25. qeles
  26. nom genetal d’Ecclesiasti a esté donné particulierement au livre du fils
  27. de sirach. Si jeme devois plainare toutes les fois que M. de Meaux me
  28. contredit sans toucher à mos raisons, mon discours seroit trop ploin de plaintes
  29. (Ad 36) Apres cela et apres tant de passagos formels des anciens
  30. on jugera si ma distinction est tout a fait vaine comme dit M. l’Evoy de Meuux
  31. (Ad 37) On a prouvé que S Auyustin se sert de l’appellation de
  32. Canenique de plus d’une façon. il parle, ca
  33. Et il avoue ques etes
  34. ch: 20. Et puis livre 18. ch. 36, qu’il difavoir esté mis dans une ospece de
  35. Canon dans l’Eglise orci dentale n’ont pas assez de force contreles contredisan
  36. Qvepeut on demanclor de plus precis? d’autant qu’il appuye leur autorite
  37. non pas sur l’autorité indubitable de l’Eglise universelle, mais sur des conjechut
  38. Ou
  39. tirées du savoir et de la dignité de quelques Eglises particulieres plus de moins
  40. favorables à quelques uns de ces liures.

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 370r. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068377:0745?run=74