Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 371v

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.96.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

The machine reads it as

  1. que les t plus autorises, sa condesconsenceno suffit pas pour concilior
  2. les (anons de Frente avec l’ancienne doctrine. cetle explication ne se trouvo
  3. nulle part pas même chez. S. Augustin. Tous les anciens considerent ces
  4. lures, comme moins autorises en eux mêmes. Josephe dit expressement
  5. que ce qui a oste fait apres Artaxerxe, n’ost pas si digne de foit, et qu’à
  6. ségard des anterieurs personne ya osé a sjautor hy rethaneher. Eufebe
  7. dit que depuis Zarobavel jusqu’au sauveur il n’y a aucun saeré Volume
  8. tous les peres des premiers siecles en faisant le denombrement des liures
  9. Sacros du vieux sestament ont exclu tous ceux que les protestans excluen
  10. et aS. Athanase en faisant son (atloque dles livres divins, dit, qu’ilno
  11. faut rien adjouter ny retranchor. Amphilochius en les appellant divinement
  12. inspiros, les distinque expressement, des loures qu’il appelle Moyens, (du
  13. nombredes quels sont celu selon luy
  14. rea dere toux que l’Egliso Ramaine modorne a canonises,
  15. et des mauvais, qu’il faut rejellor. Et S. Jorome dit souvont goneraloment
  16. n’est point
  17. que l’autorité dos livros exclus du (anon Hebraiq t pas propre à decidor
  18. des controverses et à établir des dogmes, sorte que ee la doit avoir liore, même
  19. entre des catholiques. Aussi voit on, que coux qui ont repris S. Auqustin l’ont pris
  20. avant
  21. ainsi. Et quantité d’auteurs de l’Eglise Romaine ayant le Coneile de Trente, ont
  22. ait qu’il estoit permis à un Catholique de ne point de ferer à l’autorité de ces
  23. qu’ilsemble
  24. hures suivant des passages que j’ay cités: au lieu que selon M. de Meaux
  25. que
  26. ce servit seulement à l’égars des juifs et heretiquos, l’autorité de ceslivres no
  27. suffiroit pas,
  28. (Ad50) sHierbme peut avoir parlé avec exaggeration dans quelque
  29. matiere particulier. Mais d ce qu’il dit sur le Canons se trouve expliqué
  30. dans les formos, toute l’Eglise Latine l’a ropeté dans les exomplaires des Dibles
  31. on ne l’a jamais contredit ny excusś, et (:ce qui importe le solus) il ne l’a dit
  32. qu’aptres tous les autres, on ne le sauroit expliquer comme s’il n’avoit parle
  33. qu’ad hominem, sans forcer se sons et sans contredire à tant de’autres qu’il a
  34. suris.
  35. (Ad 51. 52) si le Concile de Nicée suivant S. forome, a cité le liure de jusith
  36. parmi les saintes ceritures; on peut dire avee S. Ferome, qu’il l’a compté en
  37. quelque façan parmy ces liures l’à, Mais d’une maniere que ce grand hommo n’a
  38. point jnge tirer à consequence, non plus que d’autres citations semblables des liuret

Cite

Leibniz-Handschriften zur Theologie LH 1, 19, fol. 371v. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068377:0748?run=74