Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 11, fol. 10r

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.90.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

The machine reads it as

  1. n
  2. to
  3. in
  4. 2
  5. 6
  6. b
  7. nae
  8. 20
  9. 4
  10. so
  11. 6
  12. er
  13. et
  14. e
  15. it. l. un. C. De errore Calculi, et res transacta rei judicatae
  16. aequiparatur d. l. un. Secus tamen est si is cum quo transegi sciens
  17. prudens in errorem me induxerit, tunc enim doli actio vel ex
  18. ceptio mihi datur. l. In summa 65. §. Et quidem 1. D. De condict.
  19. indeb. l. Qui cum tutoribus 9. §. Qui per fallaciam 2. D. De tran
  20. sact. Daß aber alhier eine fallacia mit untergelauffen, undt
  21. Cläger überschnellet worden, erscheinet daraus, daß der eine Zeüg¬
  22. e, nämlich der Kornschreiber, so doch sonst zimlich gegen Clägern,
  23. und vor Beclagten redet, selbst gestanden, und außgesaget, artic. 4.
  24. interroy. 3. Herrn habe gesagt der Unterscheid der Maße werde ge
  25. ring seyn, da er doch nothwendig groß seyn muß, wofern wie
  26. Beclagter selbst anführet, vid. §. 5. die vergleichung der Maaße an
  27. statt andrer praetensionen, so Beclagter ratione sumtuum et provisi¬
  28. onis gemacht, gleichsam zur compensation dienen sollen
  29. so dieses
  30. Man möchte antwortten es sey nur ein Zeüge au. sich aussaget (daß Be
  31. clagter vorgeben der unterscheid sey gering; und müste deswegen Cläge
  32. en
  33. noch in supplementum schwehren, allein es ist ohne das sonst die transaction z
  34. weifelhaftig, immaßen Beclagter auch seine asserta, daß nehmli
  35. ch super re dubia transigirt, daß er die meinung gehabt,
  36. daß die differenz der maße gegen andere Beclagten habende praetensiones
  37. provisionis et sumtuum vecturae compensirt werden sollen, nicht erw
  38. iesen, ja selbsten durch seine letzte Schlußschrifft act. n. 75. ab hac
  39. transigendi ratione abgewichen, und die sach so verwirrt gemacht, d
  40. aß man Causam transigendi so Cläger gehabt, nicht begreiffen kan (
  41. his verbis: Horn hette sich nach Eislebischen Scheffeln mit Braun
  42. berechnet, keinesweges aber sind solche Scheffel erst zu Fudern gemacht,
  43. und hernach die Rehnung und der vergleich gemacht, wie allem an
  44. sehen nach der Referent bey der abfaßung der interlocutori da
  45. für gehalten, auch des appellaten anwald in einer solchen haeresi s
  46. tecken mag. Die ursach aber NB. warumb zwischen appellat und
  47. appellanten streit wegen der Maaße fürgefallen, rühret daher, daß
  48. appellante damahls bey der transaction erwehnet, er hette unter
  49. die Bauern eine quantität Korns gethan, und verkaufft, und zwar
  50. 24 Eislebische Scheffel zu einem Hannoverischen Fuder gerechnet, da
  51. rinn ihm Horn wiedersprochen. Oedipus sit necesse est, qui

Cite

Leibniz-Handschriften zur Jurisprudenz LH 2, 7, 11, fol. 10r. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model k3-trocr@runs-615-epoch-5, run 617). https://leibnizlegible.com/page/00068431:0019?run=617