Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 2b, fol. 3r
Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.98.
Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text
One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 4v); this page is its right half.
The machine reads it as
- teml pas donner des bornes à la puissance et science de Dieu, on veut seulement signifier, que la natu,
- re des choses ne soufre point, que les faculle z communiquées à la creature n’aient pas necexsairement
- certaines limitations. Il faut de toute necessité, que l’action des creatures soit proportionnée à leur
- etat essenti el, et qu’elle s’exccute selon le carutere, qui convient à chaque muchine, car selon l’axis
- ome des Philosophes, tout ce qui est receu se proportionne à la capacité du sujet. On pent donc rejet,
- ter comme impossible l’hypathese de Mr. Leibniz, puisqu’elle enferme de plus grandes disicultez
- que celles des automates: elle met une harmonie continuelle entre deux substances, qui n’agissent
- paint l’une sur l’autre: mais si les valets etoient des machines, et qu’ils fissent ponctuellement ceci
- ou cela toutes les fois que leur maitre l’ordonneroit, ce ne seroit pas sans qu’il y ent une action ré-
- elle du maitre sur eux; il promonceroit des paroles, il feroit des signes, qui ebrauleroient réellement des
- organes des valets.
- V. Considerons à celle heure l’ame de Cesarnous trouverons encor plus d’impassibilitez: Celle
- ame étoit dans le monde sans etre exposée à l’influence d’aucuncorps ni d’aucuu esprit La force.
- qu’elle avoit recué de Dieu, etoit l’unique principe des actions particalieres, qu’elle produisoit cha-
- que moment; et si ces actions etorent diferentes losures des autres, cela ne procedait point de ce que
- les unes doient produites par le concours de quelques ressorts, qui ne contribuoient pas à la praduc-
- tion des autres, car l’ame de l’homme est simple indivisible, immaterielle; Mr Lcibniz en convient;
- et si au contraire il suposoit avec le commun des Philosophes et avec quelques uns. des plus excellens
- Metaphysiciens (Mr. Loteree, etc. ) qu’un composé de plusiers parties materielles arrangéer d’une
- certaine facon est capable de penser, je regarderois déla son hypo these comme absolument impossible
- el il se presenteroit bien d’autres moiens de la refuter, dont je n’ay que faire ici, puisqu’il reconait
- l’imaterialite de notre ame, et qu’il batet la dessus: Spellons donc l’ame de Cesar ( avec M. Leibni
- supra P. 338.) un automate imateriel, et comparons la avec un atome d’Exicure; j’entens un atome
- entouré de viide de toutes parts, et qui ne rencontreroit jamais aucun autre atome. La comparaison
- est tres juste, car d’un coté cette atome a une vertu naturelle de se mouvoir, et il l’exeeute sans etre
- aidé de quoi que ce soit, et sans etre retardé ou traversé par aucune chosé; et de l’autre caté l
- ame de Cesar est un esprit qui a recu une faculté de se monver des pensées, et qui l’exccute sans l
- in fluenee sateur autre esprit mn d’aucun corps: rien ne l’adsiste, rien ne la traverse. Si vous consultez
- iles notions communes et les idées de l’ordre, vous trouverez que cet atame ne doit jamais s’arréter
- et que s’etant mu dans le moment precedent, il doit se mouvoir dans ce moment ci, et dans tous
- ceux, qui suiorent, et que la maniere de son mouvement doit etre toujours la meme. C’est la suite
- d’un axiome aprouvé par Mr. Leibui Z F Memoir. l’histoir. Ouvrag. Scav p. 331.) de ce qu’une chose
- demeure toujours dans l’état, où elle est une fois, si rien ne survient, que il’ oblige de changer sil de-
- clare, qu’il demeure d’ac cord de l’axiome, Et même je pretens, dit il, qu’il m’est favorable, come
- en effet c’est un de mes fondemens) Nous concluons, dit il, non sculement qu’un corps- eto dont
- le monde conoit clairement, que cet atome, soit qu’il se meuve par une vertu nnéc, comme Demo-
- eriteet Epicure l’assuroient, soit qu’il semeuve per une vertu recue du createur, avancera toujours
- unifermement dans la même ligne, sans qu’il lui arrive quelquefois de se retourner à droite ou à
- gauche, ou de reculer. On se moqua d’Epicure, lors qu’il inventa le monvement de declinaison; il
- le suposa gratuitem ent pour tacher de se tirer du labyrinthe de la fatale necessité de toutes choses,
- et il ne pouvoit donner aucune raison de cette nouvelle partie de son hypothese: elle choquoit les no
- tions les plus evidentes de notre esprit, car on concoit clairement, qu’afinqu’un atome, qui aura
- decrit, une ligne droite pendant deux jours, se detourne de son chemin au comencement du troisi-
- eme jor il faut, ou qu’il rencontre quelque obstacle, ou qu’il lui prenequelque envie de s’ecar,
- ter de sa route, ou qu’il renferme quelque ressort, qui commence de jouer en ce moment la
- La 1. de ces raisons n’a point de lieu dans l’espace vui de; la 2. est impossible, quisqu’un atome
- n’a point la vertu de penser; la 3. est impossible dans un corpuscule absolument un. Faisons
- VI. L’ame de Cesar est un etre, à qui l’unité convient au sens de rigueur. La faculté de
- quelque usage de tout ceci.
- se donner ( Selon le sy steme de Plr. LeibniX des pensées est une proprieté de sa nature: elle l’a
- recuie de Dieu, quant à la possession et quant à l’execution. Si la premiere pensée, qu’elle se
- donne est un sentiment de plaisir, on ne voit pas, pourquoi la seconde ne sera pas aursi un senlinet
- de plaisir; car lorsque la cause totale d’un effet demeure la meme, l’effet ne peut pas changer:
- ar cette ame au second moment de son existence ne recoit pas une nouvelle faculté de penser,
- elle ne fait que retenir la faculté, qu’elle avoit au premier moment, et elle est aursi indepondâ
- te du concours de toute autre cause au second moment, qu’au premier; elle doit donc reproduire
- au second moment la meme penséc, qu’elle venoit de prodvire. Sa vous m’objectez, qu’elle dait
- etre dans un etat de changement, et qu’elle n’y seroit point dans le cas, que j’ai suposé je vous
- repons, que son changement sera sembla ble au changement de l’atome, car un atame, qui se ment
- continuellement sur la même ligne, aquiert dans chaque moment une nouvelle situation, qui est
- semblable à la situalion precedente sefin donc qu’uno ame persiste dans son clat de chaugement
Cite
Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 2b, fol. 3r. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068557:0029?run=74