Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 3, fol. 35v
Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.91.
Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text
One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 34r); this page is its left half.
The machine reads it as
- e prends la nature non pascomme vul
- piud ordingirement ponr quelque a de qui exprim
- le plus es espices que les individus pn
- mmedit sunt pendi uraque tole pour de
- amme delachee retoute les autres; man
- la nature individelle qui enveloppe tous las aecidem
- rede liplec inveloppes lontus
- Ees proprintes; avec eet
- que la connersons dans li
- ou del’ essence d’une chose doit durer autant que cette chose
- pais il me pardonnera si je dis que l’est un peu equivoquer
- Ou di D Tout, jusqua On distingue partont entre ce qui est essentiel et
- ce qui est naturel et et jusqua chez les t jusque dans les
- liurs des jurisconsultes, qui fout differente entre cequiast essential et
- cequi est nature l a un contract. Les e proprictes sont essentielles
- et eternelles, mais les modifications, sont un chanseantes et peumin l estre naturelles quo, quedes soyent ann
- estre naturelle,. il y a encor des degres entre les choses anturelles les modifications naturelles
- Le plus paturel est est ce qui est entioriment conforme a la perfectin
- originaire de la nature. Mais quand elle est corrompue les fautes
- lum peuvent estre naturelles: ’a ne faut point consondre aussi
- ce qu’on ce que ce que nous appellors naturel dans un sens n ordiraire, avec ce qui se peut estre spere
- r par exemple il n nous est naturel de mourir mais
- il ne ne nous est point naturel de monrii d’un coup de canon;
- on appelle cela accidetel et violent, et on a raison; aussi ne
- pretends je point changer ce cangage. Hinsi quand je dis que fout
- ce qui arrive à une substance peut estre jugé dans un certan
- sens luy estre netaret, ou etre une sa
- sa nature je lentend
- dans un certan sens transcendant a rigueu Melaphyssique
- qui ne le ve point les distinctions ordinaires . Et si on ne veus point
- F dans sis dutte.
- de negut, qui condiendiont à queli homme du peuple neu informé de l’interieur descyses
- era mille objections badines et
- des pilosophes at qui se traitera pa de fele leaot d’extravagance
- prendre garde à cela.
- perate, les sentiment de Copernié de des Cartes MaeCe, mus quiseront d
- que auteur de a connoissunee de soy même est trophable judicieux pour senervir
- mais peu de dignes d’un philosophe. Aussi suis je persoade
- opres avoir bien compris, mon sensiment
- de me faire plus de telles sejections, apres avoir ertendi compris mon sens
- pour me chameralis es ce portes d imputations
- Et quand il conclati que ceseuit eus er dit: ne seroit ce
- Et quund il continue parces mots: ne seroit ce pas faire
- bien dethonneur le n’est qu’un suite d’un mesentendu que je viens de lever. Se lon l’ecole
- les pectés et les extravactances soit
- Volontaires soit indolontaires nar ent de l’ame, et des influances du corps, et la natur de l’ame et du corps
- ionnen
- d lever. Dans la systeme
- et l’ur et et la nature de l’un et à l’autre est sortie des mains de Dieu
- Dans le systeme des causes occasionuelles les extravagances qui sont
- dans l’ame ne peuvent avoir n origine que de la pt l’ame, et des
- impressios de dien sur l’ame à l’occasion des corps, à la place des lafluences du corps.
- Et Alon moy elles vionnent de l’ame veule, tant, en vertu de su volonté,
- qu’en suile de ses adions involontaires qui luy naissent de ce que sa nature
- est d’exprimer le corps, ce que je mets à la place des influenees du corps
- auroit on plus de peine dans mon nypothese que dans les autres de sanner l’houneur de Dieu et de le justifier des desordres
- pourquoy done non susteme feroit, Hl mos ha chargeroit il Dieu seroit il plas embarassunt
- c’est la meme chose soit quon lassitue, cl ame et les influenres du corp qu’on l’attribue à l’ame seul
- sat soit à l’ame seule, soit à l’ame et les et à lame auec le corps, eu a l’ame avec les im qui reprsen
- avec les pss impressions du corps, on à l’ame noec les impressions de Dieu. puisqu’enfin
- pronsus tout jouri et lame et le corps vient de Dieu. Et s’il y au a deld
- ans lnorel hypothese, qui mot les impressions de dieu a la plaece de ceup du corps celles du corps ne
- quelque chose a doquant à l’egard de Dieu, ce sergit plus cost, quand ontio
- de celes des t’n idles du coyps idées du corps; par ce qu’il semble que est charyer Dieu plus immediatement blables
- ebjectia
- pour ce qui est de cette difficulté, qu’on nesrat fappe
- metu
- les i que les actions corporelle ou qid du corps hamaint qui marquent de l’inteligence
- comme parlez écrire, ne saurriant estre produites par les loix de mechanique. etle ille le merte, le
- de ce qui en arrive
- plus estre éclaircie, et je l’ay fait amplement dans ma derniere reponse à M. Bayle. plusieurs anciens et
- Gallendi bes et gutres ont leru que tout ce qui se passe dans lecorre pouroita etre explique
- i les aolions de amatiere et je suis de ce fentiment, excerte la na tupe, jusqu’alex actions qui pargisant dans
- Seutons des animene à ce qui parot daude lhomme pouvoit estre ex alique par les modifications de la matiere
- alut
- lune betre un ausomate,
- fait jpger que les hommes pouror
- in Dieq et est siaritenema
- a doit estre exceptée, pour ne rien dise supresent du principe même les oix mecaniques
- modifications de l’étendue. pinsi, objection que ne vient que des peu de cons connoissance qu’on a du mecha-
- A Roun ie namnion En effect irperoi pourrvit
- ee depantomates
- avois pris mes precantions d’abord, et j’avois demande cer proposant inon justeme
- sil dlsoit pus positle que dieu pot fariem adtante qui est les fonctions dethomme. E lapostenate
- misne ndmirable que dierexerce
- de ceu oantuc unt ispoe
- necessaire, an
- naturel eo melaphysique
- je ne prenes les mois dans ce sensque
- obuned point de termes
- plus propres pour m’exsamur
Cite
Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 2, 3, fol. 35v. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068563:0070?run=74