Leibniz Legible

Machine transcription of the Leibniz Nachlass

Search the Nachlass

Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 6, 7, fol. 3r

Machine transcription. Not an edition. Errors are expected: about 8% character error rate on Latin and French lines, higher on German. Mean line confidence on this page: 0.90.

Original at the GWLB · Page image · Annotations (IIIF) · Download text

One image of two folio pages side by side, registered by the library under both labels (also fol. 2v); this page is its right half.

The machine reads it as

  1. un corps; ils demandetont encor quelque autre chose, que les an-
  2. ciens appelloient antitypie, c’est à dire ce qui fait qu’un corps
  3. est impenettable a l’autte. et selon eux lélendüe nue ne fera que
  4. le lieu ou l’espace, dans lequel les corps se trouvent. et en ec
  5. il me semble que des Cartes et ses sectateurs, quandils entrepten-
  6. nent de refater ce sentiment, ne font que des suppositions, et pour
  7. nommer la chose parson nom, des petitions de principe.
  8. ese
  9. C mais netrouves vous pas que la supposition
  10. de la dectruction de l’etendue, qui entraine celle du corpS,
  11. prouve que le coips ne consiste que dans l’etendue.
  12. G
  13. C
  14. PC
  15. LARe
  16. Cela prouve seulement que l’etendue.
  17. pou nature
  18. entre dans l’esfence du corps, mais non pas qu’elle fait
  19. toute son essence. A peu pres, comme la grandeur entre dans
  20. l’eosence de l’etendue, mais elle n’y suffit pas; car le nombre
  21. ils sont differens de l’etendue. Si Dieu detruisoit toute gran-
  22. deur actuelle, il detruiroit l’étendue, mais en produisant de la
  23. grandeur il ne produiroit peut ette que du temps, sans produire
  24. de l’étendue. Il en est de meme de l’étendue et du corpS. Dieu
  25. detruisait l’etendue detruiroit le corps mais en ne produisant
  26. que de l’étendue, il ne produiroit peut etre que l’espace sans
  27. corps, au moins selon des gens que les Cartesiens non pas en-
  28. cor bien refuter.
  29. C
  30. SFRSSSE. Je suis faché de ne m’etre point avisé d’abord
  31. de celte difficulte, mais je la matqueray pour la proposer à
  32. Théodore. Ce pendant si je m’en souviens bien, il m’apporta en
  33. cor un autre argument qui tendoit au meme but, mais il me
  34. paroissoit bien subtil, car il etoit pris de la nature de la substan
  35. ce Theodore me prouvoit que l’etendue est une substance, et
  36. je crois qu’il en vouloit inserer que le corps ne peut donc estre
  37. que de l’étendue. Autrement il seroit compose de plus d’une
  38. substance. Mais je ne vous garantis pas cela comme de.
  39. Theodore. Je me puis tromper en donnant à son discours une

Cite

Leibniz-Handschriften zur Philosophie LH 4, 6, 7, fol. 3r. Machine transcription, not an edition: Leibniz Legible (model FoNDUE-GD_v2_ft_Leibniz, run 74). https://leibnizlegible.com/page/00068629:0017?run=74